Ateister vs kristna debatt

Källa?

Är detta vad jag tror kommer jag att kunna dementera studien omgående.

jag må vara väldigt tråkigt vetenskaplig. Men högst upp på dagordningen är självklart individens frihet. Det är också vad som gör civilisationen vacker.

Guds existens är faktiskt bevisad genom ett gäng profeter, men just den diskussionen har jag undvikit i denna tråd eftersom att det blir en teologisk diskussion jag inte ids ge mig in i på ett hjärndött forum som detta.

Hur som helst vill jag ändå påtala att din jämförelse är åt helvete, eftersom att evolutionen är så kallat flashbackiskt oomkullrunkeligt faktum.

Jag säger samma sak till dig som jag sade till xenonen. Är glad om du hittat det som känns logiskt för dig. Det är nog inte alla som gör, utan många känner sig nog rätt vilsna.

Som jag skrev: AWARE-studien (Parnia m.fl.), där OBE testades med dolda visuella mål i sjukhusmiljö – utan några träffar.

Utöver den finns omfattande litteratur om kulturella skillnader i NDE, bland annat av Bruce Greyson och andra som studerat NDE tvärkulturellt (t.ex. västvärlden, Indien, Japan). Innehållet speglar konsekvent individens religiösa och kulturella bakgrund.

I det här läget är det extraordinära påståenden som görs, och då ligger bevisbördan på den som hävdar att dessa upplevelser representerar något utanför hjärnan.

Och såklart är du politiskt indoktrinerad humanist. Kunde gissat det.
Inte för att det påverkar ämnet, men intressant ändå att svensk ateistisk åskådning nästan alltid åtföljs av humanism.

Var och en salig på sin tro

Finns oändligt med aware-studier
Jag ska inte behöva ägna massa tid åt att leta. Du får länka, och dessutom citera kritiken.

Att kalla profeter för ”bevis” är att kliva rakt ur vetenskapen och ner i teologiskt önsketänkande. Vittnesmål och heliga gubbar kan vara meningsfullt inom religion, men det är fan inte evidens i vetenskaplig mening.

Det är exakt där skillnaden mot evolutionen ligger. Evolutionen vilar på oberoende, reproducerbar evidens från en hel drös olika fält och kan i princip falsifieras. Profeter däremot kan varken testas, verifieras eller skiljas från vilket annat religiöst hittepå som helst.

Så nej, jämförelsen är inte ”åt helvete”. Den visar varför evolution är ett oomkullrunkeligt faktum i vetenskaplig mening – medan Gud fortfarande hamnar i facket tro, känsla och personliga övertygelser.

Inte alls. Du är bara okunnig och fyller på med tro för att ge dig själv en begriplig förklaring.

”Oändligt med AWARE-studier” stämmer helt enkelt inte. Det finns AWARE och uppföljningar, och de ger samma svar varje gång: när OBE testas kontrollerat med dolda mål blir det noll träffar.

Om det faktiskt fanns mängder av positiva AWARE-resultat hade det varit allmän kunskap vid det här laget. Det är det inte.

Vetenskapen har inga incitament att dölja fungerande resultat. Tvärtom.

Humanism är inte politik, det är etik. Och ja – individuell frihet före tvång är en ganska rimlig utgångspunkt.

Nej. Skillnaden är att jag accepterar ”vi vet inte” utan att fylla luckorna med något som inte går att testa.

Att peka på profeter som bevis är just att ersätta okunskap med tro. Vetenskap gör tvärtom: den väntar tills det finns belägg.