Ateister vs kristna debatt

Plötsligt började du visst tala om specifika religioner 😁

En gudstroende kan ha vilken religion som helst, eller ingen religion.

Ja? Har jag påstått något annat?

Du tittade alltså inte ens på artikeln jag länkade till. Är du tillräckligt liten behövs inget hjärta eller blodcirkulation alls, diffusion kan förser kroppen med syre. Sen utvecklades det gradvis mer avancerade cirkulationssystem med först en väldigt enkel pump som sedan stegvis utvecklades till vårt komplexa hjärta.

Det är stegvis evolution.
Du kör med andra ord med dubbla standarder. Du behöver inte förklara din Gud medan du inte bryr dig om att ens försöka förstå de bevis som finns för naturlig evolution.

Klart det *kan* finnas en Gud även om inget tyder på det. Russels tekanna kan också finnas. Det känns bara inte så meningsfullt att tro på något det inte finns minsta stöd för.

Var kommer kvinnan ifrån?

Kristendomen är sann, Jesus (Gud) dog på korset och för våra synder.. så själva Kristendomen är sann.. men om det övernaturliga är sant.. jag vill gärna bli överbevisad på detta.

Jag är en passiv Kristen, jag är medveten om trefaldigheten.

Nejdå, jag erkänner villigt att en högre intelligens är ännu mer märklig att förklara. Det gör dock inte sagan om abiogenes eller teorin om att intelligens uppstått av sig självt desto mer trovärdig. Som jag sade från början finns det ingen förklaring som inte leder till följdfrågor eller blir tramsig.

Vi måste nog inse att alltihopa är ett mirakel som våra hjärnor inte kan begripa.

Nej, jag läste inte artikeln. Jag tycker det är för tramsigt helt enkelt. Fiskar hamnar på land och börjar med att åla sig fram. Sen tröttnar man på det och tycker att detta är inte roligt längre. Man bestämmer sig då för att utveckla ben. Och så fortsätter det. Hur allt detta gått till har man givetvis ingen aning om utan förklarar det med hjälp av "slumpmässiga mutationer" som "råkade ske". Och så kallar man det för "vetenskap".

En civilisation som helt avfärdar idén om högre medvetenhet eller högre navigeringspunkter tenderar att utvecklas till ett hyperrationellt system.

Utan högre ideal blir människan och hennes logik den högsta instansen. Objektiv moral ersätts av social ingenjörskonst, handlingar bedöms inte utifrån en inneboende välvilja utan utifrån hur effektiva de är för att upprätthålla systemets stabilitet. Rättvisa blir en fråga om optimering snarare än etik. Om något fungerar för kollektivets tillväxt anses det vara rätt.

Utan en andlig vägledning riktas all strävan mot materiell expansion och teknisk perfektion. De som bäst förstår systemets lagar blir de naturliga ledarna.

Människans kropp och psyke betraktas som hårdvara som bör uppgraderas. Transhumanism blir en nödvändighet för att övervinna biologiska begränsningar. Subjektiva upplevelser reduceras till data och sorg, kärlek och hopp betraktas som kemiska reaktioner. Detta leder till en civilisation som är extremt skicklig på att dämpa lidande genom medicinering och stimulans, men som kan ha svårt att finna mening i lidandet.

När människan är den högsta punkten finns det inget att sträva efter som är större än henne själv. Detta kan leda till en cyklisk återkoppling, en kris där civilisationen konsumerar mer och mer för att döva bristen på syfte.

Det är strängteoretikerna, speciellt M-teoretikerna, som pratar om 11 dimensioner.
De 4 vi upplever (riktningar och tid) plus 7 till,men dessa är extremt små och hoprullade.
Om gud skulle få plats i dessa får han vara bra liten.

Dessutom är det en stor skillnad på "krafter" och "gudar". Krafter är opersonliga, gudar är personliga och har alltid en massa krav och önskemål.

"Icke medveten" Tala gärna om hur mycket mer "medveten" du är som tror på barnsagoböcker din fåntratt.

Kan du vara bussig att länka till "mängder av vetenskapligt bevisade mirakel" och "historiska bevis"?
Ett argument är för övrigt inget bevis.

Din hjärna i alla fall. Du gör det vanliga misstaget att gå från "det här förstår jag inte" till "det här kan ingen förstå"
Som sagt: läs på! Du fabulerar fritt och tror att när du inte kan komma på något bättre kan ingen annan göra det heller. Har du t ex tittat på hur en kvastfening ser ut? Olika fiskar som kan ta sig fram på land korta sträckor?

Det stannar ju inte bara vid utvecklandet av ben, armar osv. Sen bestämmer sig även fiskarna för att de vill bli smarta också. Och utvecklar ett obegripligt komplext nervsystem med nervtrådar, nervceller, hjärnceller. Så att de kan tänka, fundera, lösa problem, tillverka saker osv. Allt med slumpens hjälp. Bra jobbat av fiskarna!

Jag är jätteglad för din skull att du hittat något som funkar för dig och som känns logiskt. Under tiden får jag själv gå omkring och känna mig korkad med dumstruten på. För jag har ingen logisk förklaring till någon teori.