Ateister vs kristna debatt

Frågorna förskjuts bara allt längre bort med religionerna. Man svarar att Gud har skapat livet. Men sen då? Vem har skapat Gud? Samma problematik där.

Eftersom de flesta ateister tror att livet uppstått av sig självt, med hjälp av slumpen, så blir det indirekt också en livsåskådning. Dessutom lärs detta ut bl:a i svenska skolor och därmed blir bevisbördan väldigt hög just här i Sverige.

Jag säger inte att det inte finns någon problematik med teorierna kring en skapelse av gud. Bara att bevisbördan är minst lika hög för de som anser att livet uppstod av sig självt, eftersom det lärs ut som ett faktum i svenska skolor.

Jag började fundera lite om din ovilja att associera dig med kristendom. Kan man kalla det en form av kristförnekelse? Så som när peter förnekade Jesus 3 gånger, för att han var rädd?

När du säger att du inte är kristen, är det för att du är rädd för sociala konsekvenser?
Du lämnar dina kristna kamrater i sticket och antyder att dom är sämre än dig på något sätt och du är över dom medans du samtidigt undviker negativa konnotationer för dig själv?

Du har missförstått. Man lär ut vetenskap i svenska skolor. Det finns ingen annan möjlighet än att undersöka hur livet kan ha uppkommit naturligt.
Hur tänker du dig att man överhuvudtaget ska kunna forska kring att en gud har skapat livet?

Inte bevis men man kan förstås se en röd tråd hos människor och faktiskt t.o.m. en del vetenskapsmän. Det är alltid påståenden som som inte går att bevisa. Du har alla religioner som finns och funnits.

Inom religioner, medvetna gudar, inom ufologin, intelligenser utifrån, inom vetenskapen finns det påhitt som att vi lever i en simulering eller ett medvetande eller att hela universum är medvetet och olika varianter av det.

Men som sagt, alla har det gemensamt att det är något medvetet som styr världen, som man tror på och att det inte går att bevisa att det finns. Sen finns det de som själva har hållit med mig när jag sagt det. Andra icke troende som kommit till samma slutsatsen.

För det är faktiskt inte logiskt, att tro på något man inte kan visa finns och kan bara ses som logiskt, utifrån en inneboende önskan att det ska vara så.

Frågan till dig blir då, varför du tror på något medvetande, du inte kan visa finns. Vad är det som gör att du gör det, om det inte är som jag säger. Kan du förklara?

Edit: Jag brukar säga, att om man vill tro utan att tvivla, ska man inte diskutera religion med mig och helst inte med någon annan, som inte är troende heller.

Men ateism är ju inte en livsåskådning. Bevisbördan ligger på er som hävdar att kristendomen är sann.

Det är det som många förstår fel. Vetenskapen lutar sig mot teorier och den teori som ser starkast ut efter mycket granskande är det som ligger till grund för undervisning också. Men något som verkligen kännetecknar vetenskapen är att kunskaperna hela tiden förbättras.

Så man kämpar än i dag med att bevisa teorin hur livet skapas av material. Samtidigt så finns det inget egentligen som motbevisar teorin eftersom vi alla är gjorda av just material. Det är just bara att beviset är inte 100% förrän vi själva kan skapa liv från material.

Själv så tror jag att vi måste "se" bortom de miljarder år som gått och livets har utvecklats. Det liv vi ser idag kan vi inte bara skapa sådär från material utan vi måste se livet i dess mest primitiva skepnad såsom det såg ut från början och sedan se hur det därifrån blev vad vi ser idag.

Jo, ateism är en åskådning.

Det finns inget som heter "ateism". Vi tror bara inte på barnsagoböcker.

Har aldrig påstått att man skall forska kring att gud har skapat livet. Men att en högre intelligens ligger bakom allt liv på jorden är minst lika logiskt som att hoppas på slumpen. Alla olika alternativ bör presenteras på ett objektivt sätt.

Ateism= gudsförnekelse. Det är en åskådning eftersom att ateismen innebär en syn på tillvaron så som icke medveten.