Ateister vs kristna debatt

Nej, inte skapelsen som Gud.
Gud är skaparen, det är grunden själva definitionen av Gud enligt kristendomen. Ursprunget.

Vi har inte heller kommit till den del som handlar om det här med att kliva levande ur gravar, men vi kommer till det

Nä det är det inte..

Om det faktiskt fanns säkra bevis för mirakel – och därmed för Guds existens – tillgängliga via några länkar på internet, då skulle vi inte längre kalla det tro. Då skulle det vara vetenskap.

Jag flummar ju inte. Men jag tycker vi lämnar det personliga området. Det tillför inte så mycket.
Vad är en ateist - jag frågar för det kan ju finnas olika.
Och hur ställer ateisten till tro?

Då pratar vi inte längre filosofi utan dogm. Det är okej – men då är det tro, inte något som kan bevisas.

Den ökända "nähä" refuteringen.
Attans, jag är besegrad.

Det ÄR vetenskap. Fast inte alla tror på vetenskap.

Varför kan det inte bevisas?

Tvärtom skulle jag säga, vi är närmre än någonsin att kunna ge både filosofiska och vetenskapliga bevis för att allting har ett visst ursprung.

Du gick plötsligt in i dogm. Vi kanske skulle börja med att definiera "ursprung" och även "skapelse"?

Någontings ursprung är vad som orsakat detta någonting. Om vi leker med tanken att fotoner fanns innan Big Bang, då är fotoner ursprunget till Big Bang. Om fotoner saknar ursprung, Då är fotoner upphovet till skapelsen- de är då eviga och dessutom fortfarande i skapelsen och verkar i skapelsen- dock inte skapade.

Om någonting styr fotonerna, då är detta ursprunget till skapelsen genom fotoner. Fortfarande är då fotonerna inte skapelse eftersom att de funnits i evigheten.
Håller du med?

Med den bestämda formen "Skapelsen" syftar jag på allting som blivit till men inte var till innan tiden kom till.

Ja, det är faktiskt märkligt att bevittna detta. Vetenskap är ju bara ett verktyg för att med beprövade metoder kunna fastställa med så stor säkerhet vi människor bara kan. Blind ideologi kan verkligen få människor att gå genom livet med huvudet uppkört i röven.

Jaha, nej jag skrev bara att jag såg ett 'slagkraftigt' argument. Det jag skrev var utan contex faktiskt, så förstår din frågeställning.
Ateisten om jag inte missminner mig var övertygad om att döden var biologisk och inte andling, alltså att du bara inte finns mer helt enkelt. Det var då det där argumentent kom in.

Ja, tyvärr.

Det finns ett halvt dussin ateister här på tråden som valsat omkull allt i sin väg. Inklusive idén om vad metafysik handlar om.
Ni är helt enkelt obildbara . Man skulle kunna tro att både ateister och religiösa har någon slags uppfattning om definitionen om vad religiösa tycker är så coolt med en osynlig makt.

Men , Nej. Allt strandar på det personliga som tycks vara epicentrum för ett universum som roterar runt en uppfattning som består av citeringar eller föreställningar ur en filosofisk undermålig skrift som bekräftar något slags mystiskt schtick. Oåtkomlig för er själva , för det är uppenbart att här talar och citerar religiösa i gåtor och återger trötta 2000 år gamla allegorier för exakt ingens förvåning alls.

Var det värt att starta en tråd på 500:e gången och få intellektuellt spö av ateister och filosofer ännu en gång ?

Jag tycker det är roligt hur det ständigt är ateister som anklagar troende för att vara vetenskapsförnekare, sen när de själva blir konfronterade med vetenskapliga studier så är det ateisterna som blint förnekar dom utan vidare förklaring.

Det var kristna som var de första forskarna och som startade hela den moderna forskningsmallen.

Det fanns en tid innan år 0 . Har du hört talas om det polyteistiska Grekland och Rom ? Matematik , filosofi , arkitektur, statsbildning, demokrati ?

Jösses. Grabben du behöver kill your darlings

(FB) Ateister vs kristna debatt
Prat åsido, vill du försöka motbevisa det som herr Newkie bara kunde svara "nähä" till?