Ateister vs kristna debatt

Och...... därför är det bäst att sejfa för att slippa skyffla kol i helvetet? Är detta verkligen ditt bästa argument för kristendomens sanningsanspråk?

Nu håller jag i o f s med dig att det är av godo att indoktrinera en upplyst majoritet om detta, men det betyder ju inte att det är faktiskt korrekt.

Man kan säga att du blev skrämd till att ha din livsåskådning.

Javisst. Och därför är kristendomen bra i ett evolutionärt perspektiv då den predikar respekt för överheten och fokus på livet efter detta. I ett samhällsperspektiv är detta mycket bättre än att fostra vänsterblivna revolutionärer......som västvärlden förefaller göra i nuläget.

Nu klippte du bort det jag frågar om igen. Basen för hållningen.

(FB) Ateister vs kristna debatt
Nu ligger bollen hos dig att motbevisa

Jag finner helt enkelt inget bevis för fri vilja i något av det, och har faktiskt inte heller hållningen att viljan, fri eller ej, är någon skiljelinje mellan en ateistisk och en kristen åskådning.

Den fria viljan har debatterats även inom kyrkan, tex Calvin var skeptisk.

Förtydligar:
Människors historier kommer att förbli rigida och spegla deras inre, och det är historierna som anpassas efter människors (o) förmåga att bevara stabil hierarki som orsakar instabilitet.

Grundhistorien är däremot stabil.

(FB) Ateister vs kristna debatt
Motbevis?

Gud är en filosofisk lösning på många existensiella problem med en materialistisk världsbild.
Se denna:
(FB) Ateister vs kristna debatt
Det är bara så att inte bara fungerar gud otroligt bra filosofiskt, vi har berg med bevis utöver det!

Nej det finns inget bevis för fri vilja givetvis. (Vi har en debatt om saken och jag känner till determinismen.)

Studien av materien med dess elementarpartiklar och kända krafter talar emot den fria viljan. Men, den studien talar lika mycket emot förekomsten av en upplevelse.

Medvetande styrks liksom fri vilja, gudar, änglar och demoner endast av vittnesmål om subjektiv upplevelse.

Om vi applicerar mätinstrument på en humanoid robot så visar den tecken på sensoriska reaktioner och faktabearbetning av stimuli. På ett annat, men för resonemanget liknande vis som vad vi kan mäta på dig och mig.

Jag vittnar om subjektiv upplevelse och det gör alla andra med. Du har en själv och du köper därför våra andras vittnesmål.

Det är fortfarande lika lite bevis som vad gäller fri vilja.

Kommer det en avancerad robot från jymden på besök så kan vi se tecken på sensoriska reaktioner och faktabearbetning av stimuli. Den kanske vittnar om en subjektiv upplevelse eller så gör den inte det. Hur ska vi veta?

(Edit: Jag förstår dock inte din förtydling alls)

Frågan är inte om medvetande finns, för det gör det. Vi har massor av ord på saker vi vet finns utan att veta vad det är.
När vi vet vad medvetande är kan vi också närma oss att ta reda på om det existerar fri vilja. Det tycks åtminstone finnas slump inom kvantfysiken. Att göra tvärtom: argumentera för ett medvetande utifrån att viljan är fri- det blir ju bara konstigt. Vi vet att vilja och medvetande finns. Hur fria de är vet vi inte.

På samma sätt som du kan interagera med ett datorspel men samtidigt vara utanför datorspelet.

Det kan man inte påstå. Jag har skaffat en annan livsåskådning.