DN: "Matbrist och kaos väntar när ekosystemen faller"

Frivilig befolkningsminskning är ju redan faktum, vi står inför populationskollaps med nuvarande födelsetal.

Vi människor fungerar som vi alltid gjort. De flesta har skygglappar och förnekar det som sker med klimatet. Det kommer göras tills vi verkligen står där utan mat och kollapsade ekosystem. Först då kommer den stora gruppen människor att säga "oj oj, så det blev.. hur löser vi detta nu då".

Då kommer det helt enkelt vara så att den som har lätt för att skjuta random folk i huvudet för att ta deras mat och saker är de som kommer överleva.

Då hoppas jag verkligen att man fångar in såna rövhål som han Tobias Andersson (eller va fan han heter den där SD-sprätten) och frågar honom hur han förklarar sitt beteende tidigare.

Men hur vi ska göra tror jag inte vi behöver tänka så mycket på eftersom det sannolikt ändå är försent. Jag tror vi behöver den här klimatkatastrofen som kommer rendera i en apokalyps. Har mänskligheten tur så överlever grupper här och där och sammanlagt så dör väl 90% av världens befolkning.

Det tror jag ger hopp för mänsklighetens framtid.

Enligt artikel i DN:


https://www.dn.se/varlden/brittisk-underrattelsetjanst-matbrist-och-kaos-vantar-nar-ekosystemen-faller/

Orsaken är åtminstone delvis klimatförändringarna. För att motverka detta har man i och med Paris-avtalet kommit överens om att försöka begränsa den globala temperaturökningen till max 1,5 grader över den förindustriella nivån. Metoden är att minska utsläpp av växthusgaser tills man når en balans mellan utsläpp och upptag.
I Sverige har vi mer ambitiösa mål, och vi kopplar våra utsläpp till en viss nivå jämfört med 1990 års nivå (som då blir en slags referensnivå).

Men det finns ju fler saker som kan förorsaka de faror som rapporten pekar ut. Borde vi ("Sverige") kräva bindande avtal för liknande minskningar (inte bara minskade ökningar) för andra saker?
T.ex. minska rovfisket i havet till 1990 års nivå?
Eller minska varje lands befolkning till 1990 års nivå?

Varför inte "Netto Noll" nivå, så som t.ex. Miljöpartiet kräver för växtgaser?
- Inte ta upp mer fisk ur haven än vad som återskapas.
- Inte fler nya världsmedborgare än vad som dör.
- Inte fälla mer skog än vad som återväxer.

Varför är vissa "röda linjer" heliga, medan andra ignoreras helt? De bidrar ju alla till både klimatförändringarna såväl som de övriga riskerna som pekas ut i rapporten.

Ja, väldigt bra faktiskt. Men nu är såklart nackdelen att det kommer ta sisådär 100 år innan det är tillräckligt mycket. Vi får hoppas att vi har den tiden på vår sida.

Sverige lever efter alla tre principerna. Det är inget som ignoreras. Skogen regleras t ex sedan gammalt i lag, fiskekvoter har funnits mycket länge och det var länge sedan svenska kvinnor fick fler än två barn i snitt.

Och du kan kräva naturligtvis. Förmodligen får du hålla andan också, det kanske funkar?

Toppen på befolkningsexplosionen har flyttats fram årtionde för årtionde, och jordens beräknade maximala befolkning har ökat med väldigt stora siffror mellan varje prognos.

Med nuvarande FN-prognos så kommer jordens befolkning öka med 40-50 miljoner människor vaje år i ytterligare minst 60 år, och detta innan toppen är nådd. Det innebär ett nytt Italien varje år. Och Italien är EUs 4:e största nation.
Tänker er det: Ett nytt Italien vajre år i 60 år till!

Så varför ens drömma om den dagen då befolkningen maxar ut. Det kommer att ha skapats nya munnar motsvarande 5-6 nya EU innan dess. Ett mycket mer akut problem än vad vi gör när befolkningen äntligen börjar minska.

Om den nu börjar minska. FNs prognoser styrs av diktatorer från folkrika men fattiga länder. Deras agenda kanske inte är att minska jordens befolkning, utan statistiken är bara till för att lugna "väst" och förmå dem att göra ännu mycket större transfereringar till "shithole-countries" de närmast 60 åren.
Alltså: Att se till att pengaflödet från väst till syd och öst inte avstannar, och att demokratierna skall fortsätta finansiera diktaturerna.

Okej
Får läsa på här ser jag

Det är de rika som är problemt
Som vanligt
Egentligen klarar man sig på potatis morötter kött, fett och c vitamin
Men de rika utarmar ju klotet och alla foodies och lyxrestauranger
Minska den gruppen först tack!

Det är de rika som är problemt
Som vanligt
Egentligen klarar man sig på potatis morötter kött, fett och c vitamin
Men de rika utarmar ju klotet och alla foodies och lyxrestauranger
Minska den gruppen först tack!