Uthängd väcker enskilt åtal mot Dumpen (Fällande dom, 2026-02-06)

Jo men det är en politisk diskussion. Hör inte hemma här.

Denna tråd handlar inte ens om hans brott, men det är bakgrundsinformation. Om man anser att han inte gjorde något fel borde det heller inte vara förtal att visa upp vad han gjorde. Det är då inte klandervärt.

Problemet är att det inte finns en målsägande, det finns inget offer då det är fiktivt.

Om det nu skulle varit ett riktigt barn. Då hade det räckt med försök.

Men kniven går åt två håll och då hade fiskarena som spelar peddo föräldrar nu också begått brott

Det är ungefär som att säga att det inte finns något brottsoffer om du kör rattfull. Men du har utsatt andra för risk och därför finns det brottsoffer även om ingen individ kan pekas ut.

Men om man hävdar att han inte gjorde något kriminellt då bir det svårt att hävda att det är klandervärt, därmed heller inget förtal.

Absolut, men gör man ett försök så är det en handling och då är det många gånger bedöms som ett fullbordat brott.

Vad jag menar med uppsåt utan handling är att man är kvar i tanken. Jag kan vilja att någon skall dö tills det ryker ur öronen, det kommer ändå inte vara olagligt innan jag faktiskt gör något (förberedelse till bort kan också vara en olagligt om det är en handling, om du byggt tortyrkammaren, grävt graven etc, men kanske klurigt att bevisa)

Fast köra rattfull är i sak olagligt, om du så kör i skogen 100 mil från en människa. Så det var en dålig liknelse, det går inte få det här att luta mot Dumpens håll hur gärna man än vill. Av den enkla anledningen att tyckande saknar betydelse.

Ja och han handlade, han sexchattade med någon han trodde var ett barn. Han försökte alltså sexchatta med barn och trodde att han hade lyckats.

Det handlade om brottsoffer. Brottsoffer kan finnas utan att en individ kan pekas ut.

Absolut då det är olagligt att köra rattfull. Det vore mer att du blir dömd för du hade kunnat köra rattfuö men du har varken bil eller möjligheten för göra det mer än att du är full.

Lagen är inte där bara när det är fiktivt.

Ungefär som det inte är olagligt att leka krig.

Problemet är att det är en gråzon som de tär och jag tror helt enkelt inte lagar har hängt med i den teknik och möjligheter som finns idag. För 50år sen så hade det varit svårt att föreställa ett barn tex.


Men som det är idag är lagstiftning att man behöver helt enkelt göra en handling emot ett riktigt barn.

Borde den ändras? Jag tror det men nu är det inte så det är.


Han har inte gjort något olagligt i lagens mening för då hade han varit den första som skakat galler eller blivit dömd.

Hur kan det han gjorde då vara klandervärt?
Om det inte är det så är det inte förtal att visa vad han gjorde.

Det som upprör många, speciellt i exempelvis Dumpengruppen på Fejjan, det är att lagen inte går i linje med tyckande. Det går helt enkelt inte in att lagen inte är som vi tycker, sen blir det 1000 ideér om hur det går vinkla allting så att det blir som dom tycker - vilket givetvis inte går.

Nu är lagen som det är, inte mer med det. En eventuell förändring tar väldigt lång tid, så övriga 700+ män har gott om tid på sig att stämma.

Åter igen förtal har inget om det är ett brott eller inte. Om det är sant eller falsk.

Publiceringen är för orsaka honom skada. Och det gör det. Och där med blir det ett förtalsmål.