Uthängd väcker enskilt åtal mot Dumpen (Fällande dom, 2026-02-06)

Det låter inte rimligt att det är så.

Men vad jag läser i media är att vissa arbetsgivare begär uttag från nåt register som varje person kan få. Men här begärs de oöppnade. Så arbetsgivaren kan se vilka brott den ansökande har dömts för.

Varför inte gör detta offentligt? Skatteuppgifter är offentliga. Vi har taxeringskalendern offentligt.

Är det inte mer samhällsinressant vilka brott dina grannar begått istället för vilken inkomst de har?

Om du funderar lite mer på det så är jag säker på att du kan lista ut skillnaden.

Nej självklart kan inte 10 personer hela folket, och de kan mycket väl styras av direktiv som de inte delar men ändå följer.

En genuin fråga, anser du att dumpen hänger ut "pedofiler"? Undrar med tanke på att dom själva tar avstånd ifrån att det är de dom skulle göra?

Så vilken del av folket är det du anser inte är representerat?

Det låter inte rimligt att det är så.

Men vad jag läser i media är att vissa arbetsgivare begär uttag från nåt register som varje person kan få. Men här begärs de oöppnade. Så arbetsgivaren kan se vilka brott den ansökande har dömts för.

Varför inte gör detta offentligt? Skatteuppgifter är offentliga. Vi har taxeringskalendern offentligt.

Är det inte mer samhällsinressant vilka brott dina grannar begått istället för vilken inkomst de har?

Sommar är offentliga register.

Du kan inte kolla vad folk tjänar du kan bara kolla vad dom har angett för taxerad inkomst.

Det vill säga att du kan se hur mycket skatt folk betalar.

Du kan inte ta ut en lista exakt vad någon har i lön. Allt är inbakat på taxeringsåret och din deklaration.

Belastningsregistret osv går under offentlighetsprincipen och det är fritt fram att begära ut.

Om du undrar vad någon taxerar är det bara att ringa Skatteverket och fråga. Du behöver inte ha en taxeringskalender.

Om du undrar vad någon har för personuppgifter så är det bara att ringa Skatteverket med och är inte personen skyddad så kommer dom säga det till dig.

Men i det här fallet så handlar det inte om domar eller vad som är sagt eller inte. Utan faktum att dumpen med Sara som ansvarig utgivare är förtalad.

Hade personen varit dömd pedofil och bekänna sitt straff och dumpen hade jagat den här personen så hade det fallit under förtal med högst troligt.

Lagen är inte där för skydda dumma personer utan den är där för skydda personer ifrån bli utsatta av
förtal.

Nu med internet så kan faktiskt folk bli dömda på förtal ganska lätt för att spridningen på det man skriver kan anses som stort.

Vår grundsyn är lika. Vad gäller Dumpen i sak blir problemet i sak att Sara och Patrik trodde man trodde man hittat hittat en affärsidé där man trodde att man juridiskt var helt untouchable genom att felaktigt utnyttja systemet med utgivningsbevis. Och det var därför man till slut fälldes för förtal. Rent tekniskt sett har man inte hindrat ett enda barn. Det fanns inga väntande barn att ha sex med när Sara och Patrik dök upp och konfronterade pedofilen. Och i chattarna var det inga barn i andra änden. Det var vuxna som spelade barn. Därmed kan pedofilen inte ens åtalas för grooming.

Den stora polariseringen kring Dumpen handlar inte om att en del vill skydda pedofiler. Vilket är det kort som alltid dras i diskussionerna. Den absoluta majoriteten vill skydda oss från dem. Däremot är det en fråga om hur vi ska skydda oss. Och här vill ena lägret bara köra på med ångvält oavsett det rättsliga aspekterna och vad som är tillåtet eller ej. Det är skit samma, bara man når målet. Och slår man ihjäl några på vägen är det smällar man gärna tar.

Det andra lägret vill också få stopp på pedofilers framfart. Men samtidigt vill man att det ska ske på ett rättssäkert sätt och inte via en lynchjustis. Målet är samma men vägarna olika. Det är väl egentligen det som det handlar om.

Sant är att inga barn vart utsatta vid dessa specifika tillfällen, även om uppsåtet fanns hos de män som dök upp. Men uppsåt utan handling är ju inget brott, så de går fria under lagen. Om vi tar fasta på att skydda eventuella offer mer än någon med bevisat uppsåt så finns ju bara tre sätt; slå ihjäl, låshus resten av livet eller kastrering. Alla tre är problematiska, vi tycker dödsstraff och stympning av kroppsdelar är dåligt, samt det skaver att låsa in någon som faktiskt inte ens har begått ett brott (ännu).

Ett fjärde alternativ med social isolering kan då te sig som en framkomlig väg.

Mordförsök är ett brott så enbart försök kan vara kriminellt i vissa fall.

Jo men eftersom inga mordförsök har begåtts av gäddan på dumpen så är det knappast topic här.

Han trodde han sexchattade med ett barn, alltså försök till sexchatt med barn.

Jo men detta är inte straffbart på försöksstadiet även om mord är det så ointressant här. Bara straffbart om det verkligen hade varit ett barn.