Citat:
Ursprungligen postat av
Dalulven
Korrekt. Men för att kunna se LJ måste SE befinna sig på en specifik plats inom 60 sekunder, påstår jag, inom 80 sekunder påstår andra. Det bör vara ungefär när LAC-bandet går igång, och JÅS hörs prata med JA, och AB står i porten.
På den specifika platsen, med siktlinje mellan Dekorimas vägg och barackerna, finns det just då inte så många: KJ, LB, GI, PV och CV. Ingen av dem har lagt märke till en man med keps och handledsväska.
Du var inte där, som Anér sa till SE.
Så hur kunde han trots detta se LJ, om han inte befann sig på den specifika platsen?
Jo, han såg LJ från ett annat håll. Men varifrån? Trappen?
I en senare artikel påtalar SE som bekant att supervittnet, alltså LJ, såg honom inne i gränden ...
Då börjar vi komma närmare Skandiamannens egentliga position vid tillfället.
Ja, jag vill nog också påstå att 80 sekunder är i det senaste laget och att LJ då redan påbörjat sin jakt efter GM.
Sedan anser jag att det är många här som verkar tro att varenda händelse, position och sekund finns redovisat i materialet. Det vi ser är bara fragment. Fragment som många gånger heller inte stämmer exakt med verkligheten utifrån perception och att vittnen uppfattar saker olika.
Med det i bakhuvudet så blir dina argument och "slutsatser" inget annat en förhoppningar.
Att ingen har sett SE är ett påstående som inte riktigt stämmer. Det som stämmer är att ingen har nämnt SE/man med rock, keps och handledsväska i sina förhör.
Man har inte fått frågan och polisen har intresserat sig för gärningsmannen.
(Några har fått frågan. Bl.a. de som varit mest upptagna med HLR, Glantz och Hage, där ingen av de två säger sig ha sett en sådan man. Men vilka övriga personer säger sig Glantz och Hage ha sett? Inte så många va? De har ju naturligtvis sett flera...)
Att använda begrepp som supervittnet eller spökvittnet säger dessvärre mer om dig än om de faktiska omständigheterna. Teorin blir inte starkare av att försöka raljera på det sättet.
Vart detta vittnet ev. såg SE vet ju såklart inte SE, än mindre du eller jag.
Att SE förmodar att det skulle väl ha varit inne i gränden är väl inget anmärkningsvärt?
---
Ja, Anérs idiotiska påhopp förstörde en hel del av intressanta svar vi gärna skulle velat ha här och nu.
Klart SE blev förbannad!
Även denna brev-korrespondens mellan Anér och SE har jag försökt användas som argument i debatten, inte minst av TP, där SE med viss rätt anklagas för att ha raljerat om AH men även Söderström. Men vad sjutton har det med mordet och misstankarna mot honom att göra.
Som jag ser det är det ett i leden av drag för att försöka förminska och vissa fall även förlöjliga honom, så att han på sätt också ska vara lättare att misstänka.
