Citat:
Vi har alltid sagt att Engström valt en berättelse där han anser att han kan ha blivit förväxlad med GM inte att han går efter alibi...
Ska vi vara ärliga så det du själv som ständigt tjatar om att Engström nästan har ett alibi för att pratar med väktarna I 2min och då blir det knappt om tid !!
Ska vi vara ärliga så det du själv som ständigt tjatar om att Engström nästan har ett alibi för att pratar med väktarna I 2min och då blir det knappt om tid !!
Jag tror inte att Stig medvetet flyttat på någon tid överhuvudtaget, inget tyder på det. Och har han ändå gjort det finns inget utläsbart syfte med tilltaget.
Hans förförande med tiderna är dock ett bärande inslag i tanken om honom som GM. Och då måste väl mixtrandet med tider på något rimligt vis kunna förklaras i skenet av detta. Svaret tenderar blir olika alibi-förslag, men de faller. De är orimliga och krångliga på en nivå man inte kan köpa. Det verkar inte gå att förklara vad GM från första början ska med tiden till.
Och då ger man tillfälligt upp det (tills man glömt bort komplikationerna och återupptar mässandet om att GM-SE flyttar fram tiden (för att få alibi..)). Det som då återstår är att han flyttar på tiden av inget särskilt skäl alls. Kanske flyttar han runt på den för att kunna spegla sig själv, även om det sannerligen innebär en logisk utmaning att tråckla ihop.
Citat:
Om man skulle titta på detta från ren fakta ur materialet så har vi alltså att Roland säger 23:19 och att väktarna säger ett samtal innan SE lämnar byggnaden !
Att ändra på denna story är väl märkligare som vittne än som GM ?
Som GM så flyttar han ju tiden så att han får ont om tid men även inte blandar in väktarna ! Du menar att han ändå inte får alibi men som GM så har han mer att vinna på att ändra på dessa två saker
Som vittne så blir väl detta helt obegripligt egentligen, han kan ju bara säga exakt som det förhöll sig . Eller menar du att han krånglar med båda sakerna för att SE vill ut på trottoaren tidigare?
Men varför skulle han som vittne behöva ändra på en story då det ingår en x-faktor på hur långt ett samtal varat ?
Enligt mig så har han mer poäng att ändra på storyn som GM än som vittne och det är väl det som är poängen med denna diskussion ?
Att ändra på denna story är väl märkligare som vittne än som GM ?
Som GM så flyttar han ju tiden så att han får ont om tid men även inte blandar in väktarna ! Du menar att han ändå inte får alibi men som GM så har han mer att vinna på att ändra på dessa två saker
Som vittne så blir väl detta helt obegripligt egentligen, han kan ju bara säga exakt som det förhöll sig . Eller menar du att han krånglar med båda sakerna för att SE vill ut på trottoaren tidigare?
Men varför skulle han som vittne behöva ändra på en story då det ingår en x-faktor på hur långt ett samtal varat ?
Enligt mig så har han mer poäng att ändra på storyn som GM än som vittne och det är väl det som är poängen med denna diskussion ?
Som GM har han på samtliga pallplatser mest att vinna på att diskret en gång anmäla sina påhitt till polisen för att sedan för all tid nöja sig med detta.
Är idén nu att GM-SE flyttar fram tiden för att "inte blanda in väktarna", det vill säga stryka samtalet? Jag trodde att att han vid samtalet med väktarna etablerar sig som vittne? Och samtalet före mordet indikerar ju inget annat än att det rör sig om en alldeles vanlig anställd på väg hem?
Man kan också fråga sig, liksom gällande stämpeltiden, om GM-SE tror att han behärskar världen och kan bestämma över händelser i den likt tider och samtal? GM kan inte räkna med något annat än att bli utpekad och misstänkt och då uppdagas ju alla påhitt omedelbart.
Som det lite sena stolliga vittnet som bevisligen är mycket angelägen om att vara ett betydande vittne som är närmast först på plats så är det begripligt, om än i högsta grad knäppt givetvis, att redigera tillvaron. Vad en GM som ska spegla sig själv sysslar med har hittills inte kunnat begripliggöras.
Du-Hast får väl konferera med Problem2020.
