Uthängd väcker enskilt åtal mot Dumpen (Fällande dom, 2026-02-06)

De kan utreda en person om de har skälig misstanke.
Så även om de inte kan gripa någon så kan det t.ex. ge skäl till elektronisk avlyssning eller husrannsakan.

Efter en publicering eller konfrontation så lär all bevisning förstöras tämligen omedelbart dock.

Jag funderar lite över vad som skulle hända om man hade servarna i ett land som inte har dessa underliga förtalsregler, säg exempelvis att man flyttar servarna till Danmark och får något slags danskt utgivningsbevis, skulle detta kunna göra att man kan kringgå den svenska lagstiftningen?

Nej.
Det finns inget Dansk utgivningsbevis som ger något skydd i Sverige.
Om du i Sverige begår förtal av en svensk person på internet kan du dömas i Sverige. Det spelar ingen som helst roll var servrarna ligger.

För svensk utgivningsbevis gäller att verksamheten måste ha anknytning till Sverige. Redaktionen måste ligga i Sverige, den som har utgivningsbeviset måste ha sin hemvist i Sverige.

Sveriges förtalsregler är inte speciellt underliga.
Det Dumpen gör skulle utgöra förtal även i Danmark, Norge, Finland, Tyskland, Frankrike, Nederländerna, Belgien m.m.
Kanske även i Storbritannien.

Skyddet som utgivningsbevis ger däremot är unikt för Sverige och jävligt märkligt.

Det svenska systemet med utgivningsbevis är unikt och ger ett starkt skydd, vilket är orsaken till att det tagit så lång tid innan Dumpen dragits till domstol.
För övrigt stämmer inte påståendet att det skulle vara endast Sverige, Kina och Nordkorea där "sanningen" är ett absolut hinder mot att bli dömd för förtal.

Hur som helst är det ändå så att i många västländer är det förbjudet att sexchatta med fiktiva barn, och publicister som skriver sanningen om vad personen gjort åtalas inte. I Sverige är det tillåtet att sexchatta med fiktiva barn, och publicister som skriver sanningen om vad personen gjort åtalas.

Det är fel och måste ändras.

Seriös media i Sverige åtalas inte heller när dom skriver om brott m.m. Så vet inte hur du tänker där?
Det kommer inte gå att rättfärdiga just Dumpens nisch, det kommer tyvärr aldrig hända hur gärna du än vill eller hur många namninsamlingar tanterna i Dumpengruppen än gör.

I de flesta västländer måste det finnas ett faktiskt barn för att det skall vara straffbart, precis som i Sverige.
Precis som i Sverige är det i de flesta västländer förbjudet att sprida liknande information om vanliga privatpersoner.

Sveriges förtalslagstiftning är väl balanserad mellan allmännytta och integritetsskydd.
Det som behöver ändras är det absurt starka skydd man i Sverige får bara genom att betala en liten avgift för att kunna få en ansvarig utgivare.
Antingen måste skyddet för utgivningsbevis bort eller så måste det ställas högre krav på att få och för att få behålla utgivningsbevis.

Du saknar läsförståelse snorren, jag skrev "Han sexchattade need någon som han trodde var ett barn."



I flera av dessa länder är sanningen helt eller delvis ett skydd mot förtal.
Sverige är det land där man har svagast rätt att säga sanningar.
Nord Korea verkar vara vårt föredöme.
Mitt föredöme är istället USA.
Varför är vi så rädda för sanningar?

Här är ChatGPTs rangordning:

Rangordning – rätten att säga sanningar
Från starkast till svagast skydd:

🇬🇧 Storbritannien
🇮🇪 Irland
🇳🇱 Nederländerna
🇨🇭 Schweiz
🇪🇸 Spanien
🇮🇹 Italien
🇫🇷 Frankrike
🇩🇪 Tyskland
🇩🇰 Danmark
🇫🇮 Finland
🇸🇪 Sverige
Sverige hamnar i botten i Europa.

I de flesta europeiska länder:
“Är det sant och relevant, får det sägas.”

I Sverige:
“Även om det är sant ska det i regel inte sägas.”

Detta är den avgörande skillnaden.

I inget av de länderna jag angav är sanning helt försvar för uthängningar av privatpersoner.
Alla de länderna skiljer på offentliga och vanliga privatpersoner och för privatpersoner har alla de länder jag angav ett försvarlighetskrav, precis som i Sverige.

Ditt föredöme är USA?
Landet som räknar företag som personer där du kan bli stämd för förtal mot företag, landet där rika och mäktiga kan stämma personer och media för förtal för att tysta dem?
USA är verkligen inget föregångsland när det gäller yttrandefrihet. Få andra länder där det är så lätt för rika/mäktiga att tysta media och speciellt vanliga medborgare.
Trump och hans stämningar mot media är bra exempel. Inga av dem skulle hålla i Sverige och i Sverige skulle han tvingas betala alla kostnader själv.
Landet där rika systematiskt köper tystnad.

Sanningen må vara absolut försvar i några av deras delstater(dock inte alla), det blir dock upp till den som stäms att bevisa att det är sanning och om någon rik/mäktig person stämmer dig för förtal kommer du vara helt bankrutt innan en domstol friar dig om du ens blir friad.

I USA finns det yttrandefrihet mellan vanligt folk. Men inte gentemot mäktiga/rika/storbolag.

Precis, sanningen är sällan 100 % försvar i Europa, utom i UK och Irland enligt ChatGPT.

Bäst skydd ger USA, där är det inte förtal om det är sant, och när det gäller personer som klassas som public figures krävs att uttalandet skett med ”actual malice” för att ansvar ska uppstå. Dvs. du har mycket större frihet att säga saker om kända personer än mot vanliga personer.

Din TDS bryr jag mig inte om och jag diskuterar förtal mot personer.

TDS är påhittat dravel, det jag pratar om har inget med Trump att göra, jag använde han bara som ett exempel eftersom han är mest känd just nu, kunde istället nämnt Thiel, Adelson, VanderSloot men de flesta vet inte vilka det är.
Det är så lagen fungerar i USA. De rika kan stämma vem som helst till tystnad.
Det är verkligen inte allmän yttrandefrihet i USA som många tror.
Skyddet är i princip för de rika och mäktiga, personer och företag.
Privatpersoner och mindre media har oftast inget att hämta.


Sen om media förlorar i USA kan det bli extremt.
Alex Jones åkte på över 10miljarder i skadestånd, Fox har hittills åkt på 7miljarder, och riskerar ytterligare 30miljarder. Newsmax torskade på 700miljoner.

Att du förde in Trump i denna debatt visar på din TDS jo.

Och att rika kan lägga mer pengar på försvar har inget med det jag skrev att göra, jag redogjorde för deras förtalslagar och inte för hur rättegångar finansieras. Två olika saker. Det är deras förtalslagar som jag ser som ett föredöme, att man har lagligt stöd att säga sanningar om personer. Du kan också läsa på om Anti-SLAPP som finns i många delstater men inte alla.

Man bör få kalla en spade en spade.