Återbörda makten till kungen

Precis omkring tiden för 30-åriga kriget så är situationen i synnerhet annorlunda i Europa än den är idag, eller hur?

Det finns absolut ingen mening idag att tala om "i synnerhet katolicismen" som ett problem över alla andra för en svensk monark.

Drottning Silvia har ju exempelvis växt upp både inom katolicismen genom sin mor och lutheranismen genom sin far, tror inte att det brukar beskrivas idag som ett stort problem.




Det islamistiska hotet kommer inte från syd utan från vår finanselit(ägare av storkapital) och politiska eliten och den subversion av värderingar som sker i akademin.

Ifall du fokuserar på vad som lärs i moskeer eller muslimska brödraskapet för att hantera invandringsproblematiken så fokuserar du åt helt fel riktning.

Visegrad kan ha lite olika åsikter om hur man hanterar Ryssland, men det viktigaste är att de har kvar en nation att slåss för vilket vi inte längre har.

Monarki eller att ha någonslags stornation har inget med saken att göra.

Ja och nej. En viktig likhet mellan katolicismen och islamismen är att de båda har ett universellt politiskt anspråk, dvs de accepterar inte en nationellt präglad religion, och inte heller nationell politik som kan stå över religionen. Mycket om reformationen handlade om just detta. Det finns alltså betydande likheter mellan då och nu, och då är katolicismen inte helt borta som problem.


Nja och nja. Det islamistiska anspråket styrs i hög grad från syd/sydost, och migrationsströmmarna kommer främst därifrån. Den globalistiska "eliten" i Väst är tvivelsutan skyldig till mycket, men inte ensamma. Visegrad har inte så litet olika åsikter om Ryssland, vilket på sitt sätt är märkligt. Även om man är kritisk till Bryssel och Västeuropa, så är det inget skäl att favorisera Moskva. De om några borde veta hur illa det går om man släpper ryssen för nära kroppen.

Wallenberg som tagit hit muslimerna?

Storkapitalet vill givetvis ha billig arbetskraft, vad tror du själv?

Välj mellan fri marknad med alla världens arbetare som konkurrerar om samma job så sänker du lönerna. Det är bara en simpel ekvation om utbud och efterfrågan vi talar om.

Varför tror du att moderaterna slår till och med sossarna i att ta in invandrare?

Tror du att det handlar om moderaternas stora öppna hjärtan?

Det enda problemet med katolicismen är att den dör ut i nästan samma takt som lutheranismen, och likaså anpassat sig till modernismen i nästan lutheranismen (speciellt statskyrkornas) takt. De har inte nått punkten där de visar trans-Jesus med bögar i kyrkan som svenska kyrkan, men i mångt och mycket finns bara ceremoniell traditionalism (bara män är präster, osv.) kvar i katolicismen.

Att tjäbbla om problem man hade med varandra i fornstora dagar för hundratals år sedan när båda förlorat all makt är verkligen att fastna i det förflutna. Din nationella religion har blivit litterärt rövknullad (ursäkta språket, men den behövs här) av subversiva vänsterliberaler och du har transpräster och en biskop som säger att det inte är viktigt att tro på Jesus ens för att vara en bra präst/biskop och så tar man bort alla religiösa symboler för att muslimska flyktingar ska känna sig bekvämma när de använder kyrkan som deras personliga hotel.

Att sitta och tjäbbla om katolicismens hot mot den "nationellt präglade religionen" är därför ganska så absurd, speciellt när "nationen" som präglar religionen hatar både sig själv och religionen.



Migrationsströmningar är inte kontrollerade av moskeer eller muslimska organisationer. Det bara är en indirekt konsekvens av krig och ekonomiska vinsten i att migrera till rika Europa.

Ifall vi hade Mexiko som närmsta granne skulle vi få mexikanare, ifall vi hade sydostasiater skulle vi få sydostasiater, osv.

I Iran har de exempelvis 2 miljoner afghaner som flytt in, men de får inte medborgarskap (inte ens de som födds i landet). I Turkiet finns miljontals syrier som flytt in på liknande sätt och även där vägras medborgarskap eller permanent boende.

Det enda otroliga är att vi länge haft förhållandevis öppna gränser, det är vad som är besynnerligt. Vem är det som vill att vi ska ha öppna gränser? Vem vill urvattna medborgarskapets betydelse?

Jag fattar inte att du inte förstår något så enkelt. Rikta din ilska mot de som är lobbyister åt politiker, åt de som cyniskt gör kalkyler hur mycket billig arbetskraft som bolaget kan få genom öppna gränser.

Kom ihåg att en stor andel av invandrare kommer in dessutom som arbetskraftsinvandrare från länder som Indien, Vietnam, osv.

Det som visegradländerna gjort är att sätta nationens intressen över företagarnas intressen, och även gett långfingret till subversiva miljardärer som George Soros.

Fast muslimerna har ju hög arbetslöshet. Fan, jag börjar tro att du jobbar för sossarna.

Sossarna är beroende av muslimska väljare, det är därför de öste pengar över diverse islamistförbund, pengar som denna regering nu stryper.

Teorin om att invandringen är sossarnas fel eller att sossarna inte är nästan lika sammankopplade till storfinansen som moderaterna själva är en fet högerspöke.

Det är som om alla fått alzheimmer och glömt bort vad Reinfeldt och Bildt höll på med genom hela den här resan. Tror du att det var Reinfeldts och Bildts blödande hjärtan som fick de att ta in miljoner invandrare? Tror du att de agerade i egen regi?

Var nu inte naiv. Storkapitalet i Väst har velat ha det så, och det handlar inte bara om "muslimer" och inte bara om proletärarbeten. Du kan till och med mer effektivt sänka en medelklassyrke som programmerare eller ingenjör genom att importera från hela världen än ett fackligt skyddad arbete som lastbilschaufför eller industriarbetare.

Givet att entrepenörer hade förhoppningar att Johan-Norberg-argumentet att man måste ge upp hela iden om fackliga minimilön ifall man vill få in så många invandrare som möjligt skulle slå igenom.

Att göra om Sverige till USA var väl deras våta dröm.

Sedan så är det inte någon bekymmer för storkapitalet att Sverige har hög arbetslöshet, så länge bara 30% av muslimer är arbetslösa så finns det ändå 70% som är i arbete och sänker lönerna.

Det är inte ens som om de har dolt deras ambitioner:

Jacob Wallenberg (styrelseordförande för Investor AB) om flyktingkrisen 2015: "Det här är en möjlighet för Sverige att visa ledarskap i Europa. Vi behöver integrera dessa människor i samhället för att möta framtida kompetensbehov."


Urban Bäckström, dåvarande vd för Svenskt Näringsliv (om behovet av arbetskraftsinvandring, 2007): "Vi behöver fler invandrare för att klara välfärden och tillväxten.

Från Svenskt Näringslivs kampanj för öppnare gränser (2000-talet, enligt analys av policyförändringar): Organisationen beskrevs som "drivande i kampanjen för att Sverige behövde öppna sina gränser" för arbetskraftsinvandring, som en kritik mot tidigare restriktiv politik.

Karin Johansson, vice vd för Svenskt Näringsliv (om begränsningar av arbetskraftsinvandring, 2024): "Det här är ett jättebekymmer. Regeringen har genomfört steg ett i sin lönegolvsagenda. Effekterna av detta måste analyseras, innan ytterligare steg tas”, "

Men du tror kanske att det bara är några knasiga vänsterakademiker som läst för mycket postkoloniala studier som tvingat politiker att öppna Sveriges gränser?

Jag tycker att det är bra som det är. Igen ändring. Avslås.

Det är mer intrikat än så. All de goda lärdomar som vi i Sverige, och i hög grad England, drog av att främja en mera gudfruktig kristendom och bryta med påven, är sådant som är i högsta grad aktuellt när det gäller att möta vår tids motsvarande hot. En inte obetydlig del av problemet finns mycket riktigt inom Kyrkan och måste rökas ut. Jag är till och med för att återförstatliga Svenska Kyrkan. Därtill finns givetvis en massa andra problem. Se t ex alla liberaler som vill flytta bort svenskt, nationellt beslutsfattande utomlands. Det må vara till FN, EU eller Nato. Det kan gälla säkerhetspolitik eller valutapolitik. De vill göra av med allt viktigt till någon annan. Detta måste motverkas med kraft.


I därför avsedd tråd, skall jag gärna utveckla min kritik i dessa avseenden, och jag har diskuterat invandringspolitiska aspekter här på FB i snart 20 år.

Jag kan tänka mig att du i 1700-talet eller till och med början av 1900-talet skulle kunna ha sådana diskussioner om fördelen och nackdelen av att ha brytit mot påven, idag är det en helt trivial diskussion att ha.

Speciellt då lutheranismen är död i Sverige och den lutheranism som finns kvar genom svenska kyrkan är närmast en perversion av religionen och det finns inget sätt att laga det som har förstörts. Inte heller har det att göra med förstatligandet av kyrkan att göra då staten har samma filosofi som kyrkan och är därmed inte en lösning på kyrkans problem.

Engelska kyrkan är exempelvis statskyrka i England och bär på alla problem jag nämnde om svenska kyrkan.

Uppsala domkyrka visade upp Ecce Homo 1998 då svenska kyrkan fortfarande var en statlig kyrka. Din förstatliga kyrka som bröt mot påven hånade Kristus genom att hänga upp denna tavla i dess mest magnifika kyrka:

https://www.sverigesradio.se/artikel/ecce-homo-andrade-svenska-kyrkans-historia

Lägg märke att katolska påven fortfarande hade goda omdömet att bojkotta besök till Sverige och med svenska kyrkans biskop efter att man hade hånat Jesus på detta sätt.

Du verkar inte veta vart du ska angrippa samhällsproblem och återgår till simpla lösningar som "förstatliga kyrkan", "ge mer ceremoniell makt till kungen", "behåll balkaniserade stornationen x så att alla kan stå enade emot muslimerna", "stoppa islamisternas planer om att islamisera Europa", "ha tvåkammarsystem så att man bromsar radikala och snabba förändringar i samhället".

Det är ett stort skämt. En inavlad statschef vars största intresse är hans kaffeflickor.

Denna tråd monarkin och tillhörande frågor, dit religionen hör genom religionskravet i både svensk och brittisk lagstiftning. Detta är givetvis inte de enda förändringar och förbättringar som Sverige, och för all del Storbritannien, har stort behov av. Emellertid skall vi enligt min mening återvinns äldre klokskaper och lärdomar, korrekt omsatta för vår tids behov.

När det gäller de problem som Svenska Kyrkan under lång tid bidragit till att skapa, så måste detta åtgärdas, bland annat genom en genomgripande återreformering så att Kyrkan kan räddas tillbaka till kristenheten. Vanvettet vet idag inga gränser. Att detta inte räcker för att rädda Sverige, betyder så klart inte att vi skall avstå från detta.