Återbörda makten till kungen

Monarkin i UK ger ceremoniell glans åt liberala eliten, ifall symbolismen överhuvudtaget har något värde så är den av negativ värde.

En fråga, och vill att du ärligt svarar på denna fråga: ifall låt säga en kronprinsessa/drottning gifter sig med en muslimsk arab eller afrikan och de får ett barn, kommer du fortsätta vilja ha den nya kronprinsen som din kung?



Tja, jag tror att genetik har lite mer värde än bara D-vitaminerna som produceras. Det är ytterst en fråga om kognitiva skillnader (möjligen till och med temperament och inte bara den så diskuterade IQn) som är avgörande för vilken nation du tillslut får. Visst är kultur överordnad genetik för min del för att förklara skillnader mellan folkslag, men genetik är inte en trivial fråga. Jag märker att adopterade asiater exempelvis ofta graviterar mot en asiatisk temperament och latinamerikanska adopterade har en mer latinsk temperament.


Du har inte kunnat peka på några fördelar överhuvudtaget med ceremoniella monarkier i denna tråd. Gör en studie med kvantitativ data och visa fördelarna för Spanien gentemot Italien/Portugal exempelvis eller UK gentemot Tyskland eller Sverige gentemot Finland/Island eller Belgien gentemot Schweiz.

Du kommer inte att hitta några fördelar, men inte heller några särskilda nackdelar.




Östtyskland och Västtyskland har samma folkslag med samma kultur och språk, så givetvis hade det landet fördelar i att vara sammanhållna.

Balkaniserade riken som Österrike-ungern eller Belgien (eller Balkan) har däremot visat sig ha problem, i synnerhet i krig så har de ofta ganska så låg moral.

Tjeckien och Slovakien delades frivilligt och framgångsrikt och sammarbetar ändå i en mycket framgångsrik visigradunion som säkerställer att båda nationer fortsätter behålla sin demografiska natur, medan i Spaniens påtvingade union så finns det förhållandevis öppna gränser.

Spanien/Baskien/Katalonien har dessutom inget hot från militära fiender nära sin gräns och har verkligen inget med Ryssland att göra. Jag kan däremot garantera dig att slovaker och tjecker skulle strida mer framgångsrikt mot ryssar för deras respektive nationer än vad spanjorer och baskier skulle göra tillhörande sin påtvingade unifierade nation.

Här blottas rasismen i sin fulla vedervärdighet.
All forskning kring olika genetiska skillnader mellan olika etniciteter av människor i världen visar att där existerar inga sådana kring så viktiga saker för mänskligheten som kognitivitet eller temperament...fullständigt rasistisk rappakalja...dessa saker återfinner du hos alla människor av alla härkomster och de varierar INOM grupper av människor...
Dvs människor födda med sämre kognitiv förmåga eller "genial" förmåga till ex. matematik, hittar du överallt.

De genetiska skillnader som finns mellan just etniciteter rör just saker som just har med specifik geografiska platser/ klimat. ex. näsform, hud- ögon- och hårfärg och de utgör en extrem liten del av hela genomet, även om det är väldigt synliga saker för ögat, såsom hudfärg ex.

Att knalla runt och göra som du gör och inbilla dig att det skulle skilja i "temperament" genetiskt mellan ex. svenskar eller sudaneser är fullständigt nonsens och som sagt: ren rasism.

Det finns ingen sådan forskning.

Att något existerar "överallt" är återigen inte en analys av kvantitativ data, du kan inte ens stava till vetenskap. Att det existerar ashkenazi judiska genier och zigenargenier (möjligen finns någon?) exempelvis betyder inte att genier existerar i samma omfattning imom de två grupperna.

Hur stor andel av nobelpristagare eller bland USAs miljardärer är zigenare respektive ashkenazijudar?

Ashkenazijudar har nästan hälften av supermiljardärerna bland USAs rikaste och är överrepresenterade i mått på ca 3000%. Samma sak med nobelpristagare (ca 25-30% av vetenskapliga nobelpris). Zigenare har 0% i båda kategorier så vida jag vet och har därmed total underrepresentation.

Är ashkenazijudar enbart kulturellt överlägsna gentemot zigenarna eller har de också en genetisk fördel? Vi skulle kunna göra studier på adopterade zigenare gentemot adopterade ashkenazijudar som växer upp inom liknande socioekonomiska förhållanden, och kanske vi då skulle kunna isolera variabler och ta mått på skillnaderna mellan folkslag. Men det är tabu att göra sådana studier (även om en intressant minnesota adoptionsstudie existerar som pekar på stora skillnader mellan adopterade barn med olika etniska bakgrund).

Här är minnesota studien: https://en.wikipedia.org/wiki/Minnesota_Transracial_Adoption_Study

Vår kung som vi har nu? Lätt!

Problemet när man en har kung är att kuksugare kommer att försöka viska in i örat på han. Och då vet man inte vilka ens som gör vad...

Med politiker får man iaf en liten insikt och bestämmer vilka man vill se mer av eller inte.

Det mänskliga genomet är noga forskat på, från alla möjliga vinklar, så det finns visst, du behöver bara läsa resultat av etablerade forskare istället för nationalpopulistiskt skit.

och du vet mycket väl att det vi diskuterar här är just GENER och inte kultur eller möjligheter som vissa får men inte andra.

Romer och judar består av 99,9% samma gener....försök nu greppa detta för det är ett faktum, och just det som gör att etablerad vetenskap säger att det finns ingen biologisk poäng dela in människor i just raser.
Det som skiljer mellan just gruppen romer och gruppen judar gällande framgångar i ex musik eller vetenskap eller what ever....handlar inte om att där skulle vara genetiska skillander emellan dessa grupper utan om saker som kultur, miljö och politik.

Nobelpriset ex. är ett extremt kasst verktyg för att mäta ev. skillander i genetik. Inte bara för att det rör sig om ett dussintals människor i en hav av människor eller ett pris som etablerats av och existerar i en specifik kulturell kontext...utan även för att nobelpris snarast handlar om att vara rätt person på just rätt plats, än något annat.

Visa vilken del av mänskliga genomet då som främst påverkar kognitiv förmåga och att det är lika fördelad mellan alla etniska grupper.



Just gener ja, därmed att jag länkade till adoptionsstudien. Otroligt att du som bara pratar om socioekonomiska faktorer börjar nämna kultur så fort någon nämner gener, det är lite underhållande att se reträtten.


Schimpanser och människor består av 98-99% samma gener, vad betyder det?


Steven Pinker påstår att det är hög sannolikhet att det handlar om genetik. Jag har svårt att tänka mig att enbart kultur kan förklara en överrepresentation på 3000%.






Du kan välja vilket som: miljardärer, nobelpris, andel ashkenazijudar som var del av Manhattan projektet, andel schackmästare, andel bland IQ över 150, etc. och du landar alltid på ca 3000-4000% överrepresentation för ashkenazijudar.

Jag tar zigenare och ashkenazijudar för att pusha din teori till dess mest absurda tänkbara position. Två minoriteter, båda har levt som förföljda minoriteter i Europa i tusentals år. Förväntas liknande resultat? Ifall inte, varför?

Tror inte att "rätt person på rätt plats" håller som förklaringsmodel. Jag för den delen köper ju inte heller nationalsocialister som tror att judar bara äger oss i saker som teoretisk fysik och big tech för att de har någonslags kabal där de bara väljer ut sig själva, men det är kanske det som du syftar till?

Ifall bara zigenarna hade judarnas enorma makt så skulle de också ploppa fram massa zigenargenier överallt? Till och med schackmästare som är zigenare? Judarna är som patriarkatet kanske enligt dig och bara väljer kippbärare som valda genier ungefär som patriarkatet bara väljer kukbärare enligt feministisk teori?

Tror du verkligen att något så oerhört komplext som mänskliga kognitiva förmågor ( vilket är en mängd av förmågor) sitter i några fåtaliga specifika gener, som går att ringa in?
Jag är inte genetiker men tror inte det fungerar så förenklat.



Jag pratar inte bara om socioekonomiska faktorer.
Det jag säger är att det som du nu tog upp, den genetiska delen av kognitiva förmågor, INTE är något som skiljer diametralt mellan olika etniciteter. utan att de skillnader som går att mäta idag...i ex. antal Nobelpris/ forskare, eller IQ tester, eller betyg i matte...you name it...i stort handlar om andra faktorer än genetik.




Snabb googling och svar av AI.

"Människor och schimpanser delar cirka 98–99 % av sitt DNA, men de genetiska skillnaderna (ca 4 % variation) ligger i små förändringar som nukleotidbyten och större insertioner/deletioner, samt i hur gener uttrycks, särskilt i hjärnans utveckling, vilket resulterat i stora olikheter i kognition, kroppsbyggnad och beteende trots den stora likheten på gennivå. Viktiga skillnader hittas i icke-kodande "skräp-DNA" och i regulatoriska regioner som styr genuttryck, inte bara i själva protein-kodande gener. "


med andra ord, de tär rejält mer komplext.



Källa på att Steven Pinker hävdar detta tack, för enkom rejält dumt.
Återigen nobelpriset är inget bra verktyg att mäta något med.




Ja men då så, vi borde alltid välja judar som ledare, forskare etc etc... ingen annan etnicitet borde få lov till dessa positioner i nått som helt eftersom judar tydligen då är överlägsna allt och alla.







Suck. Romer har haft en nomadisk kultur, dvs de har varit i rörelse. Den kulturen har inte judar haft, de har visserligen tvingats att flytta ofta men inte varit nomader.
Judar har alltså lättare integrerat sig, både för att de valt det själva och att omgivningen mer eller mindre tillåtet det mer för dem än för romer.
Judar har i sin kultur satsat hårt på utbildning och intellektuella arbeten...det har inte romer gjort på samma sätt.
Där 2 fenomen i respektive kulturer som kan förklara skillander antal vetenskapsmän fårn respektive kultur.

Mer än din idé om att romer skulle tillhöra en helt annan sort av människa med annorlunda genetik för kognitiva förmågor.

Likosm fullständigt trams.

En intressant och bra fråga du ställer.
Jag har länge tänkt samma sak att jag undrar om inte det hade varit bättre om kungen hade tagit makten i Sverige.

För det första så hade det blivit billigare och sedan härma förmodligen sluppet allra mesta av korruptionen som vi har i riksdagen idag.
Vi hade sluppit korrupta politiker som har ögonen för annat och jobbar för en annan stat än sverige.

Vi kan ju bara titta på hur mycket som har hänt under de här senaste fyra åren med tidö bögarna. Inte ett förbannat dugg.

De står och tjafsar i riksdagen från vänster till högern och sedan frågade om lite grann om Jimmie Åkesson och han har några åsikter men Jimmie Åkesson är inte på plats så har inte varit det sedan han blev vald.

Jag tycker det är helt rätt makten ska åter till kungariket kungen är den som jag har mest förtroende för.

Jag glömmer aldrig bort när tsunamikatastrofen var i Thailand alla politiker hade varit eller är på julledigheten medans kungen hoppade in och höll tal för att stötta nationen.
DET FICK MIG INSE ATT KUNGEN HAR MED PONDUS OCH EMPATI ÄN VÅRA POLITIKER SOM ENBART SITTER DÄR FÖR FYLLA SINA FICKOR. UT MED PACKET!!

Det var nu du som påstod att vi hade klurat ut mänskliga genomet och att jag borde läsa på om hur den motbevisar att kognitiva skillnader existerar mellan grupper eller liknande.



Hur vet du det? Vilka kunskaper besitter du som gör att du kan avgöra att det enbart handlar om andra faktorer?





Jo, 1-2% eller 0.1% är inte så lite som det låter för de som inte tränats i genforskning.




https://newrepublic.com/article/77727/groups-and-genes

Det finns inga bra mått överhuvudtaget enligt folk som du, varesig IQ, miljardärer, schackmästare, andel judar som var med i Manhattan projektet, nobelpris, andel i harvards och MITs svåraste utbildningar eller något annat är bra mått på intelligens.

Så varför ens diskutera något som du inte ens tror kan mätas? Medan du sitter och googlar, scrollar i facebook, läser i NY times och strötittar youtubeklipp eller tittar på filmer som producerats i hollywood eller läser Karl Marx och frankfurtskolan som bestod enbart av judar frågar du dig någonsin varför allt detta styrs av en etnisk grupp som hör till 1% av USAs befolkning?

Tror du det är på måfå? Kunde det lika gärna ha ägts av låt säga amerikanska araber (som också är ca 1% av befolkningen).



Är du lite dum eller? Kvantitativ data har du svårt med, men ifall vi leker med en ren meritokratisk system där vi ska välja ut fysiker till manhattanprojektet:

Ifall de 1% som är judar har 30% av de med IQ över 150 så finns det ju ingen anledning att inte ha med de 70% som är vita eller östasiater med över 150 i IQ. En överrepresentation betyder inte att man alltid är bättre än andra. Exempelvis så fanns det en kritvit fransman som en gång för ca 10-15 år sedan vann brons i 100 meter bland alla västafrikaner. Varför skulle han inte vara med bara för att hans etnicitet i snitt har en genetisk nackdel gentemot västafrikaner?

Skulle vi däremot bara ha 1% judar och 12% afroamerikaner och 24% latinos eller liknande woke galenskap där vi ska ha antalet som korresponderar befolkningsmängden i en modern manhattanprojekt så kommer det antagligen inte gå så bra.

Vi har en 3000% överrepresentation av judar bland schackmästare men idag är det en ickejudisk norrman som slår skiten av alla judar i schackvärlden.







Trodde kultur bara var maträtter och dans och annat gott och blandat?

Reträtten tillbaka till kulturen som en faktor är söt, men den kan inte enkom förklara en överrepresentation på 3000% i rena meritokratiska intellektuella tävlingar som exempelvis schack (det är en överrepresentation gentemot vita, inte zigenare).

Nationalsocialister skulle väl peka på kabalen och ashkenazis tribalism, men ungefär som socioekonomiska faktorer eller "patriarkatet" så misslyckas det gå till roten att just deras tribalism erövrat Världen (styr hollywood, social media, tidningar, banker, osv.) när alla folkslag varit ganska så tribalistiska.

Man behöver givetvis enorm intelligens för att grunda chatgpt, youtube, facebook, instagram, google, osv. - eller för den delen upptäcka kvantfysik eller relativitetsteorin.

Det är inte som om man förväntar sig att tribalistiska araber eller kurder kommer lyckas med liknande bedrift.





Jag tror att jag gör gällande att ashkenazijudar är the outlier och mer utomjordliga än romer som säkert liknar de lägre kasterna i Indien än idag genetiskt.

Jag kunde ha jämfört ashkenazi med afrikaner, vita europeer eller araber eller till och med mihrazijudar men valde ett folkslag som har haft en väldigt annorlunda darwinistisk anpassning till en identisk miljö (minoritetsgrupp i Europa).

Poängen var egentligen att göra det tillräckligt absurd för att sträcka din tes till dess mest absurda slutsats.

Nej, inte jag. Fast det är what if som vi leker med. Jag tror inte det kommer hända. Men visst, kolla på norska Märtha Louise och hennes bedragarneger. Men Märtha är ju inte med i tronföljden. Överlag så rasblandar kungligheter eller annan överklass extremt lite.

Harry och Meghan är väl signal för saker som kan dyka upp o framtiden också, även om Meghan antagligen är mer vit än svart och deras barn fortfarande fenotypiskt ser ut som engelsmän.

Förhoppningen att kungligheter lever i en bubbla, frånkopplade från den liberala utvecklingen av samhället i övrigt, skulle jag påstå är en utopisk tanke från konservativa monarkiromantiker. Det är en tärningskast för varje generation.

Dessutom minglar kungligheter (speciellt engelska) en hel del med arabiska shejker och liknande. Även prinsessan Diana föll ju för den världen.

Kom ihåg att strix ovan romantiserar samväldet också, och vem bättre bör representera vad samväldet står för än en som rasblandat och kan representera andra hörn av samväldet än enbart Storbrittanien? Sådana argument fördes ju när media var förälskade i bröllopet mellan Harry och Meghan.

Men jag förde en teoretisk what-if för att se ifall Strix har några gränser för sin kärlek åt monarkin, det verkade inte som om Charles vurm för islam slog hål på hans monarkiromantism, så jag tänker bara försöka utforska dessa gränser.

Jag kan ju fråga om en kronprins som byter kön, är hen fortfarande din "drottning"?

Ja, det är olika för olika kungahus. Det brittiska är ju en klass för sig, kan man säga. Största skandalen i vårt kungahus är väl att prinsessan Sofia var med i en trashy dokusåpa.

Norge har ju förutom Märtha-Louise och hennes svarte shaman även den där bråkiga knarkande Marius. Och just det ja, att Ari Behn, Märtha-Louise exman tog livet av sig.

Vi har ju dock haft skandaler hos tidigare svenska kungar. T.ex. att Gustav V var bisexuell, och att Gustav III möjligtvis var bög, man drev med att han inte kunde få erektion så att betjänten fick göra hans barn.

Holländska kungahuset är med på Bilderberg-möten.