”LVU-sekten” påstår att Svenska myndigheter systematiskt kidnappar och säljer barn.

Nej inte om de samtidigt är ansvarig för felplaceringar och mytomani i barnutredningar och riskerar sin legitimation. Att så många barn placeras idag beror på att socialsekreterare är mytomaner och kan skriva precis vad de vill i sina utredningar utan någon egentlig faktagranskning för att få igenom LVU. Det är just därför rövarhistorien om Lilla Hjärtat inte går ihop. Hon hade kunnat varit fortsatt placerad och levt idag bara socaltjänsten gjort en ordentlig utredning, eller helt enkelt hittat på som de alltid gör. Men inte ens det mäktade de med, istället skyllde de på lagen och domstolen.

Vänta lite här nu, är ditt argument här på riktigt att socialtjänsten ljuger och hittar på i sina utredningar men de gjorde det inte i fallet lilla hjärtat och att de inte ljög och hittade på är anledningen till att lilla hjärtat dog?

Är fan det snurrigaste resonemanget du haft hittills haha.

Ironiskt nog är det sanningen. Hade de ljugit och hittat på hade de räddat livet på henne i just det fallet. Men inte ens det mäktade de med. Istället gick de till domstolen och sa "vi vet inte hur föräldrarna har det" och "Vi vill inte att flickan ska flytta hem". Domstolar kan inte sitta och gissa, de bedömer ju en historia, men inte ens det lyckades sagoförfattarna att få ihop.

Du har tydligen helt missat hur många föräldrar till placerade barn som är arga på psykologer som diagnostiserat deras barn och skrivit ut medicin samt även ansett att kontakt med föräldrar ska vara begränsad eller som ansett att det finns en aknytningsstörning eller sjuklig symbios med förälder . Föräldrar rasar mot BuP i mängder med lives så experter är uppenbarligen inte heller godkända

Så om socialtjänsten skulle sluta ljuga och hitta på skulle fler barn dö, enligt ditt resonemang.

Ja om de har fel och det har de tyvärr ofta, men i specielfallet Lilla Hjärtat så hade de räddat livet på henne genom att vara mytomaner. Men de hade inte ens behövt vara mytomaner. Det fanns mängder med lagligt stöd de kunnat använda sig av. Flyttningsförbud, det vanliga "orosargumentet" från hembesök och orosanmälningar. Men de gjorde... just det.. INTE ETT SKIT. Därför dog Lilla Hjärtat helt i onödan. Nya lagar hjälper inte mot socionomklåperi.

Nej, det är logiskt om man är nykter...
Orsaken till varför "Lilla Hjärtat" återfördes till sina föräldrar var just för att socialhandläggarna hade ljugit och överdrivit så mycket att de snurrade till sin utredning så allvarligt att rätten inte kunde göra något annat än att häva vården, då föräldrarnas version av sina liv var betydligt mer pålitlig än socialhandläggarens utredning.

Så du anser de ljög för mycket och Kurt-sune anser att de ljög för lite. Jahopp

Ok och du förespråkar ju att vi ska göra det omöjligt för socialsekreterare att ljuga så som de enligt dig gör hela tiden, vilket du även anser skulle leda till att fler barn dör.

…

Det står ju här varför hon fick flytta hem. Bara att läsa innantill. Det har inget med bristande lagstiftning eller domstolen att göra, utan snarare att kompletta amatörer inte kan tillämpa den lagstiftning som redan finns korrekt. Hade de gjort det så hade flickan levt idag.

Men de hade givetvis kunnat hitta på och använda oroskortet. Det fanns gott om oro i det fallet som de tyvärr ignorerade och som inte kom till domstolens kännedom. Det var därför socialtjänstens historia inte gick ihop i domstol och barnet fick flytta hem.

Man kan ju "ljuga" på olika sätt. Att medvetet utelämna oro som faktiskt fanns i en barnutredning är ju ett sätt att "ljuga", för domstolen. Det kanske är det Methos menar?

https://www.ivo.se/aktuellt/nyheter/2020/lilla-hjartat-ivo-vitesforelagger-norrkopings-kommun/

Du räddar inte barn genom att hitta på historier om dem generellt. Lilla Hjärtat är ett extremfall och inget typiskt LVU. Hon fick flytta hem eftersom socialtjänsten och socialnämnden inte tillämpade den lagstiftning som fanns på ett korrekt sätt. Hade de gjort det hade hon levt idag.

Sedan beror på vad man menar med att ljuga, men att klippa in egna fantasier i en barnutredning borde givetvis alltid beivras.

Ofta handlar det inte om rena lögner, utan socialsekreterarna "ljuger" på andra sätt genom att exempelvis skruva upp negativ information om föräldrarna och tona ner positiv information till max. Detta ser inte domstolen, utan för att kunna se det behöver man tillgång rådatan..

Så länge domstol och nämnd ser vad socialsekreteraren har gjort och att det är en TOLKNING och hur socialsekreteraren valt ut sin information i utredningen, så är det en annan sak. Men så går det tyvärr inte till idag, utan domstol och nämnd ser bara tolkningen medan sanningen är inlåst på kontoret bakom sekretess.

Det är därför LVU-processen till sin konstruktion inte är rättssäker och det är därför Fallet Adam är toppen ett isberg.

Verkar som du russinplockar väldigt mycket i dina argument.

Socionomer är hjärntvättade och inkompetenta.
Fast inte när de är dina vänner, eller när de skriver saker du håller med om.

Oro ska inte tas i beaktning, förutom ibland, då ska det användas.

Du håller dessutom med om att fler barn skulle dö om man skulle tillämpa det du förespråkar. Total härdsmälta i huvudet på dig människa.