”LVU-sekten” påstår att Svenska myndigheter systematiskt kidnappar och säljer barn.

Socionomer med vissa kurser. Det räknar inte jag som experter på barn. Vi såg ju hur det slutade i fallet Adam.

Jag känner flera socionomer, och de håller inte med om hur det här systemet fungerar. Det finns de som ser problemen och som aldrig har gått in i det sekttänkande som tyvärr präglar många kommuner.

Samtidigt är det uppenbart att många som börjar arbeta inom kommunen successivt dras in i ett djupt dysfunktionellt tankesätt. Till slut verkar de inte längre förstå vilka skador de orsakar, utan fortsätter bara att köra på. Och detta sker i praktiken utan personligt ansvar. När något går fel skylls det på ”systemfel” eller ”organisatoriska brister”, trots att det i realiteten ofta handlar om enskilda socialsekreterare som sitter och fabricerar eller vinklar innehållet i barnutredningar.

De flesta politiker känner dessutom till att det här är ett problem. Ändå vågar de sällan gå emot systemet. Att göra det är ungefär som att ifrågasätta Jehovas vittnen inifrån, fullständigt otänkbart, oavsett hur uppenbara felen är.

Problemet är att tandläkaren har en riktig utbildning och vet vad som är fel. Det har inte socionomer. Det är som att sätta undersköterska på en hjärnttransplatation. Sedan har socionomer en byåkrathjärna som tar vid och då handlar det inte om vårda och hjälpa, utan att skydda sig själv från ansvar. Ett sätt är att ingripa för mycket och då skadar man istället både barnet och familjen.


Ja fast socionomer är inga motsvarande bilmekaniker heller. Det vore snarare som låta en snickare laga bilen.




exakt. Och jag har ingen dokumentation. Inte ni heller. Men ändå "vet" ni så mycket om Fia och hennes vänner. Otroligt!



Det var ju precis det du fiskade efter? Du tror att socialtjänsten ska vara någon slags myndighet som sysslar med påföljder. Men det är inte deras uppdrag.





Nej nu sprider du desinformation. Det finns en extern utredning som är offentlig och i den kan kan läsa innantill hur detta gick till. Det var inte Adams mamma som utsatte honom för behandlingen, utan det är helt och hållet socialtjänsten som gjorde det. Försök inte ens. Allt går att läsa innantill.





Det spelar väl ingen roll vad några experter säger om de konstant blir FELTOLKADE av socionomer. Det är det som är problemet och därför måste man läsa HELA dokumentationen och inte bara barnutredningen som ni verkar tro. Det är socionomer som väger samman vad olika experter sagt och det är precis här det går snett.



Ja absolut. Det händer.





Känner till alldeles för många fall där barnfamiljer råkat ut för precis samma sak och samma typ av systemfel. Det är inte familjerna det är fel på. Det är fel på systemet.


Därför ni är inte så många kvar som stöttar soc. De flesta normalt tänkande människor vet att det är en extremt dysfunkionell myndighet man ska hålla sig långt borta ifrån som förstör mer än de hjälper.



Vi får se. Det ska vara en demonstration för Elsa snart (fallet Elsa SR kaliber). Många där ute vet precis vad som är fel. Galenskaper är vad som pågår.

Socionom är en fullgod och riktig utbildning. Erfarenhet spelar självklart stor roll och rätt person på rätt plats.



”Vi” till skillnad från dig kollar ju däremot på deras lives och lyssnar till vad dom säger, dvs det som inte står i domarna kommer ofta ur deras korkade munnar. Där Fias käft troligtvis glappar mest.


Nej det tolkade du in. Socialtjänst är den myndighet som är mest lämpad att utreda samt föreslå hur man ska gå vidare. Inte föräldern.




Precis, mamman fick Adam att hamna hos socialen. Därefter försökte hon sabotera för pappan och gick med på dessa behandlingar för Adam. Summa summarum, mammans fel. Det i kombination med ett kasst socialkontor.





Nähe spelar det ingen roll nu. Som sagt du får gärna återkomma med ett exempel där man vantolkad och inte lyssnat till experten. I fallet Adam var det ju just en ”expert” man lyssnat på.



Återigen, vad yrar du om? Jag har klargjort nu flera gånger att man bytt plattform för diskussionen ang sekten iom att fröken sektledare inte tål att bli omtalad på flashback och har lämnat in en stämning. (Som såklart lades ned)



Att man ifrågasätter fallet Elsa innebär inte att man tror socialtjänsten är en sekt som gör allting fel.

I fallet A så var det just experter inom området som behandlade och inga socionomer .
Varför ska det vara experter på barn som ska sköta familjebehandling är ju inte barn som ska ges behandling , barn tillbringar dessutom en stor del av sin vakna tid på förskola där jobbar inga psykologer och liknande

Bilmekaniker är också en fullgod och riktig utbildning, men inte för att få utföra hjärttransplantationer.




Jag behöver inte titta på deras lives för att förstå varför de håller sådana lives. Det är fullt begripligt.



Det är ingen som sagt att föräldern ska bestämma. Men socionomer är sällsynt olämpliga för att hjälpa familjer. De är desto bättre på att förstöra livet för familjerna de är avlönade med skattemedel för att hjälpa.





Nej om du du läser den externa utredningen så kommer du se att det var 100% socialtjänstens fel. De hade alla fakta på bordet, men höll sig fast vid narrativet, trots att de hade allt underlag de behövde för att avbryta "behandlingen" av Adam. Men istället för att sluta, så fortsatte de i flera års tid. Precis som socionomer gör, när berättelsen visat sig vara felaktig.






De kunde ju lyssnat på polisen som är betydligt bättre på att utreda barn och brott, men det klipptes bort i utredningen vad polisen sagt om mammans trovärdighet. Det gjorde inte Adams mamma utan det var socialsekreterarna som gjorde det. Precis som de alltid gör i sina barnutredningar. Klipp och klistra. Allt för narrativets skull.







Min uppfattning är att kunskapen om hur illa ställt det är med socialtjänsten börjar öka ute i samhället och folk förstår att LVU och placeringar av barn är dyrt och går ut över annan verksamhet i kommunerna. Därav flera externa utredningar som initerats i flera av varandra oberoende kommuner. Precis samma typ av fel av brister av samma karaktär som jag lyft i denna tråd.

Det var socionomerna på kommunen som bestämde behandlingen och "experterna" spelade med. Dessa "experter" kom från ett börsnoterat företag som tjänar grova pengar på familjer som har problem och placerade barn i synnerhet. De gör bara vad de blir tillsagda att göra och de tjänar grova pengar på eländet. Det här är ett systemfel som måste bort. Socionomer ska inte bestämma vårdform och de ska heller inte få avgöra livsöden på detta sätt. De klarar inte av att hålla sig objektiva och när de fastnar i prestige istället för att göra det rätta så är de ren cancer i samhället. Dels för barnens hälsas skull men också för skattebetalarna.

Utredningen gjordes till 100% av socionomer och de klippte bort allt positivt på pappan och vad polisen sagt. De sa till pappan att han saknade insikt i sitt barns vårdbehov. Helt i sin ordning tycker du?

Det är ju den typ av experter du vill ska sköta familjebehandling , psykologer med specialisering inom vissa områden samt beteendevetare .
Varifrån tror du experter som anlitas för behandling kommer ifrån om inte från olika vårdbolag

Ja då får du leva med att inte se hela bilden.


För att mamman stod på sig







Jahopp är poliser experter på barn nu. Spännande. Då borde sjukvårdspersonal vara det med.

Den meningen väger knappast speciellt tungt, men är såklart en varningsklocka. Det är en sk känsla som du hela tiden ifrågasätter när det gäller ’oro’.




Klart folk vill ha kvalitet i socialtjänsten. Innebär inte att folk håller på och vaknar upp till att tro att alla placeringar är felaktiga med någon stor konspiration bakom dem.

Ja det kan jag göra, men inte ni som vet så mycket utan att ha någon insyn heller i deras fall.




Det ska inte spela någon roll att en mamma står på sig. Det är som att gå till polisen peka ut en random person på gatan som våldtäktsman. Polisen ska inte automatiskt ta ställning utan utreda eventuellt brott objektivt. Det är just det socionomer inte klarar av.

Det var återigen inte mamman som tvångsomhändertog Adam, utan det var socionomerna på soc som bestämde att det skulle göras och klippte sagan efter det.









De är experter på att utreda brott och även brott mot barn. De fann inga skäl att misstänka brott, eller pappan och sa uttryckligen i sin utredning att mamman inte verkade trovärdig. Men det klippte den utredande socialsekreteraren bort. Precis som de alltid gör när de skriver sina sagor.



Nähä, men en socionoms vilda fantasier gör det? Vad är skillnaden?



Handlar inte bara om "konspirationer", utan om hur systemet tyvärr fungerar. När socialtjänsten väl bestämt sig för ett narrativ är det i princip kört för den förälder som försöker motbevisa det även om socialtjänsten har helt fel. Varför? För att om socialtjänsten har fel så måste de erkänna att de hade fel och det tål inte socionomer. Därför kan barn vara placerade i åratal utan att det behövs på totalt felaktiga och olagliga grunder. Sjukt är det, men tyvärr verkligheten för många och det hände även Adams pappa dessvärre.

Beror väl på hur man organiserar myndigheten. men socialtjänsten hade mått bra av en total omorganisation där man kraftigt bantar ner mängde socionomer och fyller på med beteendevetare och barnpsykologer etc. Kriminologer kan även behövas pga rådande situation och alla beslut ska fattas av tvärprofessionella team, utan socionomer inblandade, med fullt personligt ansvar för vad de skriver i sina utredningar. Det saknas idag. Vi har de sämsta av de sämsta som fattar de svåraste livsavgörande besluten och ingen är personligt ansvarig.

Barnpsykologer som utreder skulle ge än fler placerade barn se bara på fallet A där psykologer och beteendevetare var de som avgjorde att han placerades på hbv med särskild inriktning på specifika problem och dessutom ansåg att det krävdes åratal av intensiv behandling på boende