Bostadsmarknaden i Sverige just nu!

Ja så förstår jag det enligt den beräkningsmodell som presenteras (UCTI – user-cost-to-income) i kontrast mot den som rubriken nämner (PTI – price-to-income).

Bostadens värde ska alltså vara av sekundär betydelse i ekvationen så länge som man inte betalar för mycket per månad. Och ärligt talat så känner man ju igen detta tänk rent praktiskt. Hur många spekulanter under 00- och 10-talets bostadshausse gav någon djupare tanke på hur många miljoner som budgivningarna sköt iväg? Fokus är ju för de flesta enbart hur mycket man förbinder sig att betala per månad.

Hur mycket man betalar per månad är ju politiskt påverkbart till stor grad. Räntebidrag, ROT-bidrag, men även så klart amorteringskrav och bolånetak.

Ett roligt stycke är mellan s. 25 och s.26 där det står så här, min fetning:


Alltså: i kristider ska det vanligen bli sänkt ränta vilket hjälper bolånekollektivet. Ja, förutom de två senaste kriserna då där detta visade sig inte stämma

Men det är fortfarande inga avgifter? Hur får du det till avgifter exakt?

Givetvis finns hantverkare som enkom jobbar med material de själva köper. Men man har all möjlighet i världen att välja hantverkare som inte gör det.

Jo jag har renoverat massor. I vissa fall har jag låtit hantverkarna köpa material själva. När de köpt den i handeln har de bifogat dessa kvitton till fakturan, när de köpt från grossist har jag ibland kollat priserna och de matchar det privatpersoner betalar i handeln.

Sen får många hantverkare köpa för inköpspris och tar mellanskillnaden i fickan, men det drabbar inte kunden. Vissa lägger säkert på lite för besväret.

Lite rör för vvs eller trådar för elektriker kostar ingenting. Men har aldrig träffat en vvsare som vägrar röra det material jag önskar till mitt kök eller badrum tex.

En hantverkare som fakturerar runt 130 timmar per månad a 750 kr ink moms kan knappt ta ut en normal bygglön. Det blir hand i mun och knappt ett öre in i övrigt i bolaget.

Så blir det med europas högsta byggmoms och arbetsgivaravgifter. Utan rot blir det bara svartjobb

Nu utmärker du dig genom att vara absolut sämst på fakta och logik.
Så det blir väldigt fel när du klagar på någon annan.

Att bostadspriserna är där dom är, är för att folk inte bara har råd, utan även anser att det är värt pengarna, är en tanke som då inte kan leta sig in i din hjärna.

Den som iaf har en 12 årings förmåga klarar av att förstå ovanstående.

Jag skulle i sig tro att prof Svensson inte har någon entusiasm för varken den ena eller andra. Det är mer å yrkets vägnar han påtalar att det finns mer än ett sätt att relatera inkomst till boende.

För att förstå hur galna den här typen av resonemang är så låt oss göra det för fordon.
Säg då att fordon skall värderas omvänt proportionellt mot bensinförbrukningen. Så en liten bensinsnål bil är högst värderad. Och en stor lyxig bil som folk betalar multum för och som är svindyr att producera den skall värderas lågt.
Dvs kvalificerat vansinne.

Och baserat på detta skall då staten komma med regleringar och förbud.
Dvs kvalificerat vansinne i kvadrat.

Man struntar då fullkomligt i vad det kostar att producera. Vilket är det mest relevanta.


Dvs som i HR fallet.

Gör de som bor i HR fel?
Borde dom straffas?

Menar man nu att hyresgäster inte gör fel och bör slippa fängelse då bör man också ha stor acceptans för UCTI.
Menar man då i stället att det är Fastighetsbolagen som gör fel och håller för låga hyror, ja då är det Riksdagen som bör sitta i fängelse för det är dom som upprätthåller hyresregleringen.

(Ja, nu blev det mycket logik och konsekvens här).


Ja, all mänsklig aktivitet är politiskt påverkbart. Desto mer politikerna påverkar, desto sämre blir det för människorna.

Men räntebidrag som staten höll på med 60-80 talen och som togs bort av Bildt-regeringen lär ingen vilja återinföra. Och jag har inget minne av att ha hört det nämnas. Det är bara på flashback det gaggas om det.

ROT-bidrag har jag aldrig hört talas om. Inte ens här.

Tvångssparande (amorteringskrav från staten) förekommer ju. Det borde kunna skötas mellan låntagare och långivare. Finns inget skäl för staten att lägga sig i. Kreditförlusterna för långivarna för bostadslån har alltid varit små. Och det är också därför man kan hålla låg ränta på bostadslån.


Att Centralbanker ändrar ränta har inget med bostadslån att göra. Det har med räntebördan i näringslivet att göra. Det baseras också på tanken att näringsaktiviteterna är inflationsdrivande.

Det är nog mest bara på Flashback och liknande som någon tror att Centralbankerna bryr sig om bolåntagare.

Ja såklart, men poängen var att området tappar i attraktivitet/handel etc om väldigt många tjänster försvinner och om kontoret sedan eventuellt läggs ned.

Ett skatteavdrag kan aldrig vara detsamma som ett bidrag. Barnbidraget kan aldrig jämföras med tex rot-avdraget.

Rot-avdraget är rätt unikt i en europeisk kontext men är också ett plåster på såret staten själva skapat med sin lagstiftning. Vi har europas högsta arbetsgivaravgifter och byggmoms. Sen har vi starka fack som tvingar upp bygglöner till 40k per månad.

Detta gör att en hantverkare måste fakturera minst 750 kr ink moms per timme för att gå runt. Men de flesta vill inte betala 750kr i timmen för en snickare eller målare. Därför måste staten ha ett rot-avdrag. Hade det inte funnits säljs tjänsterna istället svart.

Rot-avdraget hade varit totalt meningslöst om svenska arbetsgivaravgifter och byggmomsen sänktes till det europeiska snittet.

Vidare så är Sverige ett av ytterst FÅ länder som har ett lagstadgat amorteringskrav, dvs ett tvångssparande. I princip alla andra europeiska länder litar på att bankerna kan sköta detta utan inblandning från staten. När ni då konstant förespråkar att Sverige ska ”göra som andra länder” så förespråkar ni ett slopande av amorteringskraven utan att själva förstå det.

Har datum kommit för omröstning i Februari för minskad kontantinsats och amorteringskrav ?

Avgifter? Bara du som babblar om det. Såså, gå och ta din medicin nu.

Hantverkare köper via grossist och får sen rabatten tillbaka. Visar kvittot på bruttopriset som kunden glatt betalar för "bostäder går ju alltid upp". Att de lurat dig gör ju ingen förvånad

Tror inte att svartjobb skulle bli särskilt utbrett eftersom samhället blivit helt kontantlöst, ja förutom för gamla boomers kanske som fortfarande springer runt med kontanter.

Innan wallincusfallangen skriker sig hesa om detta så räcker det med att prata med valfri hantverkare eller person driver bolag i byggbranschen, svartjobb för renoveringar har minskat med typ 90% enligt alls hantverkare jag pratat med, målare, elektriker, snickare etc. Vilket många av hantverkarna på ett sätt också tycker är skönt då det i dagens samhälle är ganska svårt att omsätta såpass mkt kontanter.

Vill man ha källa på rotavdragets effekt på svartjobb inom byggbranschen hänvisar jag till riksrevisionens rapport här:

https://www.riksrevisionen.se/granskningar/granskningsrapporter/2023/svart-pa-vitt---rotavdragets-kostnader-och-effekter.html

Att folk inte förstår skillnaden på ett avdrag och ett bidrag är ett separat problem.

Ingen har lurat mig. Det låter dock som du känner sig lurad. Det är självklart inga större problem att hitta någon som installerar materialet du själv köper. Men många orkar inte jaga lägst priser, kontrollera volymer mått etc samt ombesörja och betala frakten. Det är samma sak med alla tjänster man köper, du kan välja det schampo frisören rekommenderar för 300 kr på plats eller köpa det online. Men vissa föredrar att spara tid.

Svartjobbet omsätter 90 miljarder 2025 enligt skatteverkets beräkningar, den bransch som omsätter mest svarta pengar är föga förvånande byggbranschen. Det har inte minskat ett skvatt sedan 2017.

Mao är verkligheten i vanlig ordning motsatsen till dvikings egen karta

Det finns ingen "wallincusfalang", det är bara människor med sunt förnuft jämfört med de utan som konsekvent hittar på massa nonsens så som att bostäder är för lågt prissatta eller att facken har laglig rätt att bedriva utpressning.

På tal om att folk inte förstår skillnaden.
Folk som tillhör falangen "bostäder är för lågt prissatta" (flanders och ekbo bland annat) har upprepade gånger kontrat faktumet att bostäder är övervärderade med någon variant av argument kopplade till boendekostnader.
Svenssons text som länkats här nyligen är ännu ett exempel där de inte förstår skillnaden på bostadspris och boendekostnad.

Man kan diskutera om bostäder är för högt/lågt värderade men det är anmärkningsvärt när en person blandar ihop dessa två sakerna.
Nivån här inne är oerhört låg, men det beror väldigt lite på att folk inte förstår den tekniska skillnaden mellan ett skatteavdrag och ett bidrag.

Intresset i de olika indikatorerna beror ju på vad de visar och vilken utgångspunkt de har.
Om du är förstagångsköpare eller ny på marknaden så är det väldigt intressant att veta bostädernas värdering jämfört med din lön.
Om du köpt för länge sedan och bär med dig en enorm vinst spelar löpande kostnader mer roll eftersom du inte behöver bekymra lika mycket om vad lånet kostar dig.

Sedan har Svensson rätt, OCTI spelar bättre risken för en prisnedgång eftersom folk inte rusar till att sälja bara för att priserna är övervärderade. Dock betyder inte avsaknad av en krasch att inte priserna är på tok för höga jämfört med lönerna.
Alternativt kan man säga att lönerna är för låga istället, vilket kanske bättre speglar hur marknaden ser ut.