Konservativa i USA dyrkar laglös president. Har de förlorat alla moraliska principer?

Jag skall trösta Dig med att ryssarna säkert kommer igen. Putin är en ondsint figur, så han kommer att skicka in mer trupp, om man har någon.


Vad jag har för åsikter om Gazakriget, har givetvis inget att göra med ifall Ryssland begår krigsbrott. Vilket de gör dagligen och stundligen. Att aktivt försöka ha ihjäl civilbefolkningen, oavsett medel och metoder, är alldeles självklart ett krigsbrott. Det borde Trump fö påpeka varje gång han får chansen, men det undviker han nogsamt.


Du menar att jag har rätt? Att Du inte har analytisk förmåga och tillräcklig beläsenhet för att förstå respektive begrepps, och nivås, egen betydelse och deras samband med varandra, kan Du inte gärna skylla mig för.


Missförstå mig inte, jag ser gärna att Ukraina låter den ryska befolkningen får smaka på sin egen medicin, men det finns inga rapporter om några systematiska ukrainska anfall mot ryska civila. Inget luftvärn i världen klarar allt hur länge som helst. Det ryska luftvärnet klarade t ex inte att skydda Belogorod (Vitgård). De har inte ens klarat att skydda sin vitala infrastruktur och oljeproduktion, och då har ändå inte Ukraina har möjligheter att skicka lika mycket robotar mot Ryssland.


Man måste nog vara i FN för att tro på att Putin skulle hålla något löfte oavsett. Än så länge har han brutit mot alla löften och avtal. Putin avskedar fö generaler som gör fel eller på annat sätt misslyckas, exempelvis: https://kyivindependent.com/russias-good-for-nothing-general-reportedly-dismissed-after-ukraine-setbacks/
Eller den nyss dekorerade, och därefter avskedade: https://www.express.co.uk/news/world/2157462/putin-humiliated-incompetent-butcher-russian-general
Det går fort i hockey.

Så, jo Putin är utan tvekan ett legitimt mål. Till och med hans sommarstuga är ett legitimt mål, emedan det kan antas att han leder sin "operation" därifrån ibland.


Jag har inte ifrågasätt Ivans släkthistoria, blott att den inte är så viktig och att den inte hindrar att Kiev/Rutenien/Novogorod/Ukraina är den legitima statsbildningen till Kievriket, Rurik eller inte. Det är inte en blodsfråga. Möjligen kan det i så fall roa Dig vet att Sveriges nuvarande kung är släkt med Gustav Vasa, som i sin tur hade släktingar längre bak som ingick i Rurikätten. Vår kung skulle, med Ditt resonemang, således kunna göra anspråk på både Novogord, Kiev och Moskva. Det skulle väl vara kul?


Det blir nog inte så mycket krig. Moskva är snart så utmattat att det räcker att minera de viktigaste hamnarna, sänka deras fartyg och skjuta bort Rysslands elnät.


Det kan fortfarande inträffa, och det viktigaste är att Putin inte kan lägga sina smutsiga labbar på pengarna.


Ja, ty många gör säkerligen bedömningen att har det lättare där än t ex Moldavien eller Kirgizistan.


Nej, Marxs sociala perspektiv är något annat än det tekniska perspektivet. Det sociala perspektivet är kollektivistiskt, medan det tekniska perspektivet är mera individualistiskt enär det som en komponent erkänner geniers betydelse, vilket Marxs strukturalistiska syn inte gör.

Israel går givetvis aldrig med på en tvåstatslösning där västbanken blir jordansk eller något annat än israelisk, och då man flyttat in olagligt 1 miljon israeler i västbanken tycks det omöjligt att tala om annat än en enstatslösning.


Trump säger allt möjligt och svänger 180 grader, möjligen en del av hans galna metodik eller så är det ingen metodik alls och han har ingen aning om vad han vill göra åt Israelfrågan. Han säger också att Israel absolut inte får annexera västbanken och att ingen palestinier ska tvångsförflyttas, men andra dagen kan han säga något som låter som motsatsen.

Grönland är väl något USA har makt att ta ifall de vill göra det, vad ska boskapsdjuren i Europa göra åt det?

Frågan du ska ställa dig är ifall det finns stöd hos basen för militär utövning i Grönland mot en allierad, för det bryr sig Trump fortfarande om. Han gillar att hota värsta alternativet för att få öppningar hos motståndaren och förhandlingsläge, hur det slutar får vi väl se.

Jadu, Bagdad Bob 2.0. Du kan papegoja dina myter bäst du vill. Fakta är att Ryssland avancerar över i stort sett hela fronten och i snabbare takt än någonsin. Dessutom tilltar stressen i Kiev och övriga västra Ukraina till följd av Rysslands förödande missilattacker på militära installationer och energiinfrastruktur.

Det är i högsta grad relevant att du är en ärkehycklare som applåderar Israels medvetna massmord på tiotusentals civila i Gaza samtidigt som du lipar över 2500 civila döda i Ukraina. Du verkar inte ens förstå skillnaden mellan att inrikta sig på civila och en del civila råkar stryka med. Det förstnämnda är krigsbrott medan det senare inte är det.


Du är en totalt värdelös babbeljöns som inte begriper ett dugg av analys eller militära bedömningar. Dansa din ballongdans du men inget Bagdad Bobbande kommer att rädda dig från sanningen i längden. Ryssland vinner hårt i Ukraina.

Det är hur väldokumenterat som helst att Ukraina medvetet attackerat civila och Kiev har t.o.m öppet skrutit om detta. Ryskt luftvärn är fullständigt överlägset det väst har och just därför angriper Ukraina civila mål istället.

Bevisligen är Ryssland mycket bättre än väst på att hålla löften och avtal. Putin är inget legitimt mål hur mycket du än fantiserar om det. Att sparka militära befälhavare bevisar ju att det inte är Putin som direkt leder den militärar operationen din fåne. Jämför det med hur Zelensky gång på gång gått emot ÖB Syrsky och givit rakt motsatta order.

Fast nu var det ju du som gjorde en stor sak av det där Ruriksblodet som alltså inte kan beläggas för fem öre i Kiev efter mitten av 1200-talet men väl i Moskva långt in på 1500-talet.

Hahaha. Dream on Bagdad Bob 2.0. Ukraina är bara en uppvärmningsmatch för Ryssland. Bevisligen har Ryssland lyckats bygga upp sina militära lager trots kriget i Ukraina. Jämför det med väst som skulle ha slut på missiler och ammunition efter några veckor vid ett krig med Ryssland. Det skulle ta Ryssland en kvart att sänka USAs hela flotta.

Ja, tjuvpacket i EU kan nog stjäla Rysslands frysta tillgångar i Euroclear. Bara det att det inte skulle drabba Ryssland alls men däremot skulle det innebära slutet för Europas finansiella trovärdighet. Att Europas politiker ens överväger detta bevisar bara hur sanslöst inkompetenta de är.

Ja, uppenbarligen är Ryssland ett mer attraktivt land för georgier än andra f.d Sovjetrepubliker. Fundera du på det några varv.

Du snackar skit. Teknik är en s.k överbyggnad i marxistisk teori precis som ekonomi och andra sociala faktorer. Även om du inte själv begriper det så har du internaliserat ett marxistiskt synsätt.

Efter Gaza-kriget från 2023, lär det nog bli svårt att få Israel att gå med på någonting där man tar framtida risker. En tvåstatslösning har vi redan, och frågan är väl om palestinierna igen kommer att gå med på att göra en stat av Gaza+Västbanken. Problemen finns på flera håll, och det har förstås Trump svårt att hantera komplexiteten i.


Trumps ständiga svängande är en av mina kritiker av honom. De senaste dagarna har flera europeiska länd sänt militär till Grönland. Det är förstås mest symboliskt, men kommer det till blod, så lär det skada även USA. Trump borde givetvis inte har slagit in på denna väg.

Risken för Israel är att man förlorar Judea och Samaria, hamas har som sagt skapats och finansierats av Israel för att göra en tvåstatslösning omöjligt, något som Netanyahu själv har erkänt.

Handlar bara om gammal hederlig härska och söndra. Men jag tror faktiskt inte att Israel fullt ut förstår hur omöjligt det kommer bli att komma med en slutgiltig lösning på palestinafrågan. Hela världen ser på (inklusive mäktiga maktspelare i Mellanöstern), man kan inte kopiera turkiets behandling av armenien-frågan eller liknande.



Det är fullt möjligt att han tillslut får en prislapp från Danmark eller att han köper grönlänningarnas röster i något val. I vilket fall har han inte ens populär stöd för något sådant. Militära alternativet kommer han tills vidare fortsätta leka med för att få en annan lösning, det är vad jag skulle förutsäga.

Jag ser rapporter om stora ryska förluster, så det tycks som att Putin trycker orcherna framför sig, utan mycken landvinst. Inga rapporter antyder att Pokrovsk eller Kupiansk skulle vara nära att falla. Den stora stressen tycks finnas i Moskva, där man nog helst vill få fram en större framgång, före fyraårsjubiléet i februari. Att civilbefolkningen nu under vintern lider av ryssens krigsbrott är odiskutabelt. Jag hoppa att Ukraina en dag kan för motsvarande lidande till den ryska civilbefolkningen.


Israel blev anfallet, och har fört ett försvarskrig. Då är man mera i sin goda rätt, än om man är den som anfaller. Att Hamas därtill bortser från distinktionsprincipen, och gömmer sig bland civila är väl belagt, och därmed är det i första hand Hamas som bär ansvaret för att civila bekämpas. Ukraina är också den som bli anfallen, och är därmed i sin goda rätt att föra försvarskrig, medan Ryssland systematiskt bekämpar civila och civil infrastruktur. I dessa båda fall är alltså Hamas respektive Ryssland aggressorer, och som får bekämpas.


Jag åtar mig inte att spå mycket om framtiden, men återkom gärna när Du har något att visa upp. Hittills har de ryska vapnen inte någon betydande framgång. Det är ändå sensationellt, att det hittills misslyckade ryska invasionskriget pågått längre än Sovjets krig mot Nazityskland.


Senast igår kunde konstateras att det ryska luftvärnet inte ens kunde skydda sig självt på Krymhalvön. Det vore nog inte så svårt att bomba Putins sommartorp, om Ukraina så ville.


Zelensky har också bytt ut befälhavare. Det är just det man gör när man leder militära operationer.


Nog finns belägg allt, däremot är den genealogiska utsträckningen mig obekant. Det fanns fursta i Kiev fram på 1400-talet, och rurikättade bojarerätter ända fram på 1700-talet, och det förefaller ha varit viktigt för de moskovitiska furstarna att hänvisa till detta arv, ity det moskovitiska "arvet" så klart inte förde någon legitimitet med sig. Jag utesluter inte att Putin har liknande tankar idag. Moskva saknar bärande legitimitetsbeståndsdelar utan Ukraina, och därför är han besatt av dessa "fantomsmärtor".


Lilla gubben, det amerikanska flygvapnet är världens största. Det nästa största flygvapnet har den amerikanska flottan. Ryssland skulle inte ha en chans mot ens det ena av dessa. Ryssland skulle inte vinna ens mot de samlade europeiska flygvapnen. Till och med det förhållandevis ringa svenska flygvapnet skulle hålla rent från ryssar över Östersjön under lång tid.

Men, det är nog riktigt att invasionen i Ukraina var tänkt som en uppvärmningsmatch, ungefär som att Nazityskland värmde upp i Spanska inbördeskriget i slutet av 1930-talet.


Såvitt jag förstår bedömer de olika EU-staterna de juridiska och politiska möjligheterna litet olika, men på kort sikt är förstås det viktigaste att Ryssland inte kan disponera dessa medel, om vilket man är överens.

Du menar att Ryssland är ett förhållandevis enkelt land att parasitera på?


Du har uppenbarligen dålig beläsenhet i ekonomisk historia. Den marxistiska teorin betonar sociala faktorer som primär drivkraft.

Den historiska erfarenheten torde vara att någon långsiktig stabil relation i regionen inte kommer överhuvudtaget. Varje åtgärd från vilken aktör som helst leder alltid till nya stökigheter.


Militära och ekonomiska påtryckningar tycks vara de huvudsakliga spåren just nu. Inget av detta tycks ha stöd i hemma opinionen, och ett flertal republikaner i Kongressen fronderar i saken. Just nu är intrycket att han kommer att leda sitt parti till ett uselt resultat i hösten val.

Historiska erfarenheter som fallet då Israel erbjöd Sinai tillbaka till Egypten i utbyte av fred?





Han får nog problem av andra anledningar än Grönland, exempelvis: hur ska han få unga republikaner att rösta på honom när han ses som ägd av sionister bland den antisionistiska högern?

Hur ska han kunna undgå kritik för sin hantering av Epstein bland konspiratoriska högern?

Big beautiful bill ses också som enbart en gåva till rika donatorer, inte en populistisk politik (han lekte med ideer som total skattefrihet för folk som tjänar under 100 000 dollar men det blev inte av).

Grönland är opopulärt men inte på en nivå att det skapar rubriker och stort missnöje hos basen.

Grönland gör dock att han förlorar popularitet hos europeiska nationalister.

Jo, det är klart.

(FB) Dansk nationalistledare: Trump beter sig som en gangster

På vilket sätt är DJT en laglös president?