UC-MYTEN SLAKTAD: Betalningsanmärkning vs Kreditförfrågningar (Siffror chockar)

Är du säker på att du fått en betalningsanmärkning? Som jag förstår det är vissa fordringar man får hos KFM sekretessbelagda om de betalas i tid och inte upprepas inom en viss tid, t.ex. försening av CSN-betalning hanteras på det viset (åtminstone för ett par år sedan, när jag klantade mig och fick brev från KFM).

Vet inte hur det fungerar med restskatt och dylikt, men skulle kunna tänka mig att det fungerar likadant, att man kan betala dem i tid och skulden hamnar aldrig i det öppna registret.

Du bekräftar exakt min poäng: Du (och många system) lever kvar i tron att en anmärkning automatiskt betyder att man är pank. Jag trodde detsamma som du till för en timme sen.

Fakta i mitt fall:
Min taxerade inkomst ligger en bra bit över snittet.
Skulden var ett administrativt misstag (statligt krav) som betalades direkt.
Min riskprognos hos UC är lägre idag (29%) med anmärkningen än vad den var i somras (78%) när jag hade 0 anmärkningar men 4 kreditförfrågningar.

Att jag inte kan ta saker på faktura på H&M stämmer inte. Jag köpte tex en mobil på kredit nyligen som betalades mot 30 dagars faktura
Ämnet var hur UC:s algoritm värderar faktisk risk. Och siffrorna ljuger inte: UC anser att det är 3 gånger farligare att söka lån ofta (förfrågningar) än att ha en enstaka betald anmärkning.

Att 'ekonomin inte är på topp' är en killgissning från din sida som UC:s data motbevisar. Jag har bättre kreditbetyg nu än innan anmärkningen, just för att förfrågningarna försvann. Det är det som är det intressanta här

Bullshit, din riskprognos var inte 78% endast pga 4 kreditupplysningar. Antingen måste det snarare varit 40 kreditupplysningar eller 4 kreditupplysningar + annat skit som tynger. Gör man för många kreditupplysningar inom 12 månader så sabbar du ditt kreditbetyg och du får inga lån, det är alltså inte EN enskild kreditupplysning eller låneansökan som förstör något för dig. Du har usel kreditvärdighet tyvärr och det är inte pga 4 kreditupplysningar.

Oj, du har helt enkelt fel i din analys av hur UC:s algoritmer fungerar i praktiken. Jag har rapporterna framför mig. Jag har sparat ner skärmdumpar för olika perioder 2024-2025.

Antal förfrågningar: 4 var fel men jag hade 8 förfrågningar (inte 40) under de senaste 12 månaderna vid tillfället för 78 % risk. Det som du missar är ackumulerad risk. Om man har en lägre taxerad inkomst (min var låg tillfälligt 2023) och samtidigt söker flera krediter på kort tid, skjuter risken i höjden. UC:s system tolkar det som ett akut behov av likviditet i förhållande till betalningsförmågan.

Inkomstlyftet: Det som sänkte min risk från 78 % till 29 % (trots anmärkningen) är att min deklarerade inkomst steg. När den nya inkomsten registrerades i somras ändrades kalkylen och särskilt när gamla förfrågningar löpt ut. En person med 400tkr+ i lön som betalar en skuld direkt är en helt annan riskprofil än någon med 200k som söker lån 8 ggr på 1 år.

Anyways, min poäng är: kreditvärdighet handlar inte längre bara om 'prickar' som förr. Det handlar om realtidsdata (dagsdata i alla fall), inkomst och statistiska sannolikheter.

Som jag skrev i trådstarten:
Före anmärkning 1 dec 2025: 475 poäng
Efter anmärkning idag: 464 poäng

Tapp: 11 poäng.
Slutsats: I mitt fall var en betalningsanmärkning (betald) värd 11 poäng. En enda kreditförfrågan var värd mer.

Jag fick just en betalningsanmärkning och såg framför mig 3 år av elände.

Så farligt var det inte. Jag har granskat min egen UC-historik det senaste året och hittat bevis för att den "binära" rädslan för anmärkningar är totalt föråldrad. Siffrorna i UC:s egen riskmodell berättar en helt annan story än vad vi fått lära oss.

Läge 1: "Kreditdöd" pga förfrågningar I somras låg jag risigt till. Mitt UC-score var nere på ca 343 (Svag) och min riskprognos var skyhög, 78 %. Jag hade inga anmärkningar eller skuldsaldo. Det enda jag hade var vanliga kreditförfrågningar.

Läge 2: När de här förfrågningarna gallrades (passerade 12 månader) i höstas hände något sjukt. Mitt betyg studsade upp från 343 till ca 470 på en enda månad. Det är en ökning på över 120 poäng. Alltså var varje enskild förfrågan värd ca 30 poäng i straffavgift.

Läge 3: "Smällen" som inte kändes Runt årsskiftet fick jag en betalningsanmärkning (statligt återkrav på ca 35k, som jag betalade direkt). Enligt gammal logik borde jag åkt ner i källaren igen. Men kolla poängtappet:

Före anmärkning: ca 475 poäng
Efter anmärkning: ca 464 poäng

Tapp: 11 poäng.
Slutsats: I mitt fall var en betalningsanmärkning (betald) värd 11 poäng. En enda kreditförfrågan var värd 30 poäng

Enligt UC:s egen algoritm är alltså en anmärkning bara en tredjedel så farlig som en vanlig låneansökan! Datorn fattar att en person med stabil ekonomi som gör ett misstag är en lägre risk än någon som söker krediter stup i kvarten.

Vad spelar dina poäng för roll tror du?

Inte så farligt? Beror väl på vad du tänkt göra i livet de kommande tre åren? Eftersom du fått en betalningsanmärkning verkar inte din ekonomi vara på topp?

Med en betalningsanmärkning kan du inte ta ett pillekvitt mot faktura, det är förskottsbetalning som gäller, överallt. Med en betalningsanmärkning kan du inte ingå i något avtal/abonnemang alls (utom el), ej få lån, ej stå på ett hyreskontrakt utan borgenär (utom vissa kommunala fastighetsbolag, förutsatt att du har en fast inkomst).

Men grymt killen, att du ser det positivt. Ha tre kula år!

Ja, de tittar nog på många grejer. Så gör du det upprepade gånger kan det säkert bli annorlunda. I slutändan så handlar det väl om förtroende.

Jag föreslår att du tar reda på vad borgenär betyder.

UC Score, hört talas om det ? Kreditvärdighet.
Den ändras minimalt (typ ej mätbart) i vissa sammanhang tex om man får en (1) allmänt mål skuld och betalar inom 14 dagar. Vem vet kanske tom kreditvärdighet blir ännu bättre ju högre skulden är som man effektivt kan reglera så vilket tyder på god ordning.

Så... det jag försöker säga är att betalningsanmärkning 2026 är ofta något helt annat än 1986. Vi måste alla hänga med (nåja inte alla kanske)

Bullshit, din riskprognos var inte 78% endast pga 4 kreditupplysningar. Antingen måste det snarare varit 40 kreditupplysningar eller 4 kreditupplysningar + annat skit som tynger. Gör man för många kreditupplysningar inom 12 månader så sabbar du ditt kreditbetyg och du får inga lån, det är alltså inte EN enskild kreditupplysning eller låneansökan som förstör något för dig. Du har usel kreditvärdighet tyvärr och det är inte pga 4 kreditupplysningar.

Jag fick just en betalningsanmärkning och såg framför mig 3 år av elände.

Så farligt var det inte. Jag har granskat min egen UC-historik det senaste året och hittat bevis för att den "binära" rädslan för anmärkningar är totalt föråldrad. Siffrorna i UC:s egen riskmodell berättar en helt annan story än vad vi fått lära oss.

Läge 1: "Kreditdöd" pga förfrågningar I somras låg jag risigt till. Mitt UC-score var nere på ca 343 (Svag) och min riskprognos var skyhög, 78 %. Jag hade inga anmärkningar eller skuldsaldo. Det enda jag hade var vanliga kreditförfrågningar.

Läge 2: När de här förfrågningarna gallrades (passerade 12 månader) i höstas hände något sjukt. Mitt betyg studsade upp från 343 till ca 470 på en enda månad. Det är en ökning på över 120 poäng. Alltså var varje enskild förfrågan värd ca 30 poäng i straffavgift.

Läge 3: "Smällen" som inte kändes Runt årsskiftet fick jag en betalningsanmärkning (statligt återkrav på ca 35k, som jag betalade direkt). Enligt gammal logik borde jag åkt ner i källaren igen. Men kolla poängtappet:

Före anmärkning: ca 475 poäng
Efter anmärkning: ca 464 poäng

Tapp: 11 poäng.
Slutsats: I mitt fall var en betalningsanmärkning (betald) värd 11 poäng. En enda kreditförfrågan var värd 30 poäng

Enligt UC:s egen algoritm är alltså en anmärkning bara en tredjedel så farlig som en vanlig låneansökan! Datorn fattar att en person med stabil ekonomi som gör ett misstag är en lägre risk än någon som söker krediter stup i kvarten.