Umeåbo våldtog tjejkompis efter fest – döms till tre års fängelse (2025-11-23)

Ska undersöka om jag får lämna ut deras namn men det spelar ingen roll alla som inte är känslostyrda radikfeminister inser att killen är oskyldig

Inget svar på frågan. GM vidstår att han hört målsägandes nej. Menar du att han ljuger?

Nu är du misogynt känslostyrd igen.

Att hitta på "fakta" för att passa dina egna vanföreställningar är nästintill en klockren definition av känslostyrd.

Om nu dessa "experter" är de främsta i landet bör de ju vara offentligt kända, bara att länka till uttalnaden från dem som rör det här fallet.

Bara den detaljen att den inte håller.

Så av ditt svar kan vi således konstatera att det just bara är dina fantasier det handlar om.

Nej det vidgår han inte det är bara en lögn ni kör med för att kunna fortsätta förtala en oskyldig man som snarare är ett brottsoffer än förövaren snap konversationen visar att han inte minns ett shiit och tvingas spekulera stackarn som är utsatt för en setup av en girig brud som bara vill ha skadestånd

Jo det är fakta eftersom ingen annan lyckats hitta en rimlig förklaring till alltihop, i min teori blir kvinnans beteende logiskt i er teori blir det krystat så in i helvete

Det är fakta eftersom de håller ingen har kunnat visa på något som sticker håll på teorin och skälet till det är ganska enkelt nämligen att det utan tvivel stämmer det jag säger det är teorin att han är skyldig som blir krystad

Bråkar ni fortfarande om den dömda våldtäktsmannen är skyldig eller inte? Är det trådens syfte?

Att diskutera frågan om han är skyldig eller inte är väl ett av trådens huvudsakliga syften.

Jag hävdar att målsäganden deltog frivilligt eftersom hon inte berättar om något våld eller tvång eller utsatt tillstånd som hindrar henne att agera som hon vill och hon kan när som helst lämna sängen och undvika alla sexuella handlingar hon inte vill delta i. Förr i tiden hade det räckt för att det med rätta skulle slagits fast att mannen var oskyldig.

Numera har vi också frågan om samtycke att ta hänsyn till juridiskt. Där är det dock så att om lagen skall gälla lika för alla så är det kvinnan som skall dömas då hon hade frivilligt sex med mannen och han var för full för att samtycka, vilket kvinnan måste insett. Hon borde avbrutit allt sex direkt och aldrig ens lagt sig i samma säng som mannen.

Edit. Dessutom är det alltså hennes version att hon inte gav samtycke. Mannen bör frikännas redan eftersom det inte är bevisat att målsäganden öht sa nej, då det inte stämmer överens med att hon deltog frivilligt.

Han gör väldigt specifika kommentarer som visar med all önskvärd tydlighet att han har klara minnesbilder av kvällen.

Först säger att han hört hennes nej till sex.

Senare försöker han flytta fokus till att hon bjudit hem honom. Han fortsätter han med att ytterligare flytta fokus och skylla sitt handlande med "sen tvärvänder du".

Så med andra ord menar du att GM är en lögnare.

Sluta upprepa dig, svara på frågan och länka till experternas uttalanfen som du påstår styrker dina fantasier.

Det är aningen intressant att se hur mycket vissa debattörer slingrar sig och vägrar svara på enkla frågor.

Tillexempel om det är våldtäkt att penetrera en person som sagt nej.

Verkar vara en extremt svår fråga att svara på.