Citat:
https://www.youtube.com/watch?v=bDda-L_ZOE8
Därför att man ser det i videon och det förklaras extremt pedagogiskt med både tal, stillbilder och video. Efterblivna dagisbarn skulle begripa filmen så jag antar att även du är kapabel. Om du vill kan du istället förklara var Nate the Laywer med sin demo har fel. Bildmoment finns med spinnande hjul riktade framåt mot skytten.
Därför att man ser det i videon och det förklaras extremt pedagogiskt med både tal, stillbilder och video. Efterblivna dagisbarn skulle begripa filmen så jag antar att även du är kapabel. Om du vill kan du istället förklara var Nate the Laywer med sin demo har fel. Bildmoment finns med spinnande hjul riktade framåt mot skytten.
Du länkar den där videon som att det är din bibel
Anledningen till varför du tror att hon körde rakt fram är ju för att du inte kan köra bil och har aldrig gjort det. Om du går ut på en parkering och studerar bilarna så kommer du se exakt samma manövrar som hon gjorde. Dvs om man ska vända bilen så läggs ratten till vänster, man backar, lägger om ratten till höger och åker därifrån.
Du som inte förstår bilkörning kanske tror att det betyder att hon försökte köra rakt fram. Om det är trångt så väntar man med att gasa tills det är fullt rattutslag till höger, om man har bråttom eller mycket plats, då gasar man samtidigt som man lägger om ratten.
Alla som har kört bil någon gång vet det här. Om du ser någon vända bilen hastigt mitt i gatan så kommer du se exakt samma sak, bilen verkar åka framåt lite först eftersom man inte är stillastående tills det är fullt rattutslag.
Efterblivna förstår inte detta, och det är därför ni tror att hon försökte åka rakt fram. Om du skulle ta några körlektioner så skulle du få praktisk erfarenhet av att vända en bil och så skulle du kanske inse att det är exakt så man.
Citat:
Den här delen kommer bli svår att ursäkta vid en eventuell rättegång där man tittar på bilder med en beväpnad ice-agent och förare som skall fly. Att "gasa lite lätt" med däcken framåt kommer inte gå hem på samma sätt.
"Jo men hon behövde gasa lite för att kunna svänga höger...."Försvaret har två anledningar till självförsvar, inte bara en.
Ja det är den enda aspekten som är kvar i caset som är intressant att diskutera. Men du verkar låtsas som att momentet inte finns. Det finns på film, observera en gång till om du vill. Påståendet "hon svängde till höger" är bara en delsanning.
Citat:
Den här delen kommer bli svår att ursäkta vid en eventuell rättegång där man tittar på bilder med en beväpnad ice-agent och förare som skall fly. Att "gasa lite lätt" med däcken framåt kommer inte gå hem på samma sätt.
"Jo men hon behövde gasa lite för att kunna svänga höger...."
Försvaret har två anledningar till självförsvar, inte bara en.
"Jo men hon behövde gasa lite för att kunna svänga höger...."Försvaret har två anledningar till självförsvar, inte bara en.
https://x.com/cwebbonline/status/2010361769731170398
Det har hänt förr.
Amerikanska gränsvakter klev avsiktligt framför fordon i rörelse för att rättfärdiga skjutning mot dem.
Citat:
Du vet inte hur rättegångar funkar heller, förstår jag.
Den här delen kommer bli svår att ursäkta vid en eventuell rättegång där man tittar på bilder med en beväpnad ice-agent och förare som skall fly. Att "gasa lite lätt" med däcken framåt kommer inte gå hem på samma sätt.
"Jo men hon behövde gasa lite för att kunna svänga höger...."
Försvaret har två anledningar till självförsvar, inte bara en.
"Jo men hon behövde gasa lite för att kunna svänga höger...."Försvaret har två anledningar till självförsvar, inte bara en.
Man ska övertyga en jury beyond a reasonable doubt. "Reasonable doubt" är definierat och starkare krav än tex "preponderance of the evidence".
Men det här är OT.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera