Katja Nyberg (fd SD) misstänkt för rattfylla, narkotikainnehav samt olovlig körning (mars 2026)

Man kan visst dementera om man är 100% säker på att misstanken inte har någon som helst grund.
Om din partner misstänker att du varit otrogen (och du inte har varit det) så säger du väl inte att utredningen får visa om det stämmer eller ej?
Du säger naturligtvis att du kan bedyra att du INTE varit otrogen. Och att det kan bevisas genom bla bla bla

Påståendet att Nyberg väjt för "en råtta" (!) är ett väldigt tendentiöst uttalande av åklagaren.

Åklagaren kanske definierar "viltolycka" som en olycka, där bilföraren kört på något djur av de anmälningspliktiga viltarterna (älg, rådjur, vildsvin, björn, varg, lo, utter, järv, dovhjort eller kronhjort).

Det troliga är väl att Nyberg väjt för ett småvilt t.ex. en räv eller en grävling. Det kanske inte är en "viltolycka", som åklagaren ser det - men förmodligen kan gemene man betrakta en kollision med en räv eller en grävling som en viltolycka.

Har det framkommit varför en ärbar riksdagskvinna körde bil ute på Värmdö under riksdagens juluppehåll när hon är skriven långt utanför Stockholm i annan riktning?

Vad var det förutom "rättsafari" som fick Katja att befinna sig ute på Värmdö?

Så har jag också fått uppfattningen att det fungerar.
Jag vet ej om hon somnat eller varit super speedad. Dock vet jag tidningen skriver hon fick sladd eller väjde och därför körde av vägen.

Sv polisens och Kajsas utsagor så väljer jag Polisens i detta fallet. Med tanke på Kajsas tidigare handel och vandel skulle jag säga jag her inte ett skit för vad hon säger för jag tror hon är en notorisk lögnerska.

Räcker med hon sade "hon kände inte igen sig i det här".
Eller,
" Det var hon som åkte till polisen för att reda upp saken efter hon kört av vägen".

Det vi vet nu med fakta är hon haft något på sig.
Hon har varit positiv på snabb test.
Hon har ertappats med en påse pulver innehållandes något pulver.
Hon blev av med körkortet IGEN enligt Transportstyrelsens.

Den i tråden som vill tro på Katja s berättelser får gärna göra det.
Jag har dock min syn på saken och Katja som person.
Men fakta talar för en sak.....

Ja det var exakt vad jag också ville få det till plus som jag tidigare har skrivit för ett par dagar sedan i tråden att hon måste ha en ganska brutalt bra syn för att kunna se en råtta på vägen från bilens förarsäte.

Gissar att det kan bero på att det eventuellt ska utredas av SU eller PAN?
https://polisen.se/om-polisen/granskning-och-utredning-av-polisen/

Hon kan också kört på tok för fort när hon fick sladd? Katja försöker kanske mörka att hon bröt mot gällande hastighetsgräns?

Katja har kört för fort förut och ränderna går aldrig ur.

Vad som fanns i den lilla påsen får labbet avgöra.

Finns det uppgifter på hur skadad bilen blev?

Vi djurvänner glädjer oss åt att "ickeviltet" kom undan oskadd!

Det finns väl olika typer av pulver? En del får kanske brukaren att "se råttor"?


Edit: Ketamin kan väl ge hallucinationer?

Jag har pratat med min källa och fått mer information.

H*n sa att en påse mycket riktigt märkt "silica gel" hittades i vad h*n beskrev som en "pennficka" i handväskan. Påsen vägde cirka 2 gram. I påsen var det relativt finkorning granulat/pulver i den här stilen.

H*n sa att det inte är riktat mot SD som parti, men att de kände att de var tvungna att testa påsens innehåll eftersom det är "okänt" och att det är en riksdagsledamot. Min källa var inte med i beslutet, men det är så snacket går mellan kollegorna. H*n sa också att ingen av kollegorna på allvar tror att det kommer ge utslag vid analysen.

Ingen skall såklart dömas på förhand men att som mången gör och spekulerar om att hon kan vara oskyldig är lallande idioter. Hon har det mesta emot sig - de preliminära provsvaren (blod/urin), påsen med oklart innehåll, säkerligen hennes uppförande i bilen och på polisstationen och hennes "skademinimering" i media efteråt imponerar inte...

Ni som svamlar om att det skulle vara annat innehåll i påsen än knark, är som sagt lallande idioter...

Hade det varit en räv eller grävling så hade man nog relativt lätt kunna se detta på olycksplatsen. Det lär väl visa sig om det var något större djur inblandat i olyckan, är det något mindre djur såsom mus, råtta, ekorre etc. blir det svårare slå fast att något djur var inblandat. Att hon sen kolliderat med en stolpe och inte med något djur tror jag nog bidrar till att man inte ser på det som en ren viltolycka.

Det senaste jag läste var att hon nekade till anklagelserna, har det kommit ny info?