Kvinnor 30+ som fortfarande är singlar och bor ensamma, är det nåt fel på dem?

Jo kvinnans livsuppgift är att vara en livmoder till männen.
Mannens uppgift är att avla så många barn han kan, detta för att sprida sina gener maximalt.
Detta görs då bäst genom unga fertila kvinnor, inte 50åriga tanter.
Blir ännu bättre resultat om mannen kan sprida generna genom flera förhållanden, under så lång tid av sitt liv som möjligt, högtcupp i åldern.
Mannens uppgift är också att skydda sitt barn och kvinnan.
Detta för att avkomman ska ha möjlighet att överleva och i sin tur föra hans gener vidare.

Så, unga singelkvinnor=onormalt, singelmän=ett normalt nedärvt beteende, detta för att maximera sina avkommor och därigenom spridningen av sina gener.

Hur får du ihop att mannen ska skydda sina barn och kvinnan samtidigt som han är ute och sprider sina gener hos olika kvinnor? Dygnet har ju bara 24 timmar och han ska alltså hinna skydda en massa olika barnkullar och kvinnor, samtidigt?

Och varför skulle en kvinna välja att skaffa avkomma med en man som är ute och sprider sina gener istället för att vara hemma och ta sin del av ansvaret för barn och hushåll? I din version av verkligheten skulle det födas ännu färre barn än nu då få kvinnor drömmer om att bli ensamstående förälder.

Var sak har sin tid.
Mannen skaffar en barnkull åt gången, skyddar familjen tills barnet klarar sig själv.
Är kvinnan då inte forfarande fertil lämnar han och söker upp en yngre att avla med och historien börjar om.

Och varför skulle en kvinna välja att skaffa avkomma med en man....

Det är just detta jag har emot singelkvinnornas kortsiktiga tänkande.
Kvinnor ser inte helheten, hur deras betende påverkar på lång sikt.
I detta fallet vägran att bilda familj och ge barn till världen.
Barn som behövs för människans existens här på jorden.
Tänk lååångsiktigt, tusentals år framåt.

Ett exempel, extremfall så även tokkärringar borde förstå.

Säg att hela världens kvinnor bestämmer sig för att bli ensammsittande singlar, de kniper ihop och vägrar föda ett enda barn.
Vill inte bli "sladdriga i gumpen" som de beskriver tillståndet.
Med andra ord, inga barn föds.
Vad blir resultatet efter endast hundra år?
Jo, människosläktet är utraderat från jordens yta.
Det enda som skvallrar om att vi funnits är vägar, byggnader, kärnkraftsavfall osv. Liksom en jävla massa jamande katter som överlevt de utdöda singellkinnorna, ja hela mänskligheten.


Det är ju detta jag förklarat i inlägg efter inlägg för dej BIMBO, så du har sannerligen valt ett passande nick, det må jag säga.

Var sak har sin tid.
Mannen skaffar en barnkull åt gången, skyddar familjen tills barnet klarar sig själv.
Är kvinnan då inte forfarande fertil lämnar han och söker upp en yngre att avla med och historien börjar om.

Och varför skulle en kvinna välja att skaffa avkomma med en man....

Det är just detta jag har emot singelkvinnornas kortsiktiga tänkande.
Kvinnor ser inte helheten, hur deras betende påverkar på lång sikt.
I detta fallet vägran att bilda familj och ge barn till världen.
Barn som behövs för människans existens här på jorden.
Tänk lååångsiktigt, tusentals år framåt.

Ett exempel, extremfall så även tokkärringar borde förstå.

Säg att hela världens kvinnor bestämmer sig för att bli ensammsittande singlar, de kniper ihop och vägrar föda ett enda barn.
Vill inte bli "sladdriga i gumpen" som de beskriver tillståndet.
Med andra ord, inga barn föds.
Vad blir resultatet efter endast hundra år?
Jo, människosläktet är utraderat från jordens yta.
Det enda som skvallrar om att vi funnits är vägar, byggnader, kärnkraftsavfall osv. Liksom en jävla massa jamande katter som överlevt de utdöda singellkinnorna, ja hela mänskligheten.


Det är ju detta jag förklarat i inlägg efter inlägg för dej BIMBO, så du har sannerligen valt ett passande nick, det må jag säga.

- Marilyn Monroe. Vacker intill sin död vid 36 års ålder.
- Shakira som 30+, även riktigt fin nu som kring 50.
- Helena Af Sand*berg, riktigt riktigt fin som både 30+ och 40+. Och även fin nu som 50+.
- Tuva Novo*tny, riktigt fin som 30+ och även fin nu som 40+.
- Nicole Kidman var riktigt het som 30+. Eyes Wide Shut spelade hon in som 32 åring, Birth som 35 åring osv.
- Marie Serne*Holt, riktigt fin som 39+ och även fin nu som 40+.
- Katherine Heigl, riktigt riktigt fin som 30+ och även fin som 40+.
Etc. Etc. Etc. Etc.

Fan vilken oseriös debattör du är. Du tar upp Marilyn Monroe, en av de vackraste kvinnorna någonsin med extremt bra genetik och så tror du att det på något sätt slår hål på grundpoängen att kvinnor över 30 inte är lika åtråvärdiga och inte besitter samma skönhet som yngre?

Individuell variation är förväntat. Det går även att hitta exempel på folk som har rökt hela livet och inte fått lungcancer och folk som inte har rökt alls men har fått lungcancer. Men det handlar om att titta på den övergripande trenden på gruppnivå såklart. Den övergripande trenden är tydlig och det är att rökare får lungcancer i högre utsträckning, precis som det är en övergripande trend att kvinnor som åldras tappar sin skönhet. Det är så det är. Varför håller kvinnor annars på så mycket med smink, plastikoperationer och gud vet vad?

Kvinnor vill bevara sin skönhet och ungdomliga anletesdrag. Fullt förståeligt.

Tja, nästan samtliga snygga 20 åriga kvinnor jag har känt IRL, är minst lika snygga vid 30+. Vilket var vad jag ville visa med kända namn.

Det är ju först vid 45+ åldrandet märks alltmer.
Att då (som 38 åring) rata en 31 åring som är ens drömmars kvinna, för att hon är 30+ blir ju rätt märkligt. Hon har fortsatt några fina fertila år kvar och ser fin ut flera år till.

Nu är jag förvisso närmre 50, så de yngsta 30-åringarna ser väldigt unga ut, numera. I mina ögon. Det kommer förmodligen nuvarande 38-åringar märka av när de själva närmar sig de 50.

Och varför tror du att dina anekdoter är så värdefulla för? Det mesta talar för att många är påhittade men även om de stämde så kan inte anekdoter anses representera någon slags objektiv sanning för återigen, det går att hitta folk som känner folk som har rökt hela livet och som inte har fått lungcancer, men detta betyder ju såklart inte att rökning inte orsakar lungcancer. Dessutom är anekdoter ett oseriöst sätt att föra en produktiv, intellektuell diskussion på för dina motståndare har ingen chans att kunna bekräfta sanningshalten i dina anekdoter.

Hur kan en 50-åring bete sig såhär? Helt ofattbart. Har du stannat upp i utvecklingen? Jag börjar nästan tro det för du beter dig väldigt konstigt.

Höj ribban nu för diskussionerna är du snäll.

Du kan inte ens medge när du har tänkt fel.

Det är ju för att du inte litar på mina anekdoter, jag nämner kända 30+ kvinnor. Du kan ju kolla själv på dem. Så får du dra dina egna slutsatser.

I övrigt är du mest i trådar jag skriver i för att bråka. Hur vore det om du höjer din nivå och diskuterar sakfrågan istället? Läs TS och diskutera sakfrågan. Om 30+ singelkvinnor.

Du läste inte mitt inlägg så noga, märker jag. Dessutom haltar dina resonemang oerhört rent logiskt.

1. Mina manliga vänner gifte sig med varsin jämnårig kvinna (som har barn sedan tidigare äktenskap, vuxna barn) men skaffade inte barn med sina 45-50 åriga fruar. Att mina vänner gifte sig sent i livet, beror på att de prioriterade annat som yngre.

2. Tråden handlar inte om 50 åriga kvinnor som föder barn. Tråden handlar om 30+ kvinnir som är singlar. Flertalet 30+ kvinnor är fertila och har fina ägg och kan mycket väl föda barn.

3. Vad jag skrev är att om paret bråkar och det är kalla kriget hemma, så kan barn må bättre av separation mellan föräldrarna.

Men om det är en så löjlig anledning som att "mamma är äldre", som utlöser separation, så kommer det vara mer chockartat för barnen.

Förstår du skillnaden?

4. Vill mannen att avkomman ska få ett optimalt bra liv, så behöver han vara en närvarande pappa tills yngsta barnet är kring 18 år. Inte överge familjen för att skaffa en ny innan dess. Visst "bonusfamiljer" kan fungera, men är inte att föredra. Dessutom ökar risken för muterade spermier och därmed autism, bipolaritet, schizofreni etc om mannen är över 40. Han bör hålla sig till sin första kvinna, således. Inte springa runt med olika kvinnor efter 40. Bättre han stannar hos sin första och ser till att deras barn överlever och får bra liv.

5. Vilket ologiskt resonemang... menar du då att kvinnor ska vara i lesbiska förhållanden och att män ska springa runt som singlar och befrukta lesbiska par?

Du inser väl att det hela haltar?

Folk har valmöjligheter. Kvinnor kan välja singelliv till de är både 20+, 30+ osv. Precis som män. Och män kan välja det också. Och folk, båda könen, kan välja parförhållande. Allt detta är "normalt". För båda könen.

Ok vi säger att denna superspridare av spermier får 2-3 barn med varje fertil kvinna. Det tar ju lätt 25 år mellan första graviditeten (då han ska skydda sin gravida kvinna) och att den yngste tar studenten och kan (kanske) räknas som att den klarar sig själv. Om superspridaren började familjebildningen när han var 20 år, vilket de flesta män inte gör, skulle han vara 45 när det är dags för nästa kull. Låter sent tycker jag, både med avseende på ork och kvalitet på spermier.

Är det inte kvinnor som alltid påstår att män inte håller sig till en kvinna i taget, att de ständigt är otrogna?

Anta då att männen har 3-4 förhållanden samtidigt.

1barn, ungefär vart annat år med varje avelskvinna, det blir många barn under ett liv.

Han behöver naturligtvis inte vänta i 25 år på nästa barn, att första barnet växt upp innan nästa barn avlas.
Barnens åldrar går omlott så att säga.
Betänk att män kan avla barn långt upp i åldrarna, i alla fall 70 årsåldern, minst.