Skandiamannen

Kan det preciseras på vilket sätt det är relevant för uppslaget Engström om det förhöll sig på det ena eller det andra sättet?

Jag nöjer mig med att konstatera att RB menade på att SE stämplade ut 23:19.
Att det var den mest korrekta tidsangivelse för utstämplingen som han kunde ge.

Anser du att det förhöll sig på annat sätt kan du väl kort sammanfatta vad som får dig att tro det ?

Det var därför jag också sa 23.19 till honom.

Det var därför Roland gav fel tid till Stig den 1 mars.

Senare gav Roland rätt tid till Stig (23.20).

Det uppgav Stig för polisen.

Tre gånger. Den 10 mars, 11 mars och 25 april.

Det spelar ingen roll vad någon tycker.

Den digitala klockan i informationsfönstret på Timecons arbetstidsterminal ("den stora kortläsaren") i hisshallen visade 23.20.

Timecons systemklocka (som bestämde vilken tid som registrerades) visade 23.19.

Systemklockan gick fel. Roland ställde om systemet.

Inte den digitala klockan på arbetstidsterminalen.

Jag har ingen aning om hur det förhöll sig med stämplad och korrigerad tid, den saken är alltför komplicerat för mitt förstånd.

Jag nöjer mig med det som enkelt kan konstateras. Det vill säga, dels att SE inte försöker tillskansa sig alibi med hjälp av några tidsangivelser och dels att hans uppfattning om korrekt tid är 23.20.

Vet inte om någon annan har tagit upp det här, men hur ser du på att RB verkar uppge att han inte pratat med SE någon gång efter den 1 mars? Åtminstone inte ”om detta”.

På sida 197:

Hur som helst så är det också så att jag pratade med honom tre gånger under lördagen.

Sida 201:

Ja, vi pratades vid tre gånger och sedan har inte jag pratat med Stig efteråt om detta.

https://wpu.nu/wiki/Uppslag:EA9982-03

Men han har ju hela tiden sagt han befinner sig 5-6 sekunder från skottögonblicket.
Så fort han sagt det kan han inte plötsligt ändra det och försöka distansera sig från skottögonblicket - det skulle ju bli väldigt ologiskt.

Att han från början säger sig vara så nära beror på att han ville kunna hävda förväxling med GM. Det kan han knappast göra om han kommer 1 minut efter mordet.

Bra påpekande.

Det ser jag som en bekräftelse att Roland och Stig inte pratade fler gånger om Stigs upplevelser under mordkvällen.

Det hindrar inte att Roland berättar för Stig vid ett senare tillfälle (sannolikt morgonen den 10 mars) att klockan gick en minut efter och att rätt tid var 23.20.

En fråga till dig:

Har du sett en tänkbar orsak eller förklaring till "dubbelförhöret" den 10 och 11 mars?

Det verkar vara ett vanligt "dubbelförhör". Det finns fler exempel. Orsaken verkar ha varit hög arbetsbelastning och brist på samordning och delgivning av ny information.

Ström håller ett telefonförhör den 10 mars kl 09.52.

Borgström håller ett nytt telefonförhör (så vitt man kan se) den 11 mars kl 13.20.

Förhören har ungefär samma innehåll.

Båda är 30 minuter.

Ett vanligt "dubbelförhör"? Annan orsak?

Enligt Lebel så betyder då :

"Ja, vi pratades vid tre gånger och sedan har inte jag pratat med Stig efteråt om detta."

... egentligen detta :

Ja, vi pratades vid tre gånger och sedan har inte jag pratat med Stig efteråt om detta dagen efter mordkvällen. Men en vecka senare pratade vi och då korrigerade jag tiden till 23:20 *men det håller jag tyst om nu av någon obegriplig anledning trots att det är extremt relevant* "

... den sista meningen tänker han bara ... är det så vi ska förstå det

Är det på det senare sättet slipper ju Lebel korrigera sig - d.v.s ha fel , så det måste det väl vara så ...?

Jag tror det är som Stig själv säger, att man ville ta om förhöret för att spela in det på band:

https://imgur.com/a/tt-860406-bs37J8R

Det verkar vara ungefär samma frågor och svar. Men inspelat på band den här gången.

Kanske såg man också någon nytta i att SE fick komma in på KK1 och visa upp sig med tanke på förväxlingsidén. Jag tror nämligen att förhöret den 11 mars hölls på plats på KK1 eftersom telefonrutan på förhörsprotokollet inte är ikryssad:

https://wpu.nu/images/thumb/8/8f/Pol-1986-03-11_13.20_E63-00-B_F%C3%B6rh%C3%B6r_med_Stig_Engstr%C3%B6m.pdf/page1-2400px-Pol-1986-03-11_13.20_E63-00-B_F%C3%B6rh%C3%B6r_med_Stig_Engstr%C3%B6m.pdf.jpg

Håller du med?

Tycker det är konstigt att SE säger att han INTE pratade med väktarna, i ett samtal med Roland Bergström. På en direkt fråga om han pratade med väktarna.

Engström var extremt nyfiken på vilka tider som gällde. Som om han gjorde en egen utredning.

Sen kommer han med uppgiften att han INTE stannade för att tala med väktarna..

Jag är inte det minsta intresserad i hur eventuell pappslöjd tolkar det. Men det här är konstigt, det går inte att komma ifrån.


Bergström- Och då sade jag det att "gick du direkt ut på gatan då, stannade du inte och prata med vakterna någonting".

Engström- Nej, jag gick direkt ut.

YN såg en man springande på DBG.

Bergström hävdar att utstämplingstiden är 23.19.

Väktarna hävdar att dom samtalede med Engström innan mordet.

Engström hävdar han inte pratade med väktarna innan mordet.

Så ser det fortfarande ut i min värld. Keep it real!

Nåt jag tänkt på.

Jag vet ju inget om det tekniska här, men det gör ju ingen annan heller så.

Stämplade väktarna in när dom kom til jobbet? Kan stämplingen 23.19 varit HO’s stämpel? Hans instämpling?

Typ att Engström stämplade ut typ 23.16/23.17 och sen stämplar HO in efter det 23.19/23.20?

När Bergström kollar det här så ser han på den sista stämplingen och TROR att det är Engström, men att det i realiteten är det HO’s instämpling?

HO kanske har głömt det här tre månader senare, eller så ljuger han lite? Ovisst varför, men det det var lite konstiga arbetsförhållanden whatever bland väktarna.

Som sagt vet jag inget om det tekniska, men jag tycker att någon borde nämna det här.