Skandiamannen

Ja, till exempel genom att i något förhör eller medieframträdande uttrycka att jag sneddade in till skyltfönstret. Istället för att konsekvent uppge att jag stormade rakt fram alternativt stannade till vid annonspelaren för att sedan rusa fram till mordplatsen.

Eller vad innebär tydlighet för dig?

Att säga något helt annat men vid ett tillfälle (högst eventuellt) implicera en flytt i sidled på en halvmeter i och med mänsklig oförmåga att kunna gå rakt igenom ting likt annonspelare? Eller illustrera (eventuellt även här) samma sak med prickar på en servettskiss?

Är det ytterligare en SE-strategi som uppenbarar sig här? Implicit mikrospegling?


Pollettinkast stora som välgödda spädgrisar när det passar stjälper nog snarare än hjälper om man är intresserad av fallet MOP.


Frågan är snarare varför GM-SE, uppenbarligen, drömmer om att bli utpekad.

Jag erkänner gång efter annan att SE pratar om att ha rört sig i gränden flera minuter efter GM fanns där och i en väsensskild kontext.

Det som finns är fortfarande en enskild uppgift om en liten väska. Att en farbror bar rock på vintern kan lämnas därhän, det är närmast generiskt. Det är den lilla väskan allt hängs upp på. Som sist, att hans fru i maskopi med honom ska ha försökt förleda utredningen med falska tips. Kroken håller inte.

Jag kan reprisera att SE alltså inte är intressant i sig i relation till MOP och dessutom befann sig i närheten med en liten väska. Utan han är på väg hem från sin arbetsplats och råkar passera. Det är ganska avgörande för hur mycket som kan hängas upp på kroken.

En annan omständighet som, som sagt, minskar krokens bärkraft är att det handlar om en uppgift från en enda person och som inte bekräftas av någon annan iakttagelse vare sig före eller efter den. Om man inte är alltför selektiv med (berättigad) misstro mot vittnesuppgifter så blir försiktighet med uppgiften ofrånkomlig.


Av vilket skäl används sekteristisk terminologi?

Du svarade inte alls på min fråga så jag gör den något lättare

Anser du att Engström sprang som i Rapportinslaget eller på bilder i Expressen och senare överhörde ett vittne som lämnade ut signalementet som stämmde överens med Engström ?

Detta är inte någon liten bisats i Engströms berättelse från mordnatten utan navet och det han vill framföra !

SE kan mycket väl ha tillgodogjort sig rocksignalementet från media på förmiddagen. Sedan gjorde han det lite mer spännande genom att hitta på att han hört det på mordplatsen.

Det figurerade först två signalement i media, varav ett påminde lite om SE. Men redan under Holmérs första presskonferens hade man smalnat av signalementet till att gälla en man mellan 30-45 år i blå täckjacka.

Här blir det begripligt varför vittnet SE kan tänkas vilja ta på sig rocksignalementet om han verkligen rörde sig i gränden. Han vill ge utredarna en tänkbar förklaring på förvirringen.

Men varför GM-SE skulle vilja lägga näsan i blöt just när polisen verkar ha kommit på villospår (30-45-åring i blå täckjacka) blir däremot obegripligt. Här borde han snarare pusta ut.

På vilket sätt viker mördaren in på trottoaren vid reklamskylten? Det finns inga vittnesuppgifter om en sådan rörelse från mördaren. Däremot finns det uppgifter om att mördaren står still vid fasaden, det vill säga att det finns uppgifter som motsäger insneddning.

Något en person gör som man inte har en aning om mördaren gör, kan man aldrig påstå är en spegling. Du skulle lika gärna kunna säga "SG kommer till mordplatsen i taxi, det är en spegling av mördaren". Ungefär lika mycket stöd i materialet.

Jag skulle nog säga att vi har flera vittnesuppgifter som skiljer sig.
Anders B's uppgifter talar emot att GM skulle ha kommit utifrån trottoaren och in.
Inge M. likaså där GM ska ha väntat och sedan kommit upp bakom, men... samtidigt har IM vid senare tillfälle också talat om reklampelaren. Men där handlade diskussionen med förhörsledaren om vart paret Palme skulle ha mött "gänget" han precis sett passera mordplatsen norrut. (E 107-00-B)

Men du vet att Tensonmannen går efter LOP i en viss position. För att komma upp i rygg på OP måste han snedda före annonspelaren, precis som SE måste snedda in där för att kunna se urtavlan på sin klocka.

Både Tensonmannen och SE stannar därefter upp. Det skiljer ett skyltfönster och några få sekunder ...

Således fixar SE en förväxling med GM även före skotten.

Ja, jag utgår från att Tensonmannen är GM. Att kunna känna igen en person efter en och en halv minut, och på 150 meters håll, en mörk kväll, är vanskligt.

Dalulven förväxlar IMs uppgifter att mördaren sneddade in mot fönstret några minuter före mordet.

Detta om något bevisar att det är lätt att fastna i olika förväxlingar.

Tydligen ska dessa missförstånd tyda på att den påhittade GM-SE mördade OP?

Fauzzi såg ingen Dekorima-man.

IM vet knapt vad han sett, om man lägger ihop allt, förhör och rätten blir det mycket. Ennu värre om man räknar med intervjuer också.

Vi har ingen aning om Tensonmannen är mördaren. Det finns till och med vissa tvivel att Tensonmannen faktiskt gick där han går på bilden, det motsägs ju av förhören. Vi har inga vittnen som ser Tensonmannen sneddar.

Så Tensonmannen som går bakom Palme stannar, men är ändå ikapp Palme vid mordplatsen??? Du menar han passerar Palme?

Således är speglingen med sneddningen ren hittepå.

Att NF inte ser någon Dekorimaman är inte så konstigt. IM säger ju själv att han vara ser mannen några få sekunder innan Palme passerar. Då behöver ingen står där en minut tidigare.

Jo, det säger han också. Bland annat.