OK att felköna enligt Mårten Schultz

personnumret är designat för att enklare hitta personer och journaler för sjukvården och myndigheterna.

Vad är syftet med juridiskt kön om inte ens rättsväsendet bryr sig om det?

För det ändamålet duger ju vilken sifferkombination som helst. Finns inget i det som gör att man måste trycka dit en siffra som säger vilket juridiskt kön personen har.


Det där tugget om den där kromosomen kan du nog ta och lägga ner. Om det mot förmodan skulle vara så att man i något undantagsfall behöver veta om personen har vissa kromosomer så blir de ju tvugna att göra ett DNA-test för att ta reda på det eftersom vad man kan utläsa ur personnummret ändå bara är en gissning.

Sen tänker jag att du överdriver betydelsen av kön i övrigt också. Varje människa är unik och det finns långt mycket mer saker att ta hänsyn till som man klarar ut utan att för den sakens skull stoppa i en siffra i personnummret.

Den sista siffran i personnumret är en så kallat kontrollsiffra. Det är näst sista siffran i personnumret som talar om vilket kön vederbörande har. Är siffran jämn, dvs 0, 2, 4, 6 eller 8 så är personen av kvinnligt kön.
Är siffran udda dvs 1,3, 5, 7 eller 9 så är personen av manligt kön.

Många andra länder har liknande system. I USA heter det Social Security Number, förkortat SSN.
Sverige valde sitt system med personnummer för att det skulle kunna gå ihop med de så kallade
organisations-nummerna för tex företag.

Något oväntat tycker juridkprofessorn och kommentatorn Mårten Schultz att juridiskt kön inte spelar någon roll när det verkligen gäller. Eller också tillskriver han rättsväsendet rätten att stå över lagarna de själva dömer efter:

Så här skriver han i SvD apropå att rätten använde kvinnligt pronomen på Rönningemördaren "Vilma" trots att personen juridiskt sett (och på många andra sätt) är en man:




https://www.svd.se/a/ExWnl2/marten-schultz-onodig-forvirring-kring-fornamn-och-juridiskt-kon-har-inget-med-saken-att-gora

Lite frågeställningar:
Vad är syftet med juridiskt kön om inte ens rättsväsendet bryr sig om det?
Får andra också felköna juridiskt när deras profession finner det påkallat? ("Hur detta syfte ska tillgodoses kan [valfri yrkesgrupp] bedöma bäst.")
Underlättar det brottsutredningar att alltid tilltala misstänkta med det pronomen de begär?
Om ja, gäller det även titlar och liknande, t.ex. att den misstänkte vill bli tilltalad "herr greve" t.ex?

Kön har ingen betydelse för vilken påföljd det blir i slutändan och om det kan göra den misstänkte mer samarbetsvillig att använda pronomet ”hon” så är det rationellt att göra så.


Vad är det du inte fattar?

i vissa situationer kan de vara fördelaktigt med att använda kön. Men pratar vi vissa brott är de väl rätt ointressant vad för kön brottsling har de är ju lika illa om en kvinna mördar eller man mördar och givetvis övriga kön mördar. Eventuellt att ett vittne kan använda kön i beskrivningen.
Håller givetvis med om att de börjar bli lite absurt nog finns de värre saker.

Jag vet inte riktigt vad det skulle vara för "önskemål" och hur ofta det inträffar. Vill du utveckla?

Men skall jag svara på frågan så är väl en anledning att detta är en väldigt känslig och privat fråga. Man får också komma ihåg att detta ofta handlar om unga människor som kommer till en rättssal, vilket både är en ovan och ibland obehaglig upplevelse. Att då sitta där och mötas av domare, åklagare och advokater som hade kunnat vara både föräldrar och farföräldrar till denne - som dessutom använder en könstillhörighet som vederbörande inte känner sig bekväm med gör ju knappast saken bättre.

Är det Vilma du avser i denna tårdrypande krönika eller försöker du bara blanda bort korten?

Är det inte precis tvärt om?

Eftersom det juridiska könet spelar roll för anstaltsplacering t.ex? Det är därför jag tänker att det är underligt att rätten trots det väljer att uppmuntra och antyda att det är en kvinna de har att göra med fast personen är juridiskt man. Det blir lite som att de genom sitt agerande visar att det juridiska könet saknar betydelse samtidigt som det i rättslig mening är precis tvärt om. Att agera "praktiskt" eller efter "sunt förnuft" är väl precis sådant som gemene man kan råka illa ut efter att ha gjort om det juridiskt är fastställt att de gjort fel, sagt fel o.s.v.

Jag tycker rätten borde agera formellt och helt konsekvent utgå från det juridiska könet vid tilltalandet. Det blir renare och snyggare. Inga gråzoner, lagen och juridiskt fastställda förhållanden gäller.