OK att felköna enligt Mårten Schultz

Något oväntat tycker juridkprofessorn och kommentatorn Mårten Schultz att juridiskt kön inte spelar någon roll när det verkligen gäller. Eller också tillskriver han rättsväsendet rätten att stå över lagarna de själva dömer efter:

Så här skriver han i SvD apropå att rätten använde kvinnligt pronomen på Rönningemördaren "Vilma" trots att personen juridiskt sett (och på många andra sätt) är en man:



https://www.svd.se/a/ExWnl2/marten-schultz-onodig-forvirring-kring-fornamn-och-juridiskt-kon-har-inget-med-saken-att-gora

Lite frågeställningar:
Vad är syftet med juridiskt kön om inte ens rättsväsendet bryr sig om det?
Får andra också felköna juridiskt när deras profession finner det påkallat? ("Hur detta syfte ska tillgodoses kan [valfri yrkesgrupp] bedöma bäst.")
Underlättar det brottsutredningar att alltid tilltala misstänkta med det pronomen de begär?
Om ja, gäller det även titlar och liknande, t.ex. att den misstänkte vill bli tilltalad "herr greve" t.ex?

Folk har ju "felkönat" i alla tider, en man som ser feminin ut med långt hår kan ju lätt feltolkas för kvinna och en kvinna som är stor och fet och har små bröst och bullfitta kan lätt blandas ihop med en tjock och ful gubbe.

Frågan är väl snarare varför det plötsligt ska vara straffbart att felbedöma, speciellt i dessa tider med en massa transor som om än är ännu fulare och svårare att avgöra vad de faktiskt är då det inte ens går att se på personnumret längre.

Hur ska jag veta vad Robin eller Kim tycker att de är?
De får faktiskt finna sig i att folk gissar.

Som man över 40, blir man ändå aldrig tilltalad ändå, lika bra de vänjer sig.

Säg det. Det är ju så att vi skall vara lika inför lagen oavsett kön. Vad då syftet med juridiskt kön är kan man ju verkligen fråga sig.

Det vore ju bättre att man helt enkelt skrotar det där så slipper man all den här diskussionen om att vad hemskt det är att man får byta sitt juridiska kön.

Speciellt om vi avskaffade betydelsen av jämnheten på sista siffran så skulle kanske inte transpersoner vara så fokuserade på att få byta personnummret och personnummret skulle åter kunna få återfå sin funktion som något som identifierar en person permanent (med undantag från de få som lever med skyddad identitet).


Med tanke på att tredje person är det enda pronomen som öht skiljer på kön så kan man ju fråga sig vad de som känner sig kränkta pysslar med. Det är ju inte så att man nu mer till talar någon med "han" eller "hon", det är väl något man numera bara upplever i buskisföreställningar?

Det låter som att de letar med ljus och lykta i konversationer där de omtalas för att se om någon till äventyrs har omtalat vederbörande med "fel" pronomen.

Som påpekat dessutom så är det ju inte en ny företeelse. Man gör helt enkelt en gissning när man väljer pronomen ändå rätt ofta. Det är ju ganska krystat att förvänta sig att man skall genomföra en grundlig undersökning av en person inklusive dra ner byxorna på dem och göra ett DNA-test, kolla i allehande register innan man kan bestämma sig för ifall man skall säga "han", "hon", "den", "det'', "hin", "hen", "vederbörande" eller vad nu utredningen kom fram till.


Eller varför inte Hans Kungliga Höghet? Eller varför inte dra till med någon bizzart lång och omständig titel som får den mest konstlade titel att likna något enkelt "öh!"?

Vilma är Vilma oavsett kön. Vilma är bara ett namn. En kvinna som heter Anders eller Karl är fortfarande en kvinna.

Juridiskt kön avgör vilket personnummer någon har. Detta avgörs i sin tur av vilket kön någon är. Förr var den avgörande faktorn det kön någon tilldelades av läkaren efter en snabb yttre inspektion efter förlossningen. Vad någons könsidentitet är har visat sig vara mer komplex än så. Könsidentitet är i sin tur inte biologiskt kön, utan numera ett sorts politiskt konstruerat kön. Skillnaden gör att man kan undvika ett cirkelresonemang.

"Herr greve" och liknande vore dubbel titulatur. En greves titel är greve. På tyska används flera titlar, "Herr Doktor" osv, men inte på svenska.

Jag vet inte vad dina erfarenheter är, men jag har aldrig tilltalas med pronomen. Jag har omtalats med pronomen, både när jag har varit närvarande och jag antar att så har skett när jag inte har varit det.

Du är väl medveten om att ordet du är ett pronomen eller blir du alltid tilltalad med förnamn?

Jag är fullt medveten om det, men de pronomen som dessa diskussioner handlar om är andra än du.

Så könsbyte är bara på riktigt tills det inte är det längre?

Det har betydelse för några få saker, som t.ex. vilket fängelse man hamnar i.
Men i det mesta så saknar juridiskt kön helt betydelse.
I en utredning så har det juridiska könet ingen betydelse, precis som du skriver så om det hjälper förhörsledaren att få information från den misstänkte så kommer de så klart(om de är det minsta kompetenta) tilltala den misstänkte som de vill bli tilltalade.

Kön är något som observeras, inte tilldelas.

I juridik diskuteras juridik. Vad ni tycker i största allmänhet om Mårten Schultz, språkbruk, sexuella läggningar och preferenser, etc., får ni dryfta annorstädes.

/Mod

Det är kanske bra om rättsväsendet är lite pragmatiska så att det inte blir en massa tjafs om vilket kön som den tilltalade anser sig ha just den dagen.