Hur kommer USA få Grönland?

Nja, dom meniga är det, men dom i Pentagon varav många NATO vänliga, är mycket kloka och nog inte så förtjusta i Trump.

Trump är en man som rör om i grytan och får saker gjort, mindre snack mera verkstad.

Trump är en man som rör om i grytan och får saker gjort, mindre snack mera verkstad.

Om NATO i Europa bygger upp ett starkare försvar inklusive Grönland då är han nöjd, han spelar hårt utan snack.

Jag ser han som en nyttig idiot som får saker gjort tillskillnad från våra politiker.

EU måste fokusera på rätt saker precis som USA Trump Elon säger

Nej, militärer precis som civila chefer är inte anställda för att tänka, dom går möten och får order som dom sedan delegerar till dom som ska tänka ut saker och i slutändan utföra jobbet.

Ungefär som MAGA-trollen i tråden

Jag uppskattar er dialog men önskar tillföra en sida det hela (USAs nya doktriner- policypapers). Har formulerat mig med hjälp av Gemini för att kunna uttrycka mig på bästa sätt.

​Det är intressant att RutgerFuchs vill låta 'katastrofångesten vila', men jag undrar om den optimismen fortfarande är hållbar efter händelserna i helgen. Vi kan inte längre betrakta detta som ett 'stresstest' för institutionerna när handlingarna på marken redan har sprängt de internationella ramarna.
​Operation Absolute Resolve i Venezuela (3 januari) visar att steget från retorik till militärt angrepp är obehagligt kort. Att USA i praktiken kidnappar en sittande president och hans fru är ett tydligt tecken på att spelreglerna är ändrade. Det är i det ljuset vi måste läsa hoten mot Grönland.
​När Trump och hans närmaste krets (se t.ex. Katie Millers flaggbild med texten 'snart') säger att USA 'absolut behöver' Grönland, så är det inte ett skämt eller en impuls. Det är en del av den nya 'Donroe-doktrinen' (en modern, aggressiv tolkning av Monroedoktrinen) som presenterades i den nationella säkerhetsstrategin (NSS) i december. Där görs det tydligt att USA nu prioriterar dominans över det västra halvklotet och Arktis framför traditionella Nato-band.
​Hans tvetydighet kring Ukraina och Ryssland är inte heller en slump. Den nya policyn klassar inte längre Ryssland som ett 'direkt hot', vilket frigör resurser för expansionism i vår närregion. Om Danmark inte ger vika för kraven på Grönland, och med tanke på de nya tullhoten och kraven på 5 % av BNP till Nato, ser vi en stormakt som är beredd att offra sina allierade för territoriella och ekonomiska vinster.
​Det är inte läge för emotionella utspel, men det är definitivt läge för en extremt krass realism. Grönland är inte ett fastighetsförslag – det är nästa mål i en doktrin som inte längre känner några gränser.

Tack för era intresseanta inlägg.

Jag tycker det är lite för mycket "troll" prat från de som inte gillar just den sidan, rysstroll magatroll har vi fler troll?

Vilket sätt är troligast USA kommer att använda för att få Grönland? Vad finns det för alternativ om Danmark trilskas?

Skönt att du gav mig rätt i hela min poäng. Så slapp jag gräva i arkivet efter konkreta exempel.

Man undrar om Trump tänkt igenom hur situationen skulle bli efteråt om han kör över USA:s allierade Danmark angående Grönland. Då är de facto NATO upphävt och Europa stänger alla amerikanska baser här samt samarbete USA-EU dras ner till ett minimum. Amerikaner skulle vara lika välkomna i Europa (+ Kanada +Australien m fl) som ryssar. Europas vapenköp från USA upphör. Vem ska USA då samarbeta med? De skulle bli isolerade i sitt land då ingen litar på dem samt stämningen inrikes skulle minst sagt vara tjurig då minst hälften av alla amerikaner skulle vara rasande över vad som skett. Kan inte huset & senaten stoppa dåren Trump? Är USA:s konstitution så svag att en enda galen president kan köra hela republiken i diket? Vi får se.