Skandiamannen

Jag tycker man balanserar detta med Vittnes-SE som förväxlad

Om mannen på DBG är GM så har ju Engström och GM såpass stora likheter att det både korrekt att misstänka honom men även köpa att han blivit förväxlad !

Att två män med rock och handledsväska springer kring brottsplatsen går ju såklart år båda hållen !

Det ena utesluter ju inte det andra , han kan ju både misstänkas men hålla dörren öppen för att kunna blivit förväxlad ?

Ja nog för att man skulle kunna tänka sig att han ville göra sig "märkvärdig" men på det här sättet? Här måste nog en psykologiexpert förklara det hela.

Jag har skrivit det tidigare men gör det gärna en gång till, som GM som lämnat bygget i GM-mundering nån eller ett par minuter innan mordet i väktarnas åsyn så agerade han ändå förhållandevis rationellt. "Javisst, jag gick strax bakom paret Palme på Sveav och inte nog med det, sedan sprang jag in i gränden efter skotten och när jag kommer tillbaka så står det nån jävel och beskriver min klädsel!".

Väktarna är ju ett stort problem för Engström som GM..

Han måste ju ha en förklaring om vittnen nämner honom , detta genom ett taffligt försök att lägga sig nära GM

Om han är ett vittne som vill bli förväxlad så måste man ju ha lite bevis för det om man ska släppa misstankarna..


Sen att mannen på DBG och Engström är lika varann så måste man ju såklart misstänka honom oavsett hur "säker" man är på att han inte har något vapen eller har psyke för att mörda...

-allt SE säger stämmer

- men han ljuger ju..

- han bara hittar på lite saker

- okej?

😆

Engström själv uttryckte det ungefär så här:
"Avvisade och vända ryggen åt blir några av oss förbannade ... om då någon av oss går omkring med ett vapen ... sinnet rinner till ..."
("ett stalltips från hästens egen mun" som talesättet lyder)

Ja lite konstigt att han ger just det motiv som passar så bra med honom själv

Är du säker på det?

Han var i kontakt med personal på Skandia 4 gånger, polisen och ett par journalister?

Var han inte hos vapensamlaren också?

Efter Idre var han i kontakt med polisen 5 gånger på en eller två dagar.

Hans kontaktnät var rätt spektakulärt förresten:

1. Noblessen kring WG.

2. En tecknare på SVT.

3. En diplomat.

4. En jagande granne.

Vad mer? Han kunde via sitt kontaktnät snappa upp en del?

Tycker att du skriver klokt här och har bra frågor.
Ser också iakttagelsen vid DBG som besvärande för SE just utifrån den lilla väskan.
SE kan misstänkas tills dess vissa av dessa uppgifter reds ut.(för sent nu?)

Men sen som du också skriver... Vapen, "psyke för att mörda"...
Vidare tycker jag även hans "lögner" är märkliga som GM och där det finns en för stor möjlighet att de ska kunna vara självupplevt.. men framförallt också överensstämmande med andra uppgifter (och då talar jag INTE om det som framgått i media)

Problemet med Engström oavsett vart man står i frågan om skuld eller inte så är det märkligt med mannen på DBG

Jag menar inte bara väskan utan helheten med att båda springer iklädd rock och handledsväska

Man kan såklart lätt påstå som många gjort i tråden att många kan ha haft en längre rock eller många bar en handledsväska 1986 , men hur många sprang kring brottsplatsen?

Då menar några att Engström kanske hittade på detta med språngmarschen men då är fan en märklig man denna Engström !

Kontaktar Rapport och ber om att få springa iklädd kläder som YN lämnat på DBG och sen påstå att han blivit förväxlad om allt är ett hittepå ..

Som jag skrivit till dig innan..

Hur kunde polisen skratta åt Engström i April när han sprang i Expressens mittuppslag med rock och handledsväska? Dom letade ju efter mannen på DBG ...!

Bra att du förklarar din "logik".

Jag förmodar att du har ett välgrundat svar på den uppenbara frågan varför YN inte förhördes på nytt den 10 mars 1986. När Stig Engström, som förhördes av Ström den 10 mars (den samme Ström som förhörde YN den 2 mars och hennes sällskap AZ den 3 mars), uppgav att han själv hade en sådan väska som YN hade sett.

Borde inte Holmér ha begärt ett nytt och mer noggrant förhör med YN den 10 mars? Om inte Holmér var rädd för att flytta Stigs möte med YN och AZ till Tunnelgatan, samt vad detta skulle innebära för medias bild av utredningen?

En kompetent och metodisk polis skulle omedelbart förstå vikten av att förklara handledsväskan, så att allmänheten inte får en felaktig uppfattning att gärningsmannen hade en sådan. Inget av vittnena på mordplatsen såg GM med en handledsväska – inte heller vittnet LJ.

Den 10 mars hade polisen tillräckligt många problem. Amatören Holmér (som toppstyrde utredningen) hade fyra dagar tidigare publicerat en fantombild av en långnäsad sydlänning. En bild som senare visade sig vara helt utan koppling till mordet. Denna åtgärd ledde till 7000 mer eller mindre värdelösa tips under de kommande månaderna och åren (se sidan 266 i granskningskommissionens rapport). Det sista man behövde var några tusen värdelösa tips om män med handledsväskor.

Den 10 mars var det av största vikt att noggrant utreda om YN:s observation av handledsväskan hade en annan förklaring. Kan du förklara varför denna aspekt inte blev föremål för vidare utredning? Det var ju Holmér, och inte Ström, som bestämde vad som skulle utredas.

Jag vill därför gärna förstå varför Holmér inte begärde ett nytt och mer ingående förhör med YN den 10 mars. Bortom den ofta citerade förklaringen att alla hade mycket att göra (vilket inte är en hållbar förklaring). Om man ville undvika tusentals värdelösa tips och ägna mer tid åt bra tips borde man förhöra YN på nytt. Det fattar ett barn.

Jag ser fram emot ditt svar. Om du är intresserad av vad som hände och inte bara av din numera av Åklagarmyndigheten avvisade "teori".

Mannen som halkar runt i lågskor och försöker peta ned något i en liten väska är uppenbarligen Engström. Samme man har nyss rusat uppför trapporna där han även stannat till och blickat ned över mordplatsen/för att se om någon följer efter. Han ser då LJ.
Engström medger att detta är han. Beskrivningen av denne man stämmer perfekt in på Engström. Det finns inga andra män som springer i lågskor, på samma sätt, med en liten handledsväska osv.

LJ beskriver hur en man har sprungit förbi honom, uppför trapporna där han halvvägs stannat till och blickat nedåt. Mannen LJ beskriver är mördaren. Ingen annan man har sprungit förbi just då och stannat till osv.

Engström har lämnat Skandia och rört sig precis där vittnen uppger att mördaren har rört sig precis innan mordet. 20 minuter efter mordet återvänder Engström till Skandia i upprivet tillstånd. Han är knappt kontaktbar.

Om BO hade varit någon annan än Olof Palme så hade den här tråden varit tre sidor lång. Å andra sidan är det högst osannolikt att Engström hade skjutit någon annan. Kanske han hade fantasier om att skjuta en langare, våldtäktsman eller inbrottstjuv.

Hade han inte legat efter i jobbet och druckit så hade detta aldrig hänt.

Jag undrar exakt som du..

Får landa i att HH inte trodde på Engström helt enkelt

Vi har ju upptagningar även kallade "palmebanden" som du kan lyssna på i dess helhet på Lampers sida. Där pratar dom ju om mannen på DBG och Linder nämner ju att det troligen är Engström som springer uppe på åsen!

Dessa "palmeband" är ju inspelningar från mars till juni 1986