Skandiamannen

Det är självklart inget problem.

Förhörsledaren har felaktig förhandsinformation, kvinnan är osäker och mannen saknar tolk.

Förhörsledarens feltolkning är i alla medier några timmar senare. Ett vittne som mötte kvinnan och mannen vid trappkrönet intervjuas två dagar senare (trots att vittnet ännu inte har träffat en kriminalpolis). Tidningens vinkel bekräftar förhörsledarens feltolkning två dagar tidigare.

I saken betraktad för sig finns ingen "panik" hos SE dagen efter mordet. Utan den är något som tolkas in givet premissen SE som GM.

SE:s tilltag blir inte märkliga på något GM-vis om man inte ser dem i det skenet och dessutom anstränger sig. Och jag menar att grunden för att betrakta allt i med sådana glasögon är mycket vag, den utgörs i huvudsak av uppgiften om den lilla väskan.

Den räcker inte riktigt till att förse dess bärare med vapeninnehav, beväpning på stan, motivation att skjuta statsministern, extraordinär våldsimpulsivitet och märkliga (inbördes oförenliga) strategier bakom varje ord och rörelse.


Det innebär till att börja med vissa svårigheter att koppla ihop GM:s flykt med SE:s påstådda rörelse i gränden. Och vidare, om GM hade nån typ av väska och huruvida han bar rock eller någon lite längre typ av jacka är okänt.

Ja, SE företer någon överensstämmelse med en uppgift från åsen. Det gör han på samma sätt med inslag i en iakttagelse från Grand efter föreställningen och där befann han sig inte.

Frågan är hur mycket byggande dylikt kan motivera. Ofta liknar resonemangen här sådana jag själv skulle föra om jag visste att SE var GM. Och de slutsatser som dras utifrån premissen SE som GM blir till argument för SE som höggradigt misstänkt GM.

Samma tendens finns ofrånkomligen i de flesta uppslag, men i fallet SE dras detta väl långt enligt min uppfattning.

Helt säker kan man givetvis inte vara, men samstämmigheten i tid och beteende är så pass påfallande att det bör vara GM.

Tänk om LJ inte hade stått där han stod ...

Då hade vi varit mer lost.

En mycket sannolik teori.

Eller rättare sagt självklar.

När det är inte meningen att kunna bevisa något utan det som gör Engström misstänkt i mina ögon är att han har signalement och rörelse som stämmer överens med mannen på DBG

Det är en missuppfattning från din sida att det handlar om mkt mer än så..

I CA tråden så slår ni ju inte heller fast att CA ägde mordvapnet eller att han befann sig på Sveavägen...

Men på samma sätt som ni finner CA misstänkt så gör jag att jag känner SE misstänkt

Skulle du vilja säga det mest orimliga med SE som GM ?

Eller den tur som krävs för att pricka alla korrekta uppgifter från mordplatsen som han lämnar. Bara i SvD-artikeln som författades den 1 mars finns det väl 5-6 unika uppgifter som GM-vurmare tvingas bortförklara som ”tur” eller att han fått inside information från den intervjuande journalisten. Och de korrekta uppgifter han lämnar till väktarna redan på mordkvällen är givetvis ”minnesfel” och så vidare.

GM-vurmare staplar utan att blinka dussintals osannolikheter på varandra. Bara för att de fått feeling på väskan och redan bestämt sig.

SE lämnar heller ingen felaktig uppgift som uppenbart härstammar från media. Som till exempel Alf Lundin gjorde. Felaktigheterna han lämnar tycks vara egenpåkomna och gå ut på att antingen placera sig själv närmare händelsernas centrum eller förhärliga sig själv.

Jag tror att många missuppfattar vad man anser när man bestämt sig..

Alltså i mitt fall så handlar det om att man bestämt sig för att misstänka Engström för väskan och inte bestämt att han måste vara GM

Lite som med CA man har bestämt sig för att misstänka CA pga vapnet inte för man vet att han är GM..

Vi pratar kanske förbi varann i tråden , för sålänge det inte finns en GM så finns det ju inga direkta fel att misstänka

Det Roerlig är inne på att han tycker det är fel att misstänka Engström för man borde bara misstänka CA och ingen annan.

Visst lämnade han felakiga uppgifter som han hämtat från media, glöm till exempel inte Supervittnets ståöbågade glasögon

Glasögonen kan han ha plockat från sig själv för att förstärka intrycket av förväxling. Han säger ju själv redan den 10 mars att han bar stålbågade glasögon.

Få förnekar att SE har hittat på lite. Men det är inte det det handlar om.

Ja det var ett led i det påhittade förväxlingsscenariot, där håller jag med dig

För att kunna släppa helt misstankarna så måste man nästan kunna fastslå att Engström ville bli förväxlad med GM

Visst man kan spekulera om att Engström hittar på språngmarschen i rapport och att han klädde på sig signalement hit och dit för att kunna bli förväxlad med GM..

Men det är ju ff bara spekulationer att Engström ville bli förväxlad

Sen är det ju lite märkligt att den man han verkligen är förväxlad med är ju mannen på DBG ......