Dödsstöten för mrkoll,Lexbase och liknade sidor är GDPR

Hur kommer GDPR påverka offentlighetsprincipen gällande information i domar överlag.
Kommer tilltalad och målsägandes uppgifter vara maskerade om dom lämnas ut till allmänheten..

Fick detta från Google idag, provade många gånger med den automatiska tjänsten, olika orsaker, men den vägrade (många gick, men inte alla). Så skickade in en manuell, 1-1,5v sedan ungefär.

"Hej!

Tack för att du har kontaktat oss.

Vi har tittat på följande webbadresser:

https://lexbase.se/personsok?<censur>

Vi tar bort webbadresserna ifråga från sökresultaten för sökfrågor som rör ditt namn. Vi tar bort dem i ditt land och från andra europeiska versioner av Google Sök. Det kan ta några timmar innan ändringen görs.

Själva innehållet är fortfarande online, men du kan be den webbansvariga för webbplatsen att ta bort det. Du kan läsa mer om hur du kontaktar den webbansvariga för en webbplats i hjälpcentret."

Längre ner i mailet har jag ett ärendenumer och jag är välkommen att återkomma om något är kvar eller om jag hittar mer. Alltså en öppen kanal med en människa.

Ska inte behöva vara såhär krångligt, förhoppningsvis blir det ändring på det inom kort. Då är det bara maila berörda tjänster och hänvisa till art 17 + EU-Dom.

Men tillsvidare får vi vara nöjda med avindexeras hos Google, poängen med detta inlägg är att det går! Om den automatiska vägrar, skicka manuellt och bara nöt på.

Du har även de i min sits med rent belastningsregistret med friande dom som också är uthängd så 15% stämmer nog tyvärr inte bland 15-25 åringar heller.

Google har börjat bearbeta mina förfrågningar via GDPR formuläret inom 24h nu.

Provade att svara på mejlet direkt och be om avdexering helt och hållet i allt som rör mitt namn+Krimfup istället för att behöva skicka in rapporter dagligen, fick inget svar, men det har faktiskt funkat, än så länge.

Mycket möjligt att det är ren slump och det kommer en blandning nya liknande namn framöver men varje uppehåll av att lägga tid på detta är en vinst.

Absolut, när man väl städat på egen hand så är det relativt enkelt att googla och ev göra om någon. Men det ska inte behövas. Dessutom tar det rätt mycket tid i början, men har man inget bättre för sig är det väl investerad tid för sin egen skull.

Lär vara betydligt fler. Man har indexerat alla domar även gallrade hos polisen. Ja samt frikända personer. En del sidor har haft civila mål också. Nusvar och Verifiera. Kommer bli mycket stämningar. Detta har varit olagligt sen GDPR infördes.

Vafan har Ratsit lagt tillbaka alla borttagna människor?

jag är inte tillbaka, kollade nu.

https://www.ratsit.se/tabort

Blir man helt borttagen via denna länk eller bara dold från öppna söket?

Hmm..

"Jag är medveten om att privatpersoner, myndigheter och företag använder Ratsit för att ta fram person- och adressuppgifter. Om du väljer att ta bort dina uppgifter så kan de inte längre få fram information om dig. Exempel är postutdelare, blomsterbud, tandläkare, energibolag, kommuner, taxi, försäkringsbolag, landsting, budföretag mm. En del företag använder även Ratsits kreditupplysningar för att göra bakgrundskontroller, så om du tar bort dina uppgifter så kan dessa aktörer inte använda våra tjänster vilket kan försvåra för dig som person att sluta avtal med dem."

Låter onekligen, borta som i borta.

Dom försöker skrämmas. Myndigheter använder inte Ratsit för att få tag i en

Så här ser jag det. Hovrätten biföll Sirens överklagande, son alltså bara gällde andra strecksatsen i förbehållen. Det blev alltså mer eller mindre exakt samma ordalydelse som i HD:s förbehåll. Samma som innan alltså.

Det som skiljer förbehållen från HD:s tidigare är alltså enbart i första strecksatsen. Där är Tingsrättens förbehåll aningen snävare än HD:s genom att två tillägg (fetstilade):




Med HD:s formulering skulle man kunna hävda ”Vi tillhandahåller inte allmänheten materialet – vi lämnar det till ett annat bolag som i sin tur hanterar det”. Tingsrättens formulering tar istället hänsyn till handlingens hela ”livscykel”, vilket gör att man täpper igen lite kryphål. Om mottagaren får del av personuppgifterna gäller förbudet. Rimligt kan jag tycka.

Jag tolkar det som att detta gör det svårt för Siren att kunna sälja handlingarna till rekryteringssystem, bakgrundskontrollföretag och sånt, men att det fortfarande kommer vara grönt med renodlad journalistisk verksamhet.