Dödsstöten för mrkoll,Lexbase och liknade sidor är GDPR

Synd givetvis, men inte helt relevant heller. Kommande EU dom angående Lexbase kör över det ändå isåfall.

Har svårt att se att EU resonerar som Hovrätten. Samt, att Sirén och Tingsrätten greja med det här nu, strax innan en dom kommer som trumfar är ändå lite, onödigt (?)

Nä, när väl EU-domen kommer är det ju kört oavsett, men det är intressant att följa och se hur det resoneras med nuvarande läge.

Om man behöver söka upp någon genom mrkoll så har nog inte mycket gemensamt med personen. Så vad är egentligen syftet med det, och till vilket ändamål?

Skulle vara intressant att se vad tingsrätten har gjort för tolkning av HDs dom och satt för förbehåll som hovrätten underkänner verkar gissningsvis relaterat till AI artiklar? HDs dom var ju trots allt tydlig på så sätt att databaser med sökfunktion inhållande personuppgifter och rena domar tillgängligt för betalande kunder inte var okej.

AI Svar: Hovrätten har hanterat flera ärenden där Nyhetsbyrån Siren begärt ut allmänna handlingar med förbehåll, främst kopplat till GDPR och journalistisk verksamhet. De senaste avgörandena från Hovrätten för Västra Sverige (2025) indikerar att tingsrättens ursprungliga, mer långtgående förbehåll var för omfattande, medan tidigare beslut från andra hovrätter och Högsta domstolen (2024-2025) har fastslagit att Siren får handlingar men med villkor om att de inte får göras sökbara i databaser för allmänheten – bara användas i bearbetad form för journalistik.

Roctane hämtade ut tingsrättsavgörandet som finns här: https://files.catbox.moe/kxescp.pdf

Det överklagades och Hovrätten gick nu helt på Sirens linje.

Det är märkligt. Tingsrättens dom är klockren, att hovrätten skulle vända på steken känns nästan orimligt.

Här är beslutet från hovrätten: https://pomf2.lain.la/f/i8jbtbu.pdf

Förbehållet från tingsrätten:

I beslutet från Hovrätten ändras det andra stycket i förbehållet, så att det lyder som följande:


Som jag förstår det så innebär beslutet alltså att Siren får samla handlingarna på ett sökbart sätt, men de får ändå inte erbjuda detta som en tjänst?

Länken fungerade inte för mig, men baserat på det du skriver tolkar jag det som så att dom får ha domar internet för att arbeta med dem, men får inte sälja eller erbjuda dom till allmänheten i någon form, även om det är någon betalt "tjänst"

Detta är trots allt ett stort steg, är nog väldigt nära hur C-199/24 skulle kunna bli.

Skulle detta gällt exempelvis upplysning, mrkoll osv hade det bara vara att packa ihop verksamheten, i princip allt som sprider personuppgifter till allmänheten.

Obs, bara min tolkning nu som sagt grundat på det lilla jag såg. Men det är definitivt ett stort steg, i väntan på C-199/24.

Borde vi inte kunna påpeka detta för IMY, och att applicera detta på övriga tjänster?

Gör gärna en ny länk. Dags att maila IMY och hänvisa till denna dom och be dom agera, finns inget att dalta med - riktlinjerna är satta av Hovrätten (även innan C-199/24). Men det är bara gå på dom omgående så fort vi har mer/ny ammunition.

Vore intressant att höra någon juridisk kunnig som @kallebrogen ge sin syn på ändringen. Jag kan inte riktigt tyda ändringen och vad den innebär i praktiken

Länken fungerar i nuläget för mig, testa igen. Men i vilket fall så är det Hovrätten för Västra Sverige som gjort beslutet, med målnummer Ö 7865-25.

Som jag tolkar det efter mycket kaffe, så ändrar Hovrätten på det sätt att Sirén kan arbeta med det internet i journalistiskt syfte. Däremot kvarstår ingen extern distribution eller möjligheter för kunder, allmänheten att söka personuppgifter.

Kan ha fel, isåfall måste jag ta mer kaffe. Men det är isåfall ett stort steg i rätt riktning, och borde räcka för att påpeka för IMY med hänvisning till denna dom att nu får site xxxx packa ihop, tillsyn ej nödvändigt ungefär.

Att betrakta som en försmak av C-199/24 kan jag tycka.

Hursomhelst, mailat IMY och hänvisat till denna dom och en lista med siter att skyndsamt vidta åtgärder emot. Händer säkert ingenting för det, men vi måste ligga på

Jag ser inga legitima skäl för att söka någon genom dessa tjänster. Antingen har man en kontaktyta där man redan har en kontakt med någon, eller inte. Det är för jävligt att dessa aktörer lever på andras uppgifter. En del svarar heller inte på begäran av borttagning. Det säger mycket.


Är IMY en aktiv myndighet? Jag läser om "skrivbordsundersökningar", som kontroll. Där mailar IMY frågor till företagen som företagen får svara på. Vad kan gå fel...