Citat:
Klart att hon inte dog av styckningen men hittar man den största delen av kroppen så lär man med största säkerhet kunna fastställa hur hon avlidit. Visst händer det ibland att man inte klarar detta (fallet med Catrine Da Costa var väl ett sådant) men annars så är det väl vad jag förstår möjligt att fastställa dödsorsak även när man hittar lik som både är styckade eller på annat sätt är skadade (t ex legat ute eller i vatten länge). Så dödsorsak är jag inte orolig för att man inte kommer att få fram.Sedan är det såklart så att hon teoretiskt kan ha fått en hjärtattack vid överfallet. Men jag gissar att även om det skulle vara fallet vilket jag utgår från att det inte är, så kommer han bli inläst länge iaf. Man behöver inte mörda för att få långt fängelsestraff. Samma sak gäller ifall det skulle visa sig att han inte själv är mördaren. Han har ju isf ändå med största säkerhet gjort sig skyldig till medhjälp till mord och ett gäng andra brott.
Jag fattar inte riktigt varför du hakar upp dig på det fåtal mordfall där den uppenbara mördaren lyckats undkomma straff. Det vanligaste utfallet i fall som på något sätt liknar detta (han är alltså redan knuten till platsen för kidnappningen via DNA och till mordoffret via att han hade delar av kroppen med sig och andra delar hemma) är ju att den misstänkte befinns skyldig.
Personen uppgav det som sin källa dock, menade att Krimfup kanske har kvar dom andra namnen för att han hade dom namnen vid tidigare brott, inte för att han är folkbokförd med de namnen fortfarande.
