Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

1) Tekniskt sett nej, träffen som sådan är inte ett brott, och det är omöjligt att bevisa vad som skulle kunnat ske och inte.

2) Ja, där blir det olämpligt. Kan dock sätta en mindre slant på att dessa män skickar sådant till nästan vem som helst, kan nog likväl handla om Asta 65. Av någon anledning. I princip som att skickandet är viktigare än mottagaren, att jämföra med blottare.

3) Denna är svår. Är inte övertygad om att "kuken ska ha sitt" är motorn till att faktiskt ses, i många fall ja - men ingen 100% regel, beror nog även på hur Dumpen lagt fram mötet också (viktigt att ta hänsyn till).

Men som vi tangerat tidigare, det handlar om individer, som är väldigt olika med helt olika liv och historik, det går egentligen inte dra någon slutsats alls.

Så då kommer iallafall jag tillbaka till min startpunkt, det som går att konstatera, det är sådan enorm gråzon allting egentligen så metoderna som Dumpen använder gör mer skada totalt sett, även sett till tredje man.

Går inte försvara det hur man än gör, ta den sista som polis tog in. Det hade hänt även utan uthängning såklart, är inte det huvudsaken?

Finns det (och det gör det) risker för stora misstag som kan föranleda allt ifrån självmord till anhöriga som trakasseras, då är det inte en fullgod metod. En god metod som uppfyller sitt syfte har enbart nytta. Lite så Polisen jobbar kan man väl säga.

Rykande färsk dom från Hovrätten angående Sirén. Eftersom det handlar om personuppgifter i grunden, och alla aktörer döljer sig bakom utgivningsbevis/YGL. Som ni vet är det irrelevant att det handlar om Sirén, det visar hur Hovrätten nu ser på saken, även med utgivningsbevis och hela den biten.

"- Handlingarna i ovanstående mål får inte, oavsett form, säljas vidare, överföras till annan eller tillhandahållas allmänheten och/eller betalande kunder om allmänheten, kunderna eller den person eller det bolag som får handlingarna överförda till sig härigenom får del av personnamn, personnummer eller adress för enskilda personer.

- Nyhetsbyrån Siren får inte heller på annat sätt erbjuda allmänheten eller betalande kunder sökmöjligheter i handlingarna på ett sätt som ger tillgång till personnamn, personnummer eller adress för enskilda personer."

Applicerar man det där resonemanget på Dumpen så skulle det vara intressant. En lightversion av förslaget i C-199/24, det förslaget är ännu mer strikt.

Tack du är så gullig som sagt. Du har väl inte missat att AUK släppt nytt på Dumpen? Fantastiska Ledare som hen sprutar ur sig och dessa ger en viss tyngd som Dumpen är i sånt stort behov av. Ursäkta upprepningen men AUK:s "Har media en mörk agenda?" går inte av för hackor.

Magica de Hex själv skriver också fint så klart.

Det går av för EU/GDPR däremot. Begrunda det jag skrev lite ovan, Hovrätten är och nosar på hur det borde vara (även med utgivningsbevis). Lite som en försmak på förslaget i C-199/24 som rimligen även blir domen - återstår att se.

Nej precis, jag kan inte förstå hur man inte kan hålla med om att dina tre punkter stämmer med verkligheten. Jag tolkade inte dig alls som blind dumpenförsvarare, bara att det sällan framförs annat än ytterligheter även i denna tråd.

Det blir en väldigt konstig diskussion om man tror att merparten av männen som Dumpen plockat upp egentligen bara var ”lite nyfikna” eller ville varna barnet de trodde skulle möta.

Om man är i kontakt med ett barn som är utmanade sexuellt på nätet och endastvill skydda det, kontaktar man såklart en tredje part, i bästa fall barnets föräldrar, iaf en mer neutral tredje part om man nu är själv misstänker att man själv kan tänkas utpekas som tvivelaktig.

Du behöver få höra att det du gör räknas.

Håller med ”mörk agenda” är tung till tusen!

Digitalt konstverk, vad det va?

Här gick det nog lite väl snabbt tror jag?
https://dumpen.se/2025/12/30/vard-till-sexuellt-utsatta/

Säger inte emot dig, jag säger emot är att antaganden jämnställs med bevis. Varför duger inte antaganden i en rättssal då?

Det handlar inte om att 90% skulle vara korrekt bedömt av Dumpen och 10% fel. Dom 10% blir fortfarande alldeles för många totalt sett.

För uthängning + konsekvenser av det är alldeles för allvarligt för chansa med antaganden, spelar ingen roll hur säker man är på sina antaganden. Finns en anledning varför det heter "ställt bakom rimligt tvivel", samt varför GDPR överhuvudtaget infördes. Båda sakerna är något Dumpen ignorerar, och det håller inte för evigt.

Hovrätten konstaterade precis det som sagt. Hade dom bara varit smarta nog att skrivit "personuppgifter" istället så hade Dumpen varit körd. Men det är nog där vi landar i C-199/24.

Däremot tillhandahåller Dumpen mycket tveksam information, något som Hovrätten precis avkunnade inte är OK. Någon man som vill stämma Dumpen, gör det - hänvisa till den Hovrättsdomen bara.

För att påminna, enbart ansikte i någon form, eller röst, allt som kan identifiera en person är personuppgift. Så då spelar det ingen roll om det saknas namn, adress etc.

Ja det kanske behöver påpekas, jag tycker det är ganska självklart att det är olika saker.

Dumpen får väl anses vara nån form av aktivism. Men menar du att nån menar att dagens gäddor skulle åka dit om det hamnade i rätten? Hela upplägget handlar ju om skam?

Nej nej, Dumpen skulle åka. För vad det handlar om då är inte skam eller något annat, finns inte ens ett brott att ta hänsyn till (Dumpens grundproblem). Det skulle handla enbart om att sprida personuppgifter. Det är vad allt handlar om, inte vad männen gjort eller inte gjort, eller tänkt och inte tänkt.

Det är även vad jag påpekat nästan hela tiden, uthängningen är olaglig enligt GDPR, även Dumpens hantering av personuppgifter. Bara ett foto på en man är personuppgift, behöver inte vara namn osv. Det är enbart utgivningsbevis som räddar dom, Hovrätten konstaterade precis det i fallet med Sirén. Lite slarvigt uttryckt av dom bara.

Dom skriver "namn, adress" - dom skulle skrivit "personuppgifter" istället. Men, Dumpen tillhandahåller sådant med, och där har vi som sagt Hovrättens färska dom att det är inte OK.

Att summera det med "personuppgifter" kommer nog prejudikatet från EUD ordna.

Därför kan män som är sugen på stämma Dumpen passa på, och hänvisa till Hovrättens dom. Ifall Dumpen i dessa männens fall tillhandahåller namn, adress, brottshistorik eller annat.

Målnr: Ö 7865-25 (Hovrätten för Västra Sverige) - om någon sugen man läser detta.

Du läste lite snabbt eller så uttryckte jag min fråga dåligt.

Nej, det skulle dom inte för det finns inget brott som sagt. Det är Dumpen som står för brotten.

Du tycker alltså att att Hovrätten uttrycker sig slarvigt, hahaha.
Du kan väl maila dem med dina rättningar som du gjorde med EU.