Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Det är faktiskt inte svårare än så här, jag är inte intresserad av sexuella kontakter med minderåriga därför finns jag inte att finna på Hall of shame Finns man att finna på hall of shame är man på ett eller annat sätt intresserad av sexuell kontakt med minderåriga punkt. Så nu finns det inget mer att diskutera tråden kan implodera.

Ja så är det ju.

Faktiskt - istället för dela upp det med namn, adress, osv => personuppgifter.

Är väl ändå rimligt.

Hade velat ha en grundlig utredning på varför det gått som det gått och en timeline.
Då det står i artikeln att Dumpen gick ut med riktigt identifierbara uppgifter på personen. Så kan det lika bra ha varit sista knuffen över stupet.

Han kan ha ansetts bra efter han släppts och pratat med vårdpersonal. Uppenbarligen har han landat fel då han pratat med Dumpen. Kanske hade gått att fixa med bättre vårdinsatts. Men nu gick de istället ut och pekade ut personen som också om jag förstår det haft skyddade uppgifter.

Hela händelsen kan ha rört till och fått honom att må så dåligt och kännt att han behövt göra detta för att må bättre.

Det är lite fakta och vad fan som kan ha hänt eller tänt stubinen. Han har gjort fel som fan, men tycker det känns fel att utan vetskap säga att "man varnat" och ta till sig ära för detta. Uppenbarligen har inte nog gjorts mot individen. Men det kan också vara utvändiga påtryckningar. Han hade fått skyddad identitet med mera av en anledning så kommer de å slänger ut han. Kanske fel person fått tag i han och fått han att må riktift dåligt.

Det kan vara en hel kaskad av händelser som gjort att det blivit såhär. Skulle vilja ha en grundlig undersökning om hur spiralen sett ut ifrån att han släppts och GW många år sedan varnat och pratat om den höga återfallsrisken. Den är ju uppenbar i att han chattat med minderårig. Men mordet kanske hade kunnat förhindrats om vissa händelser sett anorlunda ut eller om Dumpen agerat på ett annat sätt än att "varna".

Ingen normal man är intresserad av någon under 18 år men Dumpen drar igång detta men Dumpen lägger även beslag på credden som provocerats fram. Lite skitnödigt klämmer Dumpen in att gubben skulle låtit bli men han sitter där odrägligt med sin grogg i sin fåtölj framför tv:n och blir plötsligt uppvaktad utav helvete av Dumpens kåte fjortis.

Dumpen har bestämt sig för att denna tjockis skall ta oskulden och till slut trillar gubben dit, den ev frun ligger där och stinker men nu vankas tonårsfitta för gubben. Sara blir jätteförvånad.

Ja Saras kuk krig går snart in på sitt 5e år och man kan inte skönja någon minskning av gamla läskiga fläskgubbar med Saab 9-5 or.

Precis. Svårare än så är det inte.

Kontakt med avsikt att träffa ett barn i sexuellt syfte är ju ett brott, som ju är lätt att bevisa när träffen väl stäms.



Om detta var fallet, varför finns det enligt Dumpen en rad hemsidor som dessa män besöker just för att barn finns där? Det är ju inte särskilt troligt att man hittar Asta, 65 på "Ung och Nyfiken" eller vad det nu heter. Dessa män verkar ju tråla just hemsidor där man förväntas hitta ungdomar och barn.



Naturligtvis ingen 100% regel, men mest för att ingenting är hundraprocentigt. Men givet den verkligt höga risken att träffa Dumpen, och att många verkar göra omfattande förberedelser (hotellrum, resor, sexleksaker osv) kan man nog ändå anta att det typiska syftet är att begå en sexuell handling. Vissa har säkert en långt mycket bättre chans att "få till det", men genomgående i nästan alla fall kan ändå antas vara en avsikt att ha sexuell kontakt.



Jag är helt enig, och här förs ju många diskussioner kring detta också. Det finns många goda skäl till att kritisera Dumpen, både människorättsliga (rätten till privatliv), rättsliga (proportionalitet, rättssäkerhet, brottsprovokation, och att misstänka "straffas" av andra aktörer än rättsväsendet, och pragmatiska (psykiska problem och självmord, effekter på oskyldiga anhöriga, risk för frikännande på grund av påverkad rättsprocess, risk för återfall när uthängda förlorar vänner, familj och arbeten). Väldigt mycket att ta i helt enkelt.

Däremot ställer jag mig kritisk till vissa andra argument som torgförts här. Dessa inkluderar idén att det skulle vara acceptabelt och eller mindre skadligt att sexuellt utnyttja tonåringar i puberteten, och också just att det till största delen skulle handla om män som aldrig har för avsikt att begå ytterligare sexualbrott. Det är strikt sådana argument jag vänder mig emot, eftersom jag inte sett några bevis eller moraliska argument som backar dessa.

Blev mycket att citera, och har inte så mycket att invända mot varenda sak. Men punkt 1 du svarade på, med det menar jag att i skrivande stund är det inte brottsligt när brottsoffret inte finns (fiktivt). Hade det varit ett riktigt barn - ja, straffbart.

Det andra och mer intressanta. Skulle säga att det som det handlar om är att pedofiler per definition tenderar att vara "värre" om man använder det ordvalet, dom flesta riktigt hemska uthängningarna vi har sett har i regel handlat om just den kategorin (nr 719 exempelvis).

Varav männen som föredrar "nästan 15" har en högre sannolikhet att se det som en date. Men även här finns ingen garanti per automatik. Sen som du säger, det blir inte mer eller mindre skadligt för flickan beroende på hennes ålder.

Ja men precis. Någon som faktiskt har ett gott syfte, eller ett oskyldigt syfte, skulle knappast utsätta sig själv för att bli utpekad eller fälld för brott på detta sätt.

Fast om det rör sig om avsikt så måste vi naturligtvis anta att männen som dyker upp inte räknar med att barnet är fiktivt. Medan de på grund av att barnet är fiktivt alltså inte begår ett brott, så står de uppenbarligen i begrepp att begå brottet fram till att de träffar Nilson och Sjöberg.


De som ser det som en date är nog en försvinnande liten grupp troligen något förståndshandikappade människor. Flertalet har nog avsikter som inte skiljer sig särskilt mycket från pedofilernas, förutom att bytet är äldre och måste snärjas på ett mer sofistikerat sätt, genom s k grooming. Här kan man möjligen lasta Dumpen för att göra arbetet lite "lättare" för vissa, men från de chattloggar och annan text jag läst på Dumpen så handlar det i regel om män som, snarare än går på date, faktiskt aktivt letar barn att utnyttja sexuellt.

Givetvis, det säger sig självt precis som du påtalar, dom går inte för att träffa ingenting. Däremot kan ibland metoderna Dumpen använder för verkställa mötet diskuteras (tjat exempelvis).


Ja, ska man sammanfatta något så brett så är nog din summering där vi landar. Problematiken som jag påtalat många gånger i tråden, det är just konsekvenserna av metoderna. Det går inte och kommer aldrig gå att säga att alla dessa 720 män är likadana, med samma historik och skulle ha gjort samma sak. Även om 90% skulle ha gjort det så kvarstår 10%.

Precis som rättsväsendet, det är fall till fall - alla är trots all olika, även om man i sitt tyckande online bedömer att alla är likadana.

Innan uthängning skulle det snarare vara en fråga om i stort sett utredning likt brottsmål, innan någon form av antaganden kan vara aktuella.

Av den anledningen jag hela tiden påtalat att syftet är bra - men inte metoderna. En polisär insats som i huvudsak ska vara som Dumpen skulle agera på det sätt Dumpen borde gjort redan från start.

Sist men inte minst är det en väsentlig skillnad på om männen söker upp, eller blir uppsökt. Även om man som sagt alltid skall avfärda, så återigen, det måste man studera från fall till fall.

En nykter alkoholist skulle aldrig köpa alkohol själv, kanske aldrig mer i hela sitt liv, tills någon bjuder denne på ett glas. Allting sammantaget är det inte så svart eller vitt som man skulle önska.