Kommer Markus Allard och Örebropartiet lyckas nå riksdagen?

Hans beteende i kammaren är minst sagt oortodoxt. Men angående det övriga du skriver; vad har han fel i och är personanalysen ett resultat av din avvikande politiska uppfattning? Uppenbarligen är han npn som tröttnat på nonchalansen och slöseriet i kommunen och säger det som så många tänker.

Det är precis dessa "vanliga småsparare" som skriker efter en totalitär polisstat, och som planerar att skylla allt på judarna när deras älskade polisstat kollapsar.


Tanken (som sorterades bort i era judegrubblerier) var att Bitcoin skulle vara lagringen. Jag tycker att människor i norra Sverige borde skita i nuvarande samers rasism och komma överens om att göra samiska till något slags identitärt språk. Den finskspråkiga befolkningen var ju också snedögda mongoler för några tusen år sedan. Poängen är inte att prata samiska dagligen, utan att underminera det svenska språkets hegemoni, som uppenbarligen har varit en katastrof. Människor i norra Sverige behöver inte någon Stenlund eller Jönsson som säger "puh puh, jag är lite finare och bättre, och nu ska jag tipsa mina småsparare hur de skyddar sina miljoner i aktiefonderna". Men jag bryr mig inte, jag är inte norrlänning. Jag bara konstaterar att den svenska regeringen har kommit undan med saker som ingen annan regering i Europa har kommit undan med. https://euronews.al/en/kurti-addresses-the-eu-with-a-letter-serbia-is-oppressing-albanians-in-the-presevo-valley/

Och om utomeuropeiska invandrarättlingar går igenom samma process som skåningar, samer och Simona Mohamsson så finns det nog ingen framtid för personer som identifierar sig som européer i Sverige. Målet ska inte vara att motverka en Gustaf Otto Douglas, Lazar Kaganovitj eller Kung Leopold tar makten i Sverige. Målet ska vara att kunna organisera en motståndsrörelse.


Han fiskar bara red herrings för att legitimera det nuvarande systemet.timera det nuvarande systemet.

Markus Allard vet exakt vad han gör. Bröder och systrar, det är oss medborgare han drar sin lans för. Jag ber er, sluta såga av den gren vi alla sitter på. Ser ni inte att det håller på att gå åt helvete!?

Min politiska uppfattning är inte i det närmaste avvikande, tvärtom.

"Säger det som många tänker", det kan man fästa på alla politiker, lite beroende på vem du frågar. I fallet Allard, är det ju inte de "stora tänkarna" och vanligt bildat folk han får på kroken. Utan snarare bottenskrapet (i flera hänseenden), om än det kan låta hårt.

Tror jag petar in ett kortare inlägg nu när det blivit natt. Får väl posta mer under lördag-söndag.




En intressant fråga är hur det där skall formuleras. Kommer här osökt att tänka på Tverskys och Kahnemans prospektteori och hur Richard Wahlund (professor i ekonomisk psykologi vid Handelshögskolan i Stockholm) åskådliggjorde detta i Forskning & Framsteg en gång i tiden. Minns en åskådliggörande bild i artikeln med två politiker varav den ena var en "förlustsnackare" som koncentrerade sig på de förluster man skulle göra med motkandidaten i stället för på vinsterna man skulle göra med politikern själv vid rodret. Enligt prospektteorin fanns det vetenskapligt stöd för att "förlustsnackar"-politikerns strategi skulle bli mer framgångsrik.

Av ovanstående bör man väl rätt enkelt kunna dra slutsatsen att en viss omformulering av ovanstående budskap skulle vara en fördel. Det är väl bättre att koncentrera på den styvmoderliga attityd mainstreampolitikerna har och har haft på alla upptänkliga plan mot svenska folket. Det politiska grundproblemet i Sverige och andra västländer är att politikerna och deras string pullers ovanför dem saknar emotionell lojalitet mot svenska folket. De har ingen sådan emotionell komponent. De har ingen egen inre drivkraft att värna det svenska folkets egenintressen. De ser aldrig den typen av problem (det problem som de eventuellt kan se ibland är risken att bli straffad i nästa val för något rackartyg som alltför många väljare upptäckt). Därför får vi i stället tendenser till att man snarast förefaller vilja bekämpa svenska folket. Jag skall nämna några olika exempel.

- Massinvandring.

- Energiförsörjningen som jag diskuterat ovan, och delproblem i denna kategori, som t ex att man vägrade förhandla till sig några få extra utsläppsrätter som gjort det möjligt att snabbt smälla upp några gaskraftverk i Sydsverige som kunnat köras när vinden mojnat (speciellt fördelaktig hade en sådan lösning varit innan EU/NATO börjat hindra medlemsstaterna att köpa billig rysk gas, för Ungern och Slovakien ändas den möjligheten år 2027 enligt beslut från EU). Det man i stället gör är att bygga ut elöverföringskapaciteten från Norrland vilket riskerar att slå ut delar av den tunga industrin (ryggraden i den svenska exportindustrin) längs Norrlandskusten vars enda konkurrensfördel i typ 70 år varit billig el (nackdelar har t ex varit långa transportavstånd).

- Legaliseringen av barnporr år 1971 trots att problemet med "fula gubbar" då sedan länge var känt och trots att problemet bör ha funnits i det allmänna medvetandet (kommer här osökt att tänka på Sjöwall-Wahlöö-deckaren Mannen på balkongen från år 1967 där Martin Beck erbjuds nakenbilder tagna i en fotoautomat av en typ 12-årig flicka).

Våra politiker i västvärlden är ibland nästan komiskt hjärtlösa. Vill minnas att ett våldtäktsoffer i Nederländerna för några år sedan fick dödshjälp eftersom hon mådde psykiskt dåligt efter en gruppvåldtäkt. Man beter sig inte på det här viset om man tycker om sin befolkning och vill skydda sin befolkning. Man skulle antagligen kunna rada upp ett nästan oändligt antal exempel som speglar den här mentaliteten och som skulle kunna utgöra de kolonner som bar upp epistylen (se mitt tidigare resonemang angående reklammakaren Rosser Reeves). Jag vill också påpeka att den vanlige medborgaren inte inser vilket reellt hot mainstreampolitikerna och deras string pullers faktiskt utgör mot deras eget välbefinnande, speciellt inte på väldigt lång sikt, typ den tidshorisont vi får om vi tittar på tillvaron för folks barnbarn i förskoleåldern, om låt säga 60 år. Mainstreampartierna står inte för osäkerhet och risk utan för någon slags upplevd trygghet. Vad de än gör. De har trots allt fortfarande väldigt bra varumärken. Man måste försöka erodera styrkan i deras varumärken och sänka tröskeln för folk att stödja alternativ som inte står för direkt fientlighet mot svenska folket. Folk inser idag inte att mainstreampartierna och de som drar i tåtarna ovanför dem utgör osäkerhet och risk för dem själva och deras barnbarn. Osäkerhet och risk förknippas i stället generellt med genuina utmanare. Skall ett parti som Örebropartiet nå framgångar bör man nog systematiskt försöka göra något åt det här problemet.

De borda byta namn till Arbogapartiet, då har man stöd från tunga poster i övre samhällsskiktet.

Det beror på hur du definierar "svennar":

Om du definierar en svensk som någon som har svenskt medborgarskap och/eller är född i Sverige - ja då kommer svenskar alltid vara i majoritet.

Om du definierar en svensk som någon som har sina rötter i Sverige flera generationer tillbaka, som deltog i att bygga Sverige till en världsframgång, världsledande inom alla mätbara områden, och sannolikt även har blonda blåögda anhöriga i släktträdet - ja då kommer svenskar bli en minoritet.

För att förstå hur detta är möjligt kan du se varje svensk som någon av kristen börd och därefter studera hur de kristna gått från dominerande majoritet till minoritet eller helt utrotande i Afrika/Mellanöstern/Asien där muslimerna börjat dominera.



ÖP arbetar med sitt nya partiprogram och valmanifest, men:

Allard/ÖP är troligen starkt emot barnporr/pedofili. Dels positivt yttrande om Dumpen och dels nyligen öppen krigsföring mot Örebro kommun och övriga partier i Örebro kommun gällande våldtäkt/skyddande av våldtäkt mot barn. Varenda sekund är sevärd i nedanstående klipp:
https://www.youtube.com/watch?v=QTAciCVpKjI
https://bulletin.nu/allard-rasar-mot-sd-efter-pedofilskandal
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/orebro/anstalld-pa-fritidsgard-i-orebro-kan-ha-undanrojt-bevis-i-samband-med-misstankt-sexbrott

Allard/ÖP är starkt för individens frihet och är helt vaccinerade mot religiös påverkan så sannolikt är de inte motståndare gentemot eutanasi.

ALLARD/ÖP - Det självklara valet för soffliggare, blank- och proteströstare?

Det finns på Flashback ett flertal som luftar sådant omfattande parti-och politikerförakt att de inte har någon som helst förtroende för något av de åtta största partierna. Av denna anledning uppges proteströstande, blankröstande och att inte rösta alls vara de aktuella alternativen valet 2026.

Markus Allard/Örebropartiet borde för dessa vara det självklara valet om de vill se ett rejält drag från en glödande blåslampa i riksdagen/riksdagsdebatterna.


Några korta om Allard:
Snart 36-årig partiledare för Örebropartiet, ett lokalt parti i Örebro som han grundade 2014 efter att ha lämnat Vänsterpartiet.

Har blivit rikskänd genom virala klipp från kommunfullmäktige, podden Markus & Malcolm och en frispråkig/konfrontativ stil i politiken, exempel:
https://www.youtube.com/watch?v=NOuBMHCDAKE
https://www.youtube.com/watch?v=mYm0c6p0t8A
https://www.youtube.com/watch?v=qPg7DWeFSS4
https://www.youtube.com/@orebropartiet4862/shorts

Har en politisk bakgrund i en etablerad “riksdagsfamilj”. Hans farfar Henry Allard var socialdemokratisk talman, men Markus beskriver sig som rebell mot systemet. Säger sig ha gjort en ideologisk resa från vänstern och vill nu stå på “de produktivas” sida (arbetare, småföretagare, entreprenörer).

Vill skapa en ny konfliktlinje i svensk politik: ”de produktiva” (värdeskapare) mot en växande klass med bidragstagare och tjänstemän han kallar ”transferiatet” (administration/”hittepå-tjänster”/bidragstagare som lever på skattepengar).

Betonar avreglering och mindre byråkrati: budskapet sammanfattas i citatet att man ska sluta “reglera skiten ur folk” och “låta människor vara fria”.

Menar att regelbörda, tillstånd, administration kväver företagande och “produktiva” grupper.

Tar avstånd från traditionell vänster–höger-etikett och säger sig stå utanför den skalan; fokus ska vara “materiella konfliktlinjer” snarare än symbolpolitik.

Kritiserar public service kraftigt och säger att SVT/SR inte går att reformera utan bör “rivas”, och pekar på kostnaden (”tio miljarder”) som något som kan användas bättre.

Är starkt kritisk mot ”Sveriges redan världsledande gröna omställning”/klimatpolitik och beskriver den som kapitalförstörande och som symbolprojekt som gör livet dyrare (el, mat m.m.) utan global effekt.

Positionerar sig som pro-småföretagare/lantbrukare och säger sig vilja “täcka ryggen” för den som drabbas av detaljstyrning/inspektioner.

https://foretagande.se/markus-allard-siktar-pa-riksdagen-sluta-reglera-skiten-ur-folk

En etnisk svensk är en person som är född i Sverige, talar svenska som modersmål och är villig att lära sina egna barn att tala svenska som modersmål. Och eftersom att inga frihetliga människor med normal IQ kommer att lära sina barn att tala svenska som modersmål efter Tidöregimen så kommer den etniska svenskheten långsamt att röra sig mot att bli en polisstatssekt. Örebropartiet är bara ett symtom på det. Det enda som skulle kunna rädda nuvarande parlamentariska system vore om Miljöpartiet, Vänsterpartiet och Centerpartiet skriver in i partiprogrammet att Sverige ska vara ett flerspråkigt land, och jag tror inte det kommer att hända. Och därför kommer det förmodligen fler populister som gör en karriär på att hävda att de gamla polisstatsförespråkarna inte var tillräckligt radikala. Och därför hoppas jag att Markus Allard tjänar som en förebild för ungdomar i Sverige. Det kommer ju inte finnas så många andra karriärmöjligheter än att bli polis eller politiker när det privata ägandet är avskaffat.

knappast. Sprider felaktigheter, trollar, skyller på "de andra", gastar, ställer upp i "lowlife media" och jagar lättförtjänta klick. Allard är precis som alla andra och förtjänar inte någon röst från de som inte har något förtroende kvar för politiken eller politikerna. Han försöker bara lura till sig röster som alla andra.

Del 1 av 3




Jag vill också återupprepa att oavsett hur man vrider och vänder på det hela, och oavsett vilka ordlekar man försöker använda sig av som Charles-Lynton och t ex Expo gör, så definierar alltså inte första, andra och tredje generationens invandrare folk som de ser gå förbi på torget som svennar eller inte utifrån Charles-Lyntons/Expos kriterier. Utan utifrån hur de ser ut. Det gör också invandrare som oprovocerat slår ner svennar eller "bötar" dem. Ibland använder de t o m ordet "svenskar" i stället för svennar. Sistnämnda formulering redovisades i en forskningsrapport vid Lunds universitet år 2005 skriven av Petra Åkesson (adopterad från Indien/Sri Lanka) och blev också inledningen på rapportens rubrik:

https://www.lu.se/lup/publication/3d802b3f-4ef0-4e12-ac1b-ed6835a0b4ad

Den asylsökande, 36-årige, sub-sahariska afrikan som just fått avslag på sin asylansökan som därefter högg ihjäl två personer i ett IKEA-varuhus motiverade sitt dåd på liknande sätt. Han valde ut brottsoffren (en 55-årig kvinna och hennes 27-årige son) eftersom de enligt hans egen utsago "såg svenska ut" (de var väldigt ljusa):

https://sv.wikipedia.org/wiki/Dubbelmordet_p%C3%A5_Ikea_i_V%C3%A4ster%C3%A5s

Oavsett hur man vrider och vänder på det, oavsett vilka krumbukter och saltomortaler man använder sig av, oavsett vilka ordlekar man använder sig och oavsett vilka sätt man använder sig av för att försöka blanda bort korten, så kvarstår ändå i slutändan faktumet att utomeuropéer precis som européer tidigare gjort i historien kan agera på rasmässig grund på ett sätt som är negativt för den andra gruppen. T o m miljöpartister inser innerst detta eftersom de förtvivlat försöker undvika att få sina barn placerade på mångkulturella skolor och betalar dyra pengar för att slippa bo i mångkulturen. Det är klart farligare för dem att bo i mångkulturen eller skicka sina barn till mångkulturen än det var för brukspatronen att på 1800-talet bo omgiven fattiga bruksarbetare och skicka sina barn till byskolan trots mindre socioekonomisk skillnad.

En sak till apropå följande:




Notera att aktörer typ Expo inte tillämpar samma logik när det gäller andra härstamningsgrupper som t ex turkar/kurder och judar/palestinier. Du har en annan logik när det gäller Expo, mainstreampolitiker och mainstreammedia i västländerna när det gäller vita av "kristet" ursprung jämfört med utomeuropeiska folkgrupper. Vita av "kristet" ursprung existerar inte ens som grupp utom när det gäller skuld. DÅ finns de. Men inte annars. Critical Race Theory är väl en mer explicit form av detta underliggande narrativ som hela tiden finns där i bakgrunden i de västliga samhällena. Det här innebär sannolikt risker för framtiden. Oviljan att inkludera människor av enbart svenskt ursprung eller liknande i det grundlagsmässiga skyddet mot diskriminering på härstamningsmässig grund är ett exempel på de problem som de här dubbla måttstockarna ger. Jag noterar också SD:s ovilja att försöka få med grundlagsskydd mot diskriminering på härstamningsmässig grund även för personer med enbart svensk härstamningsbakgrund eller liknande i det paket av grundlagsförändringar som nu är i pipeline. Man bryr sig inte om att införa en grundläggande skyddsnivå för personer med enbart svensk bakgrund eller liknande. Däremot är man beredd att ändra grundlagarna för att tillvarata judiska intressen - vi har nu fått ett förbud mot att förringa Förintelsen ungefär 80 år efter att den inträffade (förändringen när det gäller Tryckfrihetsförordningen kickar in år 2027, 82 år efter krigsslutet). Jag vill dock påpeka att Markus Allard och Örebropartiet knappast kan protestera mot införandet av ett förbud mot att förringa Förintelsen. Men det kan vara bra för en politiker som vill hålla i minnet hur världen fungerar att bära på de insikter jag redogjort för ovan.



FORTSÄTTNING NEDAN

/FORTS

Del 2 av 3




Charles-Lynton 2025-12-27, kl 05.22:



Begreppet "fula gubbar" som fanns långt tillbaka i tiden indikerar väl att det fanns en medvetenhet om problemet med sexualitet kopplad till barn även före (slutet på) 1970-talet. När Martin Beck i Sjöwall-Wahlöö-deckaren Mannen på balkongen från år 1967 erbjuds nakenbilder på 12-årig (tror jag) flicka tagna i en fotoautomat av flickan själv så är ju inte heller kontexten sådan att man skall uppfatta detta som oskyldiga nakenbilder på små barn. Jag skulle heller inte tro att en enda person år 1967 uppfattade nakenbilder på en skrevande 12-årig flicka med normal kroppsutveckling som något typ oskyldiga bilder på nakna 2-åringar på en badstrand. Och det det tror jag att du innerst inne också förstår.

Något som styrker etablissemangets ignorans och bekräftar eventuella misstankar om krokodiltårar när det gäller barnpornografi är följande:

1. SVT har flera gånger, även på 2000-talet, visat filmen Barnens ö från år 1980 där en typ 12-årig pojkes erigerade penis visas. I Australien klassas den filmen som barnpornografi. Man har beslagtagit filmen vid razzior ett flertal gånger i Australien genom åren. I Sverige har filmen kunnat visas genom de undantag lagstiftningen gör för kulturella alster o dyl där syftet officiellt inte är att visa barnpornografi. Att ingen i mainstreammedia eller från de etablerade partierna kritiserat det här tycker jag påminner 70-talets ignorans när en äldre tant bombarderade politikerna med brev om problemet med barnpornografi. "Vilken toktant", tyckte man då, typ. Om jag förstått saken rätt kom vändpunkten när Studio S i november 1976 sände ett program som bröt mot det tidigare rådande sexualliberala narrativet. Sedan hakade en del andra på och det var väl detta som ledde fram till lagändringen år 1980 [som dock alltså fortfarande tillät barnporr om de underliggande motiven var typ kulturella i stället för pornografiska och som hade en visuell åldersgräns för modellerna på 15 år vilket väl gjorde det svårt att fälla en del material med 12-åriga flickor (långt senare höjdes den visuella åldersgränsen till 18 år vilket i praktiken gör det möjligt att använda många 14-åriga modeller)].

2. I Dagens Nyheter (tror det var på kultursidorna i slutet på 80- eller början på 90-talet) ondgjorde man sig över de australiska censurivrarnas ingripanden mot filmen Barnens ö. "Så hemskt att ingripa mot den filmen" var väl kontentan av den här artikeln.

3. Samtidigt som man år 1971 släppte barnporren fri med hänvisning till "yttrandefriheten" (i alla fall horkunden tillika justitieministern Lennart Geijer använde detta argument) så skärpte man lagen om hets mot folkgrupp så att hets mot folkgrupp "i slutet sällskap" inte längre var tillåtet (vill minnas att detta skedde år 1970). Grunden för den liberaliserade pornografi-lagstiftningen var således inte någon slags generell omsorg om yttrandefriheten. År 1969 hade barnpornografi varit förbjudit medan hets mot folkgrupp i slutet sällskap var tillåtet. År 1971 var det plötsligt tvärtom.

4. Runt år 1970 kom Maj-Briht Bergström-Walans läroböcker i sexualkunskap för lågstadiet som visade nakna barn i 6-årsåldern på omslagen. Här visade man alltså nakna barn i en sexuell kontext. Det var alltså inte fråga om nakenbilder på småbarn tagna på en strand på långt håll. De två barnens könsorgan utgjorde procentuellt en mångdubbelt större andel av bildens area typiska strandbilder. Min gissning är att det här läromedelsmaterialet gjorde det lättare för barnpornografi-producenter att locka till sig barn i syfte att framställa barnpornografi. Vad blev skillnaden jämfört med det material fröken distribuerade ut i klassrummet? Man behöver inte vara något geni för att i förväg ha kunnat lista ut en sådan effekt. En liknande effekt kan boken "Mummel: en ny människa" av trotskisten Frances Vestin/Tuuloskorpi (och Horst Tuuloskorpi) från år 1970 ha fått. Boken publicerades av ett större mainstream-förlag, Wahlström & Widstrand, och fanns tillgänglig på bibliotek och bokhandlare. I boken visades två helnakna vuxna (bland annat en gubbe med i och för slak men stor kuk) och nakna vuxna tillsammans med nakna barn. Min gissning är att den här typen av legitimerat bildmaterial kan ha gjort det lättare att övertyga barn att det inte var något farligt utan typ "naturligt" att posera för barnpornografiskt material.

För politiker som inte har något annat mål än att vinna nästa val, godhetssignalera, få bli erbjuden välbetalda jobb efter politikerkarriärens slut etc så finns det inga tunga drivkrafter i botten att skydda den egna befolkningen oavsett om det handlar barnpornografi, ekonomiska/energipolitiska risker, riskabla injektioner (typ Pfizers experimentella mRNA-sprutor mot Covid som inte gått igenom reguljära tester på tidigare stipulerade 5-7 år) och demografiska förändringar som ökar risken för att barn och barnbarn kommer att diskrimineras av den nya majoritetsbefolkningen.

Jag vill väl också påpeka att det säkert finns mainstreampolitiker som i tysthet inser de problem som partikollegorna skapar. Ibland verka dylika insikter ta sig uttryck i att de ser till att kvitta ut sig från omröstningar där de på ett flagrant sätt inser att de skulle behöva trycka på fel knapp eller att de hoppar av statliga utredningar (som t ex kan handla om att inskränka den politiska yttrandefriheten). Det verkar väl också finnas politiska tjänstemän som ibland försöker spjärna emot. Men stommen i mainstreampartiernas "affärsidé" är inte att försöka skydda den egna befolkningen. De tenderar i stället att lyda sina string pullers på ett sätt som påminner om Hans Scheikes kvinnor när hans pinglade i klockan och det var dags för smisk (med den skillnaden att det i politiken blir väljarna som blir smiskade). Du kan också fullständigt implementera en ideologi som liberalism eller socialism och göra samhället i väldigt hög grad präglat av liberala eller socialistiska principer samtidigt som befolkningen blir helt utfattig eller utrotad genom t ex krig eller sjukdomar. Du kan mycket väl få ett resultat av typen "operationen lyckades men patienten dog". Det finns både socialistiska och ekonomiskt liberala länder som är väldigt fattiga. Och om t ex Pfizers mRNA-vaccin hade tagit kål på 30 % av befolkningen efter några år (i stället för att bara göra typ 20-30 % av befolkningen så gott som infertil) så hade detta inte stridit mot någon liberal eller socialistisk princip. Ovanstående exempel speglar grundproblemet med den grundval mainstreampartierna vilar på. Till detta kommer destruktiv påverkan från medieägare, kampanjdonatorer och näringsliv (genom belöningar i form av välbetalda jobb efter politikerkarriären och skyhöga talararvoden). Det behövs väl snarast en väldigt stark ideologi/känslomässig grund för att balansera upp de problem olika former av string pullers kan ge (i synnerhet de som är organiserade på etnisk grund och där gruppen är så gott som omöjlig att penetrera för externa aktörer). Jag tror väl också att det kan vara svårt för Markus Allard och Örebropartiet att skapa en explicit sådan ideologi eller känslomässig grund. Risken är väl också hög att partiet allteftersom får sin initiala idealism urvattnad. Kommer här osökt att tänka på SwebbTV-Willgerts fråga till Markus Allard om han inte var rädd för att själv någon gång i framtiden bli korrumperad. Problemet är väl kanske dock inte Allard själv blir korrumperad. Utan att partiet allteftersom får in medlemmar som ges rösträtt i partiet men inte har de underliggande drivkrafter i botten som gör dem till ett påtagligt bättre alternativ än de vanliga köpes-politikerna.





Det är ju fullt möjligt även om Hitler själv beskyllde judarna för att ligga bakom pornografin. I Der Sturmer visade man tecknade bilder på judiska "fula gubbar" som delade ut godis till barn. Judarna låg också bakom det här med nudism enligt Hitler. Trots detta skall Heinrich Himmler ha fått någon slags dispens för nudism i begränsad skala någonstans, antagligen för att det ansågs bra att typ visa ariska vältränade kroppar i all sin prakt e dyl för en begränsad initierad publik, typ. Kommer här också osökt att tänka på Leni Riefenstahls diskuskastare i trailern för/inledningen av filmen om OS 1936 där diskuskastaren definitivt inte hade mer än slags kokong som dolde könsorganet. Från det hon var runt 60 år gammal levde hon ihop med en typ 40 år yngre blond man med vältränad kropp.




Jag tror att de som arbetade på Herman Lundborgs rasbiologiska institut på 1920-talet tyckte att det var intressant och spännande att fotografera folk nakna. Min gissning är att även Lundborg själv tyckte detta. Kommer här också osökt att tänka på att Lundborg själv avlade ett utomäktenskapligt barn tillsammans med en samisk-finsk kvinna trots att människor med ett sådant ursprung ansågs vara litet underlägsna, genetiskt sett. Kanske kunde Lundborg inte hålla sig, typ?

En sak du själv och mainstreammedia i regel glömmer är dock att även rena "arier" från Sydsverige fotograferades nakna. Mainstreammedia brukar försöka göra den här nakenbilds-produktionen till en verksamhet med udden riktad mot samer, typ. Men man ville tydligen även ha nakenbilder på praktarier. Vet inte om Lundborg även tog bilder på barn.



FORTSÄTTNING NEDAN