Kommer Markus Allard och Örebropartiet lyckas nå riksdagen?

Del 3 av 3

/FORTS






Jag skulle inte bli förvånad om det förhåller sig som du säger. Det är i så fall en informationspusselbit som passar bra ihop med den bild av verkligheten jag förmedlat ovan. Däremot tycker jag väl inte att den nuvarande regeringen är etnonationalistisk för ursprungssvenskar. Däremot skulle den väl i viss mån kunna definieras som etnonationalistisk för den judiska minoriteten p g a de juridiska åtgärder som vidtagits på sistone. Några exempel:

1. Man har efter 30 års konstrande med EU, 80 år efter 2:a världskrigets slut, gjort slag i saken och ändrat i svensk grundlag så att det går att förbjuda förringande av Förintelsen, vilket för Tryckfrihetsförordningens del kommer att kicka in i början på 2027 (på t ex Flashback och i tal är det redan förbjudet sedan förra året). Så nu riskerar man alltså att hamna i finkan om man säger att det är jämförbart att några miljoner tyskar strök med när man sparkade ut dem ur Östeuropa med våld i samband med 2:a världskrigets slut år 1945 (jag försäkrar härmed att jag inte menar att detta är jämförbart med Förintelsen utan att Förintelsen var något klart värre).

2. Chefen för Myndigheten för stöd till trossamfund, som är jude, har nu utsetts till någon slags politisk överrock åt den nuvarande regeringen och kommande regeringar för 10 år framåt som granskare av att svensk lagstiftning och myndighetsutövning i tillräckligt hög grad tillgodoser behovet av kamp mot antisemitism.

3. Regeringen har, tydligen utan lagstöd, låtit 20 beväpnade israeliska milismän (från Västbanken, om jag inte minns fel) få bosätta sig i Sverige för att få bli skyddsvakter vid judiska institutioner.

Jag tror väl dock inte att det skulle vara så smart av Allard och Örebropartiet att kritisera punkterna 1-3 ovan, om man nu skulle vilja det.

Det är du som använder dig av krumbukter och saltomortaler när du plockar fram 20 år gamla forskningsrapporter eller vansinnesdåd för att bekräfta din besatthet om att "svennarna håller på att bli en minoritet". Jag tror att det är extremt viktigt att underblåsa svenskfientlighet, för annars så är risken stor satt det blir vithetsstudier i praktiken när Jimmie Åkessons polisstat kollapsar. Och det är löjeväckande att inbilla sig att personer som Simona Mohamsson kommer att klassas som mindre svenska än vad personer som Veronika Stepanova klassas som ryska. Om man invänder att Mohamsson är palestinier och Stepanova tillhör något exotiskt folkslag på Kamtjatka så är min fråga till vilken grad det svenska folket hade existerat om de inte talade svenska och lät Ryssland bygga militärbaser på svensk mark. Det är en ontologisk fråga jag inte kan besvara, men många tyskar föredrog bevisligen självmord framför att genomlida det scenariot. Sanningen är att majoriteten av ättlingarna till dagerns invandrare kommer att klassas som svenskar. Att skapa någon rasbaserad distinktion mellan svenskar och "svennar" är en sanslös chutzpah. Jag kan köpa att förortens kreoler inte är en svennar och att denna grupp tillsammans med arbetskraftsinvandrare väldigt generöst räknat kanske uppgår till 30% av Sveriges befolkning idag, men att extrapolera denna siffra flera årtionden framåt och eskatologiskt hävda att "svennarna riskerar att bli en minoritet" visar ungefär på graden av din enfald. Målet med svenskfientligheten ska vara att angripa den framtida majoritsbefolkningen, inte någon nutida eller framtida minoritetsgrupp. På så sätt är svenskfientligheten en vänsterrörelse. Om vi lyckas behålla 10-20% som inte är svennar om några årtionden så är det mission accomplished för min del. Då kan vi göra motstånd. Går vi under den gränsen så finns det ingen framtid för vita européer på den skandinaviska halvön. För mig handlar det inte om att göra motstånd idag, för mig handlar det om att skapa förutsättningar för att kunna göra motstånd i framtiden.

Och så drar du upp barnporr. Det jag skrev i mitt raderade inlägg var att Barnens Ö-filmen är ett ringa problem jämfört med den polis- och fängelsestat som Jimmie Åkesson håller på att skapa. Det finns naturligtvis ingen anledning att tro att Markus Allard har någon annorlunda ambition. Hans anhängare talar ju öppet om arbetsläger. Och vad har Markus Allard sagt om koranbränningar? Att det ska bli så normaliserat att ingen bryr sig. Det var väl ungefär den inställningen som gjorde att samma människor som idag tycker att AI-barnporr är ett problem inte "kaosade" utanför TV-huset när Barnens Ö visades. Det kanske var motivet ifall etablissemanget visade någon tillfällig acceptans för barnpornografi på 1970-talet; ett lackmustest för att se hur villiga kulturkonservativa grupper var att kaosa. Ett folk som inte kaosar kan nämligen inte överleva i oblandad form. Och det är av samma skäl som ett friskt folk måste normalisera pedofili. För om det inte är normalt att flickor under 18 blir gravida så kommer folket att dö ut. Och det är precis det som är Jimmie Åkessons målsättning: att allt liv ska slockna.


Det finns naturligtvis inga skolor i Sverige där undervisningsspråket är hebreiska eller yiddish. Det finns inga skolor i Sverige där undervisningsspråket är arabiska heller. Men det finns i Israel. Och så länge som barn tvångsuppfostras på det svenska språket så vet de verkliga makthavarna, dvs de etniska svenskarna, att det inte kommer bildas någon motståndsrörelse.dvs de etniska svenskarna, att det inte kommer bildas någon motståndsrörelse. Och det är det enda syftet med svensk nationalism: att människor inte ska kunna göra motstånd.da syftet med svensk nationalism: att människor inte ska kunna göra motstånd. Och när polisstaten kollapsar, så planerar ni att skylla allt på judarna.

Del 1 av 2




Intressant sammanställning. Kanske speciellt då din postning faktiskt belyser en av de grejer i Allards/Örebropartiets profil som kan utgöra ett problem. Jag har redan tidigare diskuterat Islam-frågan där jag inte ser ett större problem med islam jämfört med AFA och liknande utan snarare tvärtom (varför framgår väl av tidigare inlägg). Det jag själv eventuellt skulle kunna invända mot avstå ifrån det vanliga jamandet om islam/muslimer som idag nästan är standard bland invandringskritiker är väl att sådant ger positiva vibbar hos en så pass stor andel av invandringskritikerna numera. I alla fall den kategori som hellre regelbundet kollar på Samnytt än på Fria Tider. Så det är ju tänkbart att försök till att försöka få väljarna att förstå vissa islam-relaterade grejer (som att det inte ger något att använda ordet "muslim" som kodord för ordet "svartskalle" och att ett burka-förbud inte löser något om muslimer byter islam mot AFA) skulle kunna kosta röster. Men kanske skulle man genom anamma det schweiziska konceptet att koncentrera sig på minareter i viss mån både kunna ha kakan kvar och äta upp den? Man skulle då fånga in den mest påtagliga ekonomiska konsekvensen för icke-muslimer av islam (minareters oväsen som sänker bostadspriser i närheten) samtidigt som man skulle minska andelen muslimer som berörs av islam-kritiken (muslimer som redan har en moské i närheten eller inte vill bygga en moské i närheten av icke-muslimers villor, radhus och bostadsrätter berörs inte). Men, men, om jag får återknyta till vad jag inledningsvis sade så blottläggs alltså med ditt inlägg ytterligare ett möjligt problem med Allards och Örebropartiets profilering.

Och det problemet är den eventuella generella tendensen till motstånd mot regleringar och lagar och en tillhörande byråkrati som administrerar dessa.

Man måste skilja på regleringar, lagar och tillhörande byråkrater som både förr i tiden och idag fyller en funktion i ett samhälle med hög civilisationsnivå. Utmärkande för avancerade I-länder och länder som är attraktiva för utländskt kapital (som t ex Schweiz) är ett väl genomarbetat regelverk och en heltäckande rättspraxis som kunnat arbetas upp under årtionden, eller t o m århundraden i vissa avseenden. Ett väl genomarbetat och heltäckande regelverk och en byråkrati som inte tillämpar regler godtyckligt gör ett land attraktivt för kapitalbildning och investeringar eftersom förutsägbarheten då blir större när det gäller faktorer som kan göra att man förlorar sina investeringar/pengar av olika skäl. Ett heltäckande och väl genomarbetat regelverk (genom t ex förarbeten, rättspraxis och myndighetsföreskrifter som lagrummen hänvisar till) kan även förebygga andra ekonomiska förluster. Och skydda egendom för folk som inte har en privatarmé (som i det juridiskt laglösa Ryssland på 90-talet då väldigt stora värden bytte ägare på ett tvivelaktigt sätt) eller inte har råd med dyra advokater samt har andra tillgångar i stor mängd. För att exemplifiera det sistnämnda kan vi t ex titta på regeringens beslut att helt enkelt stryka merparten av Boverkets byggregler som arbetats upp under årtionden och i stället hänvisa till branschregler som eventuellt kommer att växa fram. Förevändningen för den här förändringen var officiellt att detta genom minskad byråkrati skulle ge lägre byggkostnader (samtidigt som vi vet att man genom standardisering och prefabricerade byggelement kan minska byggkostnaderna med 25 %, ett exempel på detta återfanns i ett Rapportinslag för några månader sedan). Vad det egentligen handlade om när man plötsligt kapade bort merparten av Boverkets byggregler var att byggindustrin lobbat fram ett regelverk som skulle stärka deras ställning i förhållande till ekonomiskt svagare motparter, som t ex småhusägare som i regel har ett tak på 300 000 :- i sin hemförsäkring för rättsliga tvister och för vilka även självrisken kan svida betydligt. Det finns en anledning till att de som är inblandade i fastighetsrättsliga tvister ofta tillhör det översta ekonomiska skiktet (ett bra exempel är väl det fastighetsrättsliga målet mål nr F 955-19 vid Mark- och miljödomstolen med dom 2019-06-07). Vill man skydda vanligt folk gentemot ekonomiskt starkare parter så behövs ett regelverk som en svagare part kan luta sig mot för att minska osäkerheten i utgången av en rättslig tvist. Man måste hålla nere risken för att en potentiell motpart utnyttjar frånvaron av regelverk och "onödig byråkrati" för sin egen vinnings skull.

Ett bra exempel på ovanstående är det faktum att man i den nya versionen av Boverkets byggregler plockat bort kravet på en lutning om minst 1:20 tre meter ut från husvägg som varit till för att förhindra vattenskador. Idag kan en entreprenör vid nybyggnad eller omfattande markarbeten som sträcker sig ända in mot husvägg strunta i den här regeln utan att motparten har ett stöd i förordningar som kan göra utgången av en rättslig tvist någorlunda säker. I stället blir då motparten, kanske en vanlig villaägare, tvungen att anlita dyr expertis som får visa att det här kanske var en olämplig konstruktion och sedan hoppas på att rätten skall lyssna mer på de egna experterna än på de experter som anlitats av en ekonomiskt starkare motpart med en rejäl rättsskyddsdel i företagsförsäkringen. Man kan också notera att anlitandet av experter torde höja processkostnaderna betydligt och öka det ekonomiska risktagandet för den som vill protestera.

Ett gediget regelverk som utbildats under årtionden är inte till nackdel för den lille mannen utan en fördel. Visst, det kan kanske vara litet krångligt att sätta sig in i t ex regelverket om man inte anlitar någon för detta. Men samtidigt skyddar regelverket den lille mannen. Så det som den lille mannen behöver är väl snarare hjälp med att sätta sig in i regelverket. Men den biten har man skurit ner på. Fram tills för några få år sedan kunde allmänheten skicka in allmänna frågor (som inte gällde ett visst ärende) till Boverket för att säkerställa att man uppfattat informationen på Boverkets hemsida rätt eller för att komplettera med info som hemsidan inte täckte. Den möjligheten har man dock tagit bort idag. Antagligen med ett argument typ att "spara in på byråkratin".

Det är skillnad på att spara in på genuskonsulenter upplysningstjänster rörande samhällets grundläggande regelverk. Jag vet att Markus Allard tidigare låtit förstå att det finns en onödig byggbyråkrati idag och att det var bättre förr när man bara kunde ringa en "lokal sossepamp" och så var allt klart. Jag vill dock påpeka att både Byggnadsstadgan och Byggnadslagen från år 1947 samt Byggnadsstadgan från 1959 (som gällde långt in på 80-talet när "gamla" Plan- och bygglagen kom år 1987), var mer detaljerade när det gällde byggandet än "gamla" och "nya" Plan- och bygglagen. I gamla bygglovshandlingar fanns också en massa detaljerad ekonomisk information som inte finns idag. Det som utvecklats sedan 80-talet är väl myndighetsförordningarna. Den biten har dock inte alls varit oöverskådlig. Så den kan knappast ha varit något problem. Överskådligheten blir inte bättre om folk i stället får förlita sig på någon slags branschstandards eller rättspraxis (all hovrättspraxis finns inte gratis och enkelt tillgänglig på domstolsväsendets sajt). Den lille mannens underläge blir mindre med tydliga myndighetsförordningar och rättspraxis som redovisas i anslutning till detta (som man hittills gjort på Boverkets sajt).


FORTSÄTTNING NEDAN

/FORTS


Del 2 av 2


Kommunalrådet Sten Laestadius i Arvidsjaur (som själv var lantmätare f ö) sänkte inte Arvidsjaurs kommunalskatt från en av landets högsta till en av landets lägsta genom att spara in på samhälleliga grundfunktioner eller genom att låta "en sossepamp" bevilja bygglov hit och dit som senare gav problem för inblandade parter. Gissningsvis hade inte Laestadius själv tyckt det varit en bra idé att låta "en sossepamp" utföra lantmäteriförrättningar litet hipp som happ utan ett regelverk som täckte in så mycket som möjligt (och som t ex krävde att lantmätaren undersökte om ett behov av ett servitut för väg skulle uppstå vid en fastighetsreglering eller om den tänkta fastighetsregleringen kunde tänkas innebära problem i ljuset av befintliga servitut).

Man kan kanske tycka att en hjälteentreprenör typ "Big Bengt" Erlandsson är en förebild och värd att ta efter trots att han byggde sitt High Chaparall utan bygglov. "Ingen jävla onödig byråkrati, entreprenören är alltid hjälte", bla bla bla. I själva verket var väl "Big Bengt" Erlandsson en idiot som lyckades någorlunda p g a av avsaknad av konkurrens och p g a att han ströks medhårs trots att han inte förtjänade det. När hans idiotkompis Sven "Smokey" Åsberg behövde inkvartering för sina formel 1-förare vid det första formel 1-loppet på Anderstorp år 1973 så vände han sig till "Big Bengt" för en lösning. Visst, det skulle "Big Bengt" fixa. De fick bo på High Chaparall. I rum utan egen toalett och dusch, alltså typ vandrarhemsstandard. Där skulle alltså världsstjärnor som Emerson Fittipaldi (världsmästare 1972) och Jackie Stewart (världsmästare 1969 och 1971) samt Ronnie Peterson (tvåa år 1971) bo. Emerson Fittipaldi vägrade. En nödlösning fick bli att kvällen före loppet inkvartera Fittipaldi hos en kompis till Sven "Smokey" Åsberg som hade en fin villa. Niki Lauda, som då ännu inte var storstjärna, skall alltid ha varit kritisk till att Anderstorp fick ha ett GP fram tills dess sista tävlingen kördes där år 1978. Toaletter för publiken var det f ö ont om vid Anderstorpsbanan. "Smokey" hade inte fixat den biten. Det var en anledning till att publiksiffran successivt kom att dala och att tävlingen rätt snart gick med förlust. "Smokey" prioriterade hög vinst första året. Att kunder som fått en dålig produkt mer motvilligt kommer tillbaka tänkte han inte på. "Marknadsföringsgeni" var han också. Vart skulle han "läcka" planerna om en formel 1-bana i Anderstorp? Teknikens Värld? Expressen? Aftonbladet? Nej, det blev Fib Aktuellt. "Jättebra" drag för att dra till sig annonsörer på banområdet trots att det alltid varit problem att locka annonsörer till tidningar typ Fib Aktuellt. När Anderstorpsbanan år 2010 bjöd in 30 före detta F1-förare till något slags jubileum ville nästan ingen komma. Jippot blev aldrig av. Jättekonstigt, eller hur? Kanske mindes förarna hur "mysigt" det hade varit att bo på High Chaparall.

Jag är skeptisk till att göra figurer typ "Big Bengt" och "Smokey" till hjältar och kapa ner regelverket för att de är för korkade för att sätta sig in i detta och som mest lyckats bygga ett mindre förtag p g a avsaknad av konkurrens. Figurer som "Big Bengt" och "Smokey" brukar vara ett par nummer för små i skallen för att kunna bygga ett exportföretag som kan konkurrera på världsmarknaden med t ex japaner och numera även sydkoreaner och kineser. De bidrar inte till något egentligt ökat välstånd. Om ingen gör det som de gör finns det alltid någon annan 3:e klassens entreprenör som kan göra jobbet. Att stryka figurer som "Big Bengt" och "Smokey" medhårs är väl nästan lika dåligt som att kapa ner regelverket för att kapitalstarka aktörer som kan betala för dyra lobbyister skall kunna förstärka sin position visavi eventuella motparter i konsumentledet. Jag hoppas att Allard och Örebropartiet inser skillnaden mellan att kapa bort onödiga samhällsfunktioner som inte fanns förr och att ta bort regelverk som skyddar folk mot olika slags rövarbaroner.

Problematiken inom byggsektorn påminner litet om hur det är idag på aktiemarknaden för mindre aktörer. Ett bra exempel är riskkapitalbolaget CVC:s och Waldakts uppköp av nischbanken Resurs. De gav ett bud på 23,50 kr samtidigt som eget kapital var runt 40 spänn per aktie (sista handelsdagen på Stockholmsbörsen uppgavs eget kapital per aktie vara 38,59 kr). De flesta sålde eftersom det var skraja för att CVC och Waldakt på något sätt skulle lyckas tömma bolaget på värde efter att ha blivit majoritetsägare eller att det hela skulle dra ut på tiden i flera år. Troligen kommer de som väntat på tvångsinlösen-förfarandet att få runt 37 kr/aktie, verkar det som. Det som hade behövts för att den majoritet som blev skraja för finanshajarna på CVC och sålde skulle ha stannat kvar skulle dels ha varit något typ ett generellt krav på en större andel av bolaget för tvångsinlösen (kanske 95 % i stället för 90 %) samt en ännu högre andel av bolaget för att vid tvångsinlösen gå påtagligt under nivån för redovisat eget kapital. Helt fel väg att gå - ur den lille mannens synvinkel - skulle vara att skrota större delen av regelverket (som för Boverkets byggregler) och t ex säga "majoritetsbeslut på stämman bör räcka för tvångsinlösen, bort med alla regler som lägger hinder i vägen för duktiga entreprenörer, tvångsinlösen behövs för att bygga större och starkare företag med bättre skalfördelar bla, bla, bla". Att tvångsimlösen överhuvudtaget finns har väl historiskt motiverats med en argumentation typ ovanstående, alltså att det är en fördel ur samhällsekonomisk effektivitetssynpunkt om man har ett regelverk som underlättar tvångsinlösen för att på så sätt kunna bygga större företag med bättre skalfördelar o dyl. Idag torde väl dock sådana argument i stort sett spelat ut sin roll eftersom det idag inte är någon konst att lägga verksamhet man vill sälja i ett separat bolag. Samtidigt har det tillkommit nya aktörer typ CVC som väldigt lätt kan få loss väldigt stora mängder kapital som kan användas vid uppköp som inte görs av industriella skäl e dyl. Det finns också bland vanliga politiker som får sitt levebröd i form av hittepåjobb efter politikerkarriären från aktörer typ CVC eller större, eller från byggbolag som anlitat lobbyister för att få bort merparten av Boverkets byggregler, inga påtagliga incitament för att skydda den lille mannen. Detsamma kan väl också sägas om Aktiespararnas Sverre Linton som liksom manade den lille mannen att acceptera budet på Resurs Holding. Lars-Erik Forsgårdh, som hade familjeens anläggning Hotell Skogshöjd att falla tillbaka på, hade väl kanske kunnat ställa sig på tvären när det gällde en grej som budet på Resurs Holding. Men den typen av personer är väl rätt sällsynta.

Så jag hoppas att Allard och Örebropartiet kan utveckla en förståelse för att regelverk och "byråkrater" generellt inte är av ondo utan att sådant snarast skyddar den lille mannen som inte har en privatarmé eller har råd att anlita en massa dyra advokater och fackexperter.

Kommer också osökt att tänka på det här som professor Karl-Olov Arnstberg postade 22 dec 2025 på SwebbTV:s sajt (även om det jag tar fasta på inte är Arnstbergs huvudpoäng):

Krönika med Karl-Olov Arnstberg - Varför Public Service är vänster
https://swebbtv.se/w/8SyyNH8ZFRUK2sXcqapqdK

"Den brittisk-amerikanske historikern och sovjetologen Robert Conquest har formulerat tre lagar för politik. Dessa sattes aldrig på pränt i någon av Conquests böcker utan var regler han brukade nämna i samtal och brev.

Den första är att alla är konservativa när det gäller sådant som de känner till bäst. Det ska uttolkas som att verklig expertis tenderar att göra experter konservativa inom sina egna områden, eftersom de vet hur sköra fungerande system faktiskt är."

Man skall alltså inte i onödan göra radikala förändringar i någorlunda fungerande system. Man bör tänka sig för. Speciellt om man inte själv är expert inom det specifika fack-området.

Genuskonsulenter skadar inte vanliga medborgare mer än att de bidrar till att inflationen ökar marginellt. Problemet är att genuskonsulenterna utan nuvarande jobb kommer att söka sig till polis- och rättsväsende , där nationalisterna har ett pekuniärt ymnighetshorn som alltid står redo. Då kommer fler medborgare drabbas av inbrott och personrån i nationalisternas visitationszoner. Vill man göra både genuskonsulenter och organiserade rånarligor arbetslösa så bör man uppmuntra medborgarna att börja kryptovalutor, och det kommer svenska nationalister aldrig att göra. https://www.youtube.com/shorts/OZabShnOrWA


Det påminner lite om den här thunderf00t-filmen: https://www.youtube.com/watch?v=oaGV9WrBIAs

Min poäng var att för de som i dag blankar, soffligger eller proteströstar är Allard ett av få alternativ som kan fungera som ventil och sätta tryck på både debatt och övriga partier. Det säger inget om att man ska skrota alla regelverk eller institutioner, vilket Allard heller inte framför, bara att missnöjet behöver en kanal/plattform.

Med kreoler brukar man avse personer av blandat rasligt ursprung. Beteckningen verkar framför allt användas i Västindien.

För en person med helsvensk bakgrund spelar det väl om typ 60 år inte så stor roll om en person som är, låt säga, 1/4 korean, och därför ser tämligen europeisk ut, kallas för svenne när vederbörande blir nedslagen på stan p g a sitt utseende av personer som ser mörkare ut. Oavsett om den här nedslagne personen om 60 år definieras som svenne eller inte så kvarstår den sannolikt ökande risken att bli nedslagen för den som definitivt, otvivelaktigt ur alla synvinklar sett är svenne. Ur denna synvinkel sett spelar det ingen roll om man nu här idag på Flashback definierar en "svenne" som en person av 100 % "svenskt" ursprung eller som en person som ser ungefär likadan ut (i alla fall på håll) trots en hel del utländskt påbrå. Däremot kan väl den här typen av definitioner spela roll om man i framtiden inför storskalig affirmative action (s k positiv särbehandling på svenska) vid t ex tilldelning av utbildningsplatser, tjänstetillsättningar och offentliga upphandlingar. Jag vill här påminna om att den amerikanska senatorn Elizabeth Warren lyckades bli antagen till ett prestige-universitet en gång i tiden med hänvisning till att hon skulle vara "indian". Senare avslöjades det genom ett DNA-test att hennes andel indianskt påbrå bara var typ 1 %. Vita boer i Sydafrika har mer DNA från hottentotter och buschmen (6-7 %) än vad Elizabeth Warren hade indianblod. Kommer man ta hänsyn till även små mängder utländskt påbrå vid eventuella svenska, framtida varianter av affirmative action så blir väl även små mängder utländskt påbrå relevant vid diskussioner om vilka som skall kallas svennar eller inte, även om jag tvivlar på att man i lagtext och myndighetsförordningar kommer att använda sig av just ordet "svennar" utan i stället en juridisk definition som avser ungefär samma sak.

Det skulle vara en fördel om den breda allmänheten även bibringades ovanstående infallsvinklar på verkligheten. Om man börjar diskutera frågor som hur man skall definiera ordet svenne med det perspektiv du implicit anlägger så hamnar fokuset i stället på något typ att det liksom är taskigt att exkludera folk med färgat påbrå från svenskheten eller dylikt. Man måste komma ihåg att det även finns andra infallsvinklar som, sett ur synvinkeln krasst intresse för dagens helsvenskar, och deras befintliga/eventuella helsvenska barn och barnbarn, speciellt i framtiden, kommer att äga större relevans. Det kan dock vara svårt att få den breda allmänheten att förstå vikten av att se den infallsvinkel jag betonar, speciellt om de samtidigt konfronteras med inlägg typ de Charles-Lynton brukar posta och som indirekt flyttar fokus mot det (i enligt med dagens ledande narrativ) omoraliskt exkluderande i att inte kalla alla svenskar och svennar, och detta även om sakfrågan handlar om diskriminering och rasism mot just personer av svensk härstamning (typ de två utpräglat ljusa personer som stacks ner på IKEA p g a att de enligt gärningsmannen "såg svenska ut").

Att hålla på försöka dissekera olika officiella narrativ som folk vant sig vid kan väl dock vara vanskligt. Så det skulle väl inte vara lågt hängande frukt för Allard och Örebropartiet att försöka plocka röster genom att ingående försöka förklara begreppet svennar och hur detta eventuellt kan användas och kontexten kring detta.







Den här diskussionen är väl litet perifer, men jag undrar ändå hur långt du vill gå med din pedofili. Gör du halt vid den ålder där flickor rent biologiskt kan bli gravida eller är du beredd att gå ända ner till 9 års ålder som i vissa varianter av strikt sunni-Islam? Profeten själv verkar ha penetrerat henne vid 9 års ålder enligt Koranen och eventuellt skall han ha börjat olla henne vid 6 års ålder efter att de gift sig. Det här för mig osökt in på frågan om vad du tycker om islam och hur du inordnar islam i ditt tankesystem.

Markus Allard verkar vara en uttalad motståndare mot islam. Kanske på grunder typ de jag redovisat ovan. Jag vill dock påminna om att Sverige på 70-talet nog var på väg mot en sekulär, permanent etablerad variant av det här med vuxna människors legala sex med barn (se mina tidigare inlägg i tråden). Kommer här också osökt att tänka på RFSL:s Pedofila Arbetsgruppen (PAG) som verkade på 80-talet (tror avdelningen lades ner på 90-talet). Ett inslag i premiärsändningen för TV 2 år 1968 poppar också osökt upp i mitt huvud. I detta inslag förklarade trotskisten Frances Vestin/Tuuloskorpi att hennes lille son brukade vara med under hennes och makens samlag. En liknande grej är väl tema-numret i Bonnier-tidningen Vi Föräldrar år 1972 som handlade om hur bra och naturligt det var med incest och pedofili. "Att slåss mot fördomar" löd ledarens rubrik i detta nummer. På ett ställe i detta nummer diskuterade man hur bra det var att låta barnen bekanta sig med vuxna mäns könsorgan. Och om innehavaren av könsorganet då skulle råka få erektion så var detta enligt Vi Föräldrar ett bra tillfälle att "förklara hur erektionsmekanismen fungerar". Ett samhälle helt genomsyrat av 70-talets sexliberalism är nog ett par snäpp värre än islam, tror jag. Jag tror heller inte att det är värre för kvarvarande kristna white gentiles att leva i ett islamiskt samhälle än i ett AFA-samhälle där värdegemenskapen utgöra av Critical Race Theory ("krititiska vithetsstudier" kallas detta i kurser vid Karlstads universitet). Så jag står väl fast vid att det nog vore bättre om Allard anammade det schweiziska synsättet på islam och fokuserade på minareter och dessas fastighetsvärdes-konsekvenser i stället för att låta förstå att islam är det huvudsakliga invandringsrelaterade problemet. Jag tror inte att svennarna hade legat bättre till om vi i stället plockat hit lika många icke-muslimska haitier t ex. Kom ihåg vad som hände den vita jordägarklassen på Haiti efter den franska revolutionen när den färgade majoriteten beslutade sig för att utjämna de sociala och ekonomiska skillnaderna.






Vi får väl hoppas att Allard inte kör bort sig beträffande frågor/ämnesområden där han inte är hundraprocentigt insatt.

Min gissning är väl också, som sagt, att det kan vara smart av Allard att klippa och klistra från andra partier som Sverigedemokraterna (och kanske Ambition Sverige när det gäller energipolitiken), och tydligt deklarera att man gör så. Förutom att man därigenom minskar risken för att göra bort sig p g a att man inte haft resurser nog att sätta sig in i allt så sänker man då också tröskeln för att plocka röster från SD. Om man nästan bara påpekar vilka SKILLNADERNA är jämfört med SD så minskar man osäkerhetskänslan hos den sannolikt största potentiella väljargruppen och sänker därigenom den mentala tröskeln för folk att byta från SD till Örebropartiet.

Intressant, detta är något som alla "Sverige var mycket bättre förr"-svenskar i diverse kommentarsfält tycks ha glömt bort eller inte ens hört talas om. Inte ens jag kände till det, jag är visserligen född långt efter 1972, men jag är bekant med böckerna från den tiden om hur barn blir till, och har även läst Kalle Linds bok om dessa - den heter Proggiga Barnböcker - men jag tror inte han tog upp pedofili-flörtandet.

Konservativa ser istället pedofili som något som kan komma att bli normaliserat i framtiden eller åtmintonse att LBTQI lägger till ett P för pedofiler. Men att det fanns en släng av sådant för länge länge sedan i t.o.m en Bonnier-tidning var nytt för mig och andra som läser detta. Var det bara i Sverige som denna pedofil-flört fanns?

Jag tror inte att "spannar" och "ittar" är någon förtryckt minoritet för att typ 90% av alla spanjorer och italienare har mörkt hår och bruna ögon, och jag tror inte att "svennar" heller kommer vara någon utsatt minoritet om man inte aktivt pekar ut denna grupp som skyldiga till förtryck. Jag tror också det är en fördel om minoritetsgrupper har talar separata språk. Nu verkar de sista spåren av skånskan gå upp i rök. Hade skånska istället blivit ett standardiserad liknande galiciska så hade inte Sverigedemokraterna kunnat få 32% av rösterna i riksdagsvalkretsar där invånarna traditionellt har pratat skånska.


Så som pedofili har kommit att definieras i kölvattnet av Epstein-skandalen. Om jag hade haft en tonårsdotter som inte har en IQ på Marie Curie-nivå så hade jag hellre blivit morfar än att se henne ta studenten.


Det är väl ungefär den demografin som Schweiz börjar att få, eller du kanske inte tittar på fotboll?

Starta en tråd om detta förhållningssätt. Snälla.

Jag skulle önska att jag hade bättre koll på hur det var i andra länder. En sak jag minns var dock att en kompis berättade för mig kring år 1980 om en TV-dokumentär han nyss sett om danska föräldrar som (i likhet med Frances Vestin/Tuuloskorpi år 1968) lät sina barn vara med under samlagen. De tyckte det var viktigt att "visa hur det är", eller något liknande, som om detta var ett utslag av politisk medvetenhet eller liknande. Danmark har väl f ö traditionellt innehaft Europa-rekordet när det gäller sexliberalism. Man var först (år 1969) med att släppa pornografin fri. Sverige följde efter år 1971. I USA tror jag att rättspraxis släppte pornografin fri år 1972. Danmark har väl alltid varit värst. Min gissning är att det är därför som Danmark är Europas centrum när det gäller spermadonationer. Det är lättast i Danmark att hitta män som mot en slant är beredd att gå till spermacentralen, titta litet på porr, spruta in sperma i ett provrör och därefter få en slant i kassan, typ. Det var väl också i Danmark man höll på längst med barnporr innan ett förbud kom. Jag har en vag föreställning om att barnporr var tillåtet hela 80-talet i Danmark men är inte säker. I Danmark var man i slutet på 80-talet fortfarande som i Sverige i början på 70-talet, det är mitt intryck. Kommer här osökt att tänka på ett reportage i Expressen i slutet på 80-talet om ett konferenståg som den danska motsvarigheten till SJ lät köra omkring i Sverige för en intern konferens. Med på konferensen fanns två spritt språngande nakna servitriser med attraktiva kroppar endast iförda högklackade skor. Enligt Expressen-reportaget hade de ordinarie jobb på den danska motsvarigheten till SJ men jobbade nu tillfälligt som nakenservitriser under konferensen.

Jag tror sexliberaliseringsvågen i västvärlden började avta eller åtminstone stagnera runt år 1980. Live-shower förbjöds i Sverige i slutet av 70-talet. Men när jag var i Paris år 1983 så delade man ut reklamlappar bland turisterna för live-shower på olika matställen där porrartister uppgavs ha samlag i uppspända nät 2 dm ovanför huvudet på folk som satt till bords (det här borde väl ha inneburit att kroppsvätskor och könshår i vissa fall trillade ner i maten?). Reklamlapparna hade en helnaken kvinna i högklackade skor sedd snett bakifrån utöver texten. I Sverige hängde Fib Aktuellts löpsedlar med stora blottade bröst med till början på 90-talet innan de försvann. Min gissning är att de här löpsedlarna bidrog till att normalisera pornografin och gjorde det lättare att rekrytera modeller, även underåriga sådana. En del Ingmar Bergman-filmer kan nog också ha haft den effekten. Kommer här osökt att tänka på när man i filmen Porky´s hämnd från mitten av 80-talet lurade en rektor att några gamla porrfilmer var kulturfilmer av "the famous Swedish director Sven Svlinken" (namnet Sven Svlinken kan väl ha varit inspirerats av namnet på Ingmar Bergmans mångårige fotograf Sven Nykvist).

En annan sak jag osökt kommer att tänka på är att Nederländerna ett tag på 2000-talet hade sänkt byxmyndighetsåldern till 12 år. Och det här var väl alltså efter att den stora sexliberaliseringsvågen i västvärlden under slutet av 60-talet och under 70-talet ebbat ut. Så den här typiskt västerländska sexualliberalismen finns väl där och bubblar under ytan hela tiden och väntar på att bryta ut som ett latent herpesvirus som tillfälligt dragit sig tillbaka. Jag tror det är den här underliggande sexualliberalismen och pedofilin som gjort att västliga mainstreampolitiker i mer än 50 år haft en rätt tolerant inställning till de barnäktenskap som finns med varierande åldersgränser i muslimska länder. Mitt intryck är att det man kommit att se som ett problem är en del muslimska invandrares attityder till Israel och judisk makt och att det är detta som gjort att man börjat förändra kompositionen av invandringen från MENA-muslimer till indier. Att sex med småflickor varit tillåtet i islam (givet att äktenskap ingåtts) är väl en av de få grejer man innerst inne tycker är bra med islam. Den sexuellt nedlåtande attityden mot västerländska kvinnor är väl också något man innerst inne tycker är bra. "Felet" med islam är väl snarast enligt de här människorna att man inte tar bilder av sexakterna med barn eller tillämpar en incestuös variant av det hela. Den här biten är väl också en delförklaring till varför jag ser den typiska "västerländska" string-puller-sexliberalismen som värre än de låga åldersgränserna för äktenskap inom islam. Man bör också komma ihåg att inte alla färgade invandrare är muslimer och att en hel del muslimer lämnat sina hemländer eftersom de tycker att islamiskt präglade samhällssystem är jobbigare och mer obehagliga än västerländska samhällssystem. Så risken för sharia-lagar är väl rätt begränsad jämfört med lagstiftning som diskriminerar ursprungsbefolkningen till förmån för färgade invandrare och deras ättlingar (alltså företeelser typ affirmative action eller "positiv särbehandling"). Negativ särbehandling i domstolar när det gäller hatbrott och hets mot folkgrupp är ett liknande problem. Diskriminering av den europeiska ursprungsbefolkningen till förmån för invandrarna och deras ättlingar är något som kan ge alla färgade invandrare och deras ättlingar fördelar på andras bekostnad, inte bara en mindre delgrupp bland invandrarna som sharia-lagar. Bland annat denna faktor tycker jag gör det orimligt att fokusera på islam som det stora problemet med invandringen. Så jag tror inte på receptet att i onödan göra sig ovän med muslimerna. Därför hoppas jag att Markus Allard och Peter Springare beslutar sig för att hålla igen när det gäller konfrontationsattityden visavi islam och muslimer. Svennarna har dragit på sig nog problem ändå. Svennarna behöver inte ett tillskott av problem genom att deras upplevda företrädare gör sig ovän i onödan med muslimerna.

Man kan väl kanske dock fånga lättköpta poäng bland SD:s kärnväljare av skånepartist-typ genom en aggressiv attityd visavi islam. För dessa människor är "muslim" ett bra kodord för "svartskalle". Man kan lätta på trycket, typ, utan att riskera att torska dit för hets mot folkgrupp. Dessutom upplever man det liksom som att man på det här viset blir kompis med judarna. Och då riskerar man inte att bli kallad nazist. I mer radikala skånepartist-hjärnor tillåter man sig kanske t o m att fantisera om en återvandringslösning à la de planer som lanserats för Gaza: Först bomba skiten i Rosengård, Bergsjön, Rinkeby o s v, sedan skicka iväg de som bor där till Somalia enligt den plan som Israel och den amerikanska regeringen lanserade förra året för Gaza och sedan fram med bulldozrarna och grävmaskinerna för att bygga nytt och sedan flytta in andra människor. Min gissning är väl också att muslimer i Sverige med rösträtt, och även andra färgade invandrare typ Lorena Delgado-Varas, kan uppfatta oreserverat stöd för Israel som ett uttryck för egna fantasier om att få göra något liknande det som nu händer i Gaza och på Västbanken (man plockar av palestinierna deras hus, river dem och flyttar in judiska bosättare) i Sverige. Detta kan i sin tur föda en motreaktion. I alla fall lär det väl underlätta att få igenom lagstiftning som missgynnar ursprungsbefolkningen och underlätta för att vidmakthålla rättspraxis som missgynnar ursprungsbefolkningen. Så om Allard och Peter Springare tänkt fokusera på att dra till sig den hårda kärnan av "skånepartist"-väljare från SD så tror jag att detta har ett pris. Som medlemmar och företrädare för Örebropartiet tror jag också att de kan skapa problem på andra sätt. Den höga alkoholkonsumtion som i regel präglar "skånepartister" får ofta följdverkningar. SD:s interna suparfester har bl a resulterat i en dom för sexuellt ofredande för en av deras ledande politiker. En intern, kvinnlig påläggskalv skall under en av deras "glitterfester" först ha hånglat upp Jimmie Åkesson och sedan spytt i soffan enligt Gamovs och Dulnys podd. Så förhoppningsvis låter Allard SD behålla skånepartismen och "skånepartisterna".

Jag tror det kan vara värt att påminna om att året är 2026, inte 1926, och att du är en 60-årig gubbe i en byhåla som tittar på Swebb-tv och inte en 35-årig världskrigsveteran som har tagit sig an uppgiften att medelst pekoral och eldfängd polemik rädda det stortyska riket undan Weimar-republikens dekadens. Det enskilt största hotet mot allas vår överlevnad är Sverigedemokraternas polisstatsideologi. Det finns inte en enda kambodjan som längtar tillbaka till Pol Pot för att han förbjöd pornografi. Morallagstiftning kan enbart upprätthållas på lokal nivå, och även om du skulle bo i en kommun där majoritetsbefolkningen tycker det är uppfriskande med pornografiska affischer och löpsedlar så kan du flytta till en kommun där sådant inte är accepterat. Kommer osökt att tänka på en affisch som prydde Stockholms tunnelbana i början av 2000-talet där någon norsk konstnär poserade som en kung med erigerad penis. I det läget kan man helt enkelt slå sönder glasmontrarna eller bara skita i det. Och vad har det här då med Markus Allard och Örebropartiet att göra? Jo, om staten allokerar fotbollsderby-resurser på att invånarna i bostadsområden med muslimsk majoritet ska tvingas bevittna koranbränningar så kommer du inte kunna organisera ett lokalt motstånd ifall någon reklammakare bestämmer sig för att du ska behöva bevittna en porraffisch på väg till mataffären. AI-genererad barnporr för egen förnöjelse är inget problem. Det stora problemet med den amerikanska pedofilreligionen i kölvattnet av Epstein-skandalen är att det inte kommer födas några barn när det råder konsensus om att det är våldtäkt att ha sex med flickor som är under 18.