Citat:
Ursprungligen postat av
Galejan
Bevisbördan för pistolhotet ligger på dig. Kan du bevisa att syriern hotade dig? Hade du skäl att misstänka att hotet var allvarligt menat? Man får nämligen inte göra mer motstånd än nöden kräver för att det ska falla inom nödvärn. En smocka kan accepteras, två faller utanför och då blir du istället åtalad för misshandel. Syftet är att du ska kunna ta dig därifrån för att tillkalla polis, inte att du ska neutralisera hotet. Då gör du polisens jobb och staten gillar inte konkurrens.
Jag tycker detta är helt fantastisk galenskap. Att behöva bevisa att ett hot som man får motta i sitt eget hem är av 'allvarlig art' och att man upplevde det som 'skrämmande.'
Helst ska man försöka ta sig ur situationen genom att springa/åka därifrån.
Kan man inte det ska man tillåtas ta till 'nödvärn' fast bara i rätt proportion, men har man dessutom ett par barn eller en handikappad att försvara kan man inte bara dra iväg.
Har en handikappad i familjen och skulle aldrig skylta med en rullstol eller dylikt ens ute på tomten någon längre tid. Våldsmän behöver inte få visshet om att det finns en fysiskt svagare person i hemmet som är extra sårbar och som inte kan klara sig själv eller hjälpa försvara i en farlig situation. Samma med barnvagnar. Otroligt hemsk utveckling.
Ser förresten på bilden från Samnytt rörande detta fall, att det står en barnvagn utanför huset.
En förälder som gör allt för sitt barns väl = sårbar. Tur att GM i detta fall inte fick tag i bebisen.