Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Om du nu tror att det är en fantasi att de dyker upp och blir filmade så är det ingen idé att försöka att förklara något för dig

Det exponerar fega predatorer som ger sig på barn. De gör saker för att de tror att de kommer undan med det. Finns inte så många andra metoder. Dumpen har avskräckt många men många tar risken iaf trots kännedomen om Dumpen.

Oj, nu riskerar jag att skriva en massa. Ska ta hjälp av AI för summera det bättre än jag gör.

"Utgivaransvar är inget frikort.
Det innebär i praktiken bara att en person är juridiskt ansvarig för publiceringen enligt YGL/TF. Det ger inte automatiskt rätt att publicera vad som helst, och det trumfar inte GDPR hur som helst.

Dumpen lutar sig i praktiken på två saker:

* Att de påstår sig ha journalistiskt ändamål

* Att de har utgivare

Problemet är att:

GDPR:s journalistundantag (art. 85) gäller endast i den mån det är nödvändigt och proportionerligt

EU-rätten kräver en materiell prövning av verksamheten – inte bara ett formellt utgivarbevis

Att hänga ut identifierade privatpersoner utan dom, permanent, i syfte att moraliskt bestraffa dem, ligger mycket långt från klassisk journalistik

Det är exakt det här som prövas i C-199/24:

* räcker det att kalla sig journalist och ha utgivare – eller måste innehållet faktiskt uppfylla kraven?

Om EU-domstolen går på generaladvokatens linje (vilket ofta sker) så blir svaret tydligt:
utgivaransvar skyddar inte mot otillåten personuppgiftsbehandling.

Kort sagt:
De “kommer inte undan” för att de har utgivare – de har hittills klarat sig trots att gränsen inte varit tydligt dragen. Den håller på att dras nu."

Alltså, Sverige har hänvisat till undantaget i art 85, och att i sin tur är skyddat av grundlag. Nu när en kille stämde Lexbase för 1,5-2 år ungefär så bad Attunda Tingsrätt EU om hjälp för reda ut vad som egentligen gäller.

EU-Domstolens advokat har gett ett förslag, att Sveriges undantag inte är OK, och således skall GDPR gälla fullt ut - där och då (samma dag) så blir det Dumpen gjort i strid mot GDPR, vilket även gäller retroaktivt - d.v.s göra framtida publiceringar bättre räddar inte alla från 2021-22

Om du har tid över och vill få mer koll på det, antingen många sidor bak i denna tråd.

Eller denna tråd om just Attunda och EU (räcker med xx sista sidorna)
(FB) Dödsstöten för mrkoll,Lexbase och liknade sidor är GDPR

För att läsa EU advokatens förslag och även hålla koll på när domen kommer:
https://curia.europa.eu/juris/documents.jsf?nat=or&mat=or&pcs=Oor&jur=C%2CT%2CF& num=C-199%252F24&for=&jge=&dates=&language=en&pro=&cit=n one%252CC%252CCJ%252CR%252C2008E%252C%252C%252C%25 2C%252C%252C%252C%252C%252C%252Ctrue%252Cfals e%252Cfalse&oqp=&td=%3BALL&avg=&lgrec=en&page=1&lg =&cid=13357235

Det är 10 ggr fler familjer som får problem och mår dåligt när deras barn och döttrar utsätts för sexualbrott. Är det några andra brottslingar som ska slippa straff pga att familjen ev mår dåligt om brottet kommer fram? Att gäddornas familjer mår dåligt beror på vad deras pappa har utsatt dem för, tror det är skönt för många anhöriga när gäddan försvinner r deras liv för alltid

Men klassisk journalistik gör väl också detta? Alltså hänger ut folk? Det blir kanske ett sidospår, men jag är genuint intresserad att förstå hur det här fungerar. Tack för fina svar i övrigt. Du verkar engagerad!

Tror gör man i kyrkan som det heter. Varför tror du inte lagar & regler kan göra som Dumpen gör? Någon tanke kring det?

Av dessa 718 män är det en stor del som både aldrig gjort något, och aldrig skulle göra det - trots "du skrev såhär!!", på samma sätt som det faktiskt finns det.

Sålänge det finns den delen som aldrig skulle gjort något, så är Dumpens tjat att provocera fram en träff enbart skador och inget annat.

Därför är det även tekniskt omöjligt att någon lag någonsin skulle få agera på samma sätt.

Det håller jag med om är konstigt att man ändå tar risken att söka barn på internet fullt medveten om att Dumpen arbetar där ute. Många skriver ju i sina loggar att de är medvetna om Dumpen och att de inte vill hamna där. För den som inte förstår dragningen så är det svårt att förstå.

Ja, när det är extremt nödvändigt. Nytorgsmannen är ett exempel någon tog upp tidigare. Utöver det är det ganska sparsamt, det blurras en hel del (även i TV), dom gånger det inte är det så finns medgivande.

Jag tog en sån här sak en gång.

Expressen/Aftonbladet mfl:

- En man i 30 års ålder i södra sverige skar sönder en uteliggare

Dumpen

- Pelle Svensson på Storgatan 21 i Malmö, skar igår sönder uteliggaren Musse Pigg (Samt massa bilder på den där Pelle).

Ungefär den skillnaden på det.

Det är faktiskt ganska intressant, om du studerar media (TV eller tidning/web) hur dom hanterar personuppgifter. Obs: enbart ansikte, utan text eller någonting är per definition personuppgift, enligt GDPR 84.1

Såg gränsbevakarna en kväll, människor dom pratade med var maskade här & där, tydligen inte gett medgivande.

Nu till poängen, som det är nu med det här undantaget så duckar Dumpen för GDPR - hela poängen med en fällande dom i det andra fallet med Lexbase är att isåfall så kommer GDPR gälla fullt ut.

Då blir det lite problem med alla uthängningar milt sagt. För det är inte i närheten av möjligt att rättfärdiga det.

Dumpen: Men vi är seriösa journalister!!!!!!!!!

Okej? Med seriösa avses fiktiva flickor som "provocerar" fram en träff, för att sedan lägga ut betydligt mer uppgifter än nödvändigt?

Nej. Så det går inte räta upp det skeppet hur man än gör.

EDIT: Seriös media följer alltså GDPR ändå, fast dom krasst inte behöver det (beroende på hur man ser det)

Dumpen bryr sig inte överhuvudtaget.

Därför är C-199/24 högst intressant, hur utfallet blir.

Om man tänker så kunde ju Dumpen välja att blurra männen och trots det visa vilket stort problem det här är i samhället? Det kanske hade varit den gyllene medelvägen om nu folk som Dumpen eller någon som helst ska hålla på med det här på egen hand.

Du tror alltså att en stor del ingen hade gjort något om det inte va dumpen som dök upp?
Man kan inte provocera fram något. Har man inte den läggningen eller åtminstone någon form av moral i kroppen så kommer man inte till avtalad plats, man säger bara nej tack

Nej nej nej barnknullare är en utav de lägst stående varelserna som finns på planeten, så alla har rätt att veta

Vad ska du göra eller vad gör du när du vet? Söker du upp männen? Alltså den praktiska betydelsen om mörkertalet ändå är enormt, vilket det säkert är, men som jag diskuterade om tidigare sker inte på internet utan i verkliga livet där folk rör sig.