Skandiamannen

Jag ogillar att agera papegoja. Uppenbarligen levde vi i olika klasser samt områden på den tiden. Som jag betonade, var handledsväskan främst en accessoar i medel- och överklass innan den år senare blev bögslunga. Även vanligt förekommande bland "äldre" innan den blev bögväska.

Jag har drösvis med bilder i fotoalbum från den tiden från sammankomster av olika slag, vilka berättar sitt tydliga språk om väskans förekommande (vi pratar åren 1985-1987). Och jag minns även dessa själv, tydligt, från mitt liv i centrum i Sthlm dessa år, men "ungdomen" och bögarna kidnappade väskan först några år senare, det kryllade av dem kring Centralen i Sthlm och runt "bögringen", det var ju då en markör snarare än en accessoar.

Bildgooglinglar berättar åt båda håll. Som bekant. Och rätt naturligt. Så även vittnes skildringar omkring detta, som bekant. Finns som sagt flertalet bilder som berättar att jag har rätt.

Jag förstår självfallet din agenda, men du får vackert tugga i dig, att SE inte var det unikum (iaf inte omkring väskan) du vill tro. Som du vet förekommer väskan såväl uppe på åsen som vid Snickarbacken. Finns inte särskilt mycket som styrker, att SE var vare sig mannen på åsen eller Snickarbacken, eller att de rör sig om samma person på DBG som på Snickarbacken ens. Vi har alltså tre handledsväskor inom denna lilla radie ungefär samtidigt (om man inkluder SE inne på Skandia). Även det, berättar om hur vanliga dessa var 1986. Så släpp det, acceptera, gå vidare i din jakt på SE som gärningsman. Var det förresten inte en gök med handledsväska som hoppade in i en bil "där uppe" också? Har vi fyra handledsväskor nu? Nåväl. Jag släpper detta. Önskar dig en fortsatt trivsam helg.

Filter och chefredaktören Mattias Göransson frågar sig: I vilken antikvitets­butik hittade Åklagar­myndigheten den här karln?

Att mördaren ska ha väntat i hörnet saknar stöd i vittnesmålen från brotts­platsen, det vet alla som är det minsta insatta i utrednings­materialet. Istället är det en myt som uppstod när ett dåligt placerat vittne förhördes om och om igen, och fick alltmer utblommade »minnen«. Hans fantasirika och från mängden avvikande gärnings­beskrivning har tilltalat både spaningsledningen och diverse konspirationsteoretiker, av olika skäl och vid olika tidpunkter – men det gör den inte till mer sann.

https://magasinetfilter.se/kommentar/i-vilken-antikvitetsbutik-hittade-aklagarmyndigheten-den-har-karln/?utm_source=rule&utm_medium=email&utm_campaign=fre dagsbrev_v52_prospekts

(tyvärr låst artikel)

Det där var lite intressant..

Detta vittne som ringer bara för att eg just prata om en man med handledsväskan som hoppar in i en bil..

Dom telefonsamtalen kom ju som ett brev på posten efter YNs vittnesmål

Men varför var dom anonyma ?

Var det inte även så att man ville att en bulvan tipsade polisen om en handledsväska för att det dölja lite att det var anonymt

Är det Engström som har panik eller vad handlade det om ? Här kommer man ju också till isåfall skammen från Maggan är hon inblandad så tog hon skammen in i graven

Många ville ju vara anonyma, tror inte man ska lägga så stor vikt vid det?

Palmemordet var ju det största som hänt i Sverige 1986, många var skraja. Ingen visste vem/vilka som låg bakom. Många ville inte bli "indragna".

Det är i princip lönlöst att lägga ner tid på hur långt detta samtal har varit...

Även på längder som 1:30 så hinner Engström vara GM

Väktarna skulle kontaktat polisen när handledsväskan blev känd 2 mars oavsett om dom själva inte trodde på Engström som GM. Hade dom gjort det så hade dom blivit förhörda kanske redan 2-4 mars och då hade vi fått klarhet

Det kan bero på att ingen av oss var där, och vet exakt vad som hände.

Det normala torde vara att prata INNAN man stämplar ut.

Men nu satt av allt att döma den enda dosan för ändamålet innanför de inre dörrarna. Inget hindrar i och för sig SE att gå tillbaka in och göra detta. De släppte igenom honom hela tiden ändå ...

Ett annat alternativ är att HO och AK var upptagna med sitt väktararbete, kl. 23:20-23:24, eller upptagna med sig själva, strax dessförinnan. Det enda man hyfsat säkert kan uttyda är att det sker en avlösning vid skärmen kl. 23:22-23.

Ingen visste att det HO sa om "ett par minuter" skulle få en så enorm betydelse i MOP-land.

Det uttalandet är mer heligt än De tio budorden, vad det verkar.

Inte säkert att han ägnade detta så mycket tanke ...

SE var inom radien, i rätt tid. 5-6 sekunders gång efter GM, enligt egen utsago. Hade han inte stannat och kollat klockan hade han väl gått in i GM i stället för att nästan snubbla över kroppen?

En halvminuts felmätning i detta fall innebär en hel del.

Många ogillade Palme och kände kanske olust av att ha fällt någon nedsättande kommentar om honom före mordet, och därmed bli felaktigt misstänkliggjord av någon "angivare" på bästa DDR-manér.

Sverige var extremt 1986, även Palme.
Det fanns en frihetstörst bland folket som ville ha fler McDonalds, amerikanska bilar, synth, Stephen King och reklam-tv. Sossarna stod för Clock, Volvo, dragspel, Ivar Lo och Sveriges Radio.

Dessa två motpoler skapade en friktion i samhället som utgjorde en grogrund för en mördare bland folket, exempelvis en tjänsteman på högerkanten som saknar omdöme.

Många ville ju vara anonyma, tror inte man ska lägga så stor vikt vid det?

Palmemordet var ju det största som hänt i Sverige 1986, många var skraja. Ingen visste vem/vilka som låg bakom. Många ville inte bli "indragna". Sverige var långt mindre mot idag och såg "faror" runt varenda knut. Lägg till "snutnoja" och en allmän misstro mot polisen, som var långt mer utbredd mot idag.

Visst kan det vara så som PU misstänkte eller spekulerade (oklart hur mycket man misstänkte) att ME hade hade med ett finger med i spelet. Vi vet väldigt lite om ME. Och som du och jag spånat om tidigare, ligger PU ett par steg före, som faktiskt förhört henne nio gånger. Sett och upplevt henne i dessa situationer. Intryck. Även författaren TP har en del "på hand" omkring henne. Oklart vad han och PU uppfattat. Ingen av dem har nämnt ett knyst omkring detta. Anledningarna kan vara flera - och peka i båda riktningar.

Om samtalet är så "oproblematiskt" begriper jag inte riktigt varför det läggs sådant krut på att negligera eller rentav radera det.

Eoner av tid har Engström knappast dock. Till det beryktade utstämplingsminuttalet skall till att börja med fogas 0-59 sekunder. Och cirka en minut för sträckan från ur till mordplats. Går SE i rygg på makarna förmodligen längre tid än så.

Om Stig inte öppnat dörren på makarna för att därefter omgående hala upp sin skarpladdade revolver, så måste även en norrsväng för avsnäsning läggas in i schemat.

Jag kan till viss del köpa att man vill vara anonym men det är var väl inte så vanligt ändå ?

Alltså personen ville väl verkligen få fram detta med handledsväskan om jag minns rätt ..

Var det inte flera samtal från en kvinna som ville vara anonym men som bara ville säga att man såg en man med handledsväskan kliva in i en bil..

Sen även göra ett försök till med en bulvan(präst ) för att nå ut med detta ang handledsväskan

En hobbyanalys av det är ju att personen verkligen inte ville att detta skulle gå förbi polisen....men samtidigt vara anonym pga otrohet va ?

Får du inte märkliga vibbar av detta vittne ?

Att folk vill vara anonyma är ju extremt ovanligt. Inte 1986 heller. Och runt MOP var det inte vidare ovanligt om man läser "liggaren", det är min erfarenhet.

Men visst, håller med om att nämnda fall sticker ut. Det är väl inte alldeles märkvärdigt att tänka sig, att ME ville skydda sin make, inte heller att han under tvång kan ha fått henne till detta? Att hon inte erkänner detta, behöver ju inte vara märkvärdigare än att hon är rädd om sitt eftermäle, känner skam, osv. Svårt att få grepp om.

Dock cirkulerade det ju en hel mindre smickrande folk omkring åsen med viss omnejd av flertalet förklarliga skäl. Inte omöjligt att nämnda figur som flydde med väska i bil flydde av mer interna skäl? Allt som iakttas och ses som udda kan ju omöjligt ha med MOP att göra. Där lär man ju ge Ölvebro rätt, om du förstår vart jag vill komma.

Att folk vill vara anonyma är ju extremt ovanligt. Inte 1986 heller. Och runt MOP var det inte vidare ovanligt om man läser "liggaren", det är min erfarenhet.

Men visst, håller med om att nämnda fall sticker ut. Det är väl inte alldeles märkvärdigt att tänka sig, att ME ville skydda sin make, inte heller att han under tvång kan ha fått henne till detta? Att hon inte erkänner detta, behöver ju inte vara märkvärdigare än att hon är rädd om sitt eftermäle, känner skam, osv. Svårt att få grepp om.

Dock cirkulerade det ju en hel mindre smickrande folk omkring åsen med viss omnejd av flertalet förklarliga skäl. Inte omöjligt att nämnda figur som flydde med väska i bil flydde av mer interna skäl? Allt som iakttas och ses som udda kan ju omöjligt ha med MOP att göra. Där lär man ju ge Ölvebro rätt, om du förstår vart jag vill komma.