två inlägg om vaccin borttagna av farbro_barbro utan rimliga (men föränderliga) motiv

Pratar du om inlägg #1


Eller #2 ?


För jag pratar om #2 och det känns som du pratar om #1

Båda.
Inläggen är för lata, även om de innehåller relevans. Inget argument riktigt förs.

"här en studie där man finner fysiska förändringar i hjärnan hos vaccinskadade:"

Är ett påstående som kan bemötas. Därutöver citeras studien.

Jämför det med att jag skulle skriva i juridikforumet

Regeringen har rätt att besluta precis som de vill, se 1 kap 9 § RF

Kod:

Domstolar samt förvaltningsmyndigheter och andra som fullgör offentliga förvaltningsuppgifter ska i sin verksamhet beakta allas likhet inför lagen samt iaktta saklighet och opartiskhet. Lag (2010:1408).

Vilket är en feltolkning, och kanske irrelevant för en juridisk fråga. Men diskussionen främjas av att felaktiga påståenden får stå kvar.

Tvåan togs bort för att TS mer eller mindre spammar dessa studier utan att riktigt ge något vidare engagemang i tråden. Det förs inget substantiellt argument eller diskussion och det är nog därför barbro satt ned fotten här-

Även om studien gjordes på vuxna är den mycket relevant för barn, och faktiskt ännu mer oroande just därför.
De vuxna i studien hade fått sina vacciner 5–14 år tidigare, ändå fanns aluminiumet där... aktivt, mätbart och neurofunktionellt störande. Om sådant sker i en vuxenhjärna med fullständig blod-hjärnbarriär, tänk på hur mycket enklare det sker i barns hjärnor där barriären är ofullständigt utvecklad.

Hos spädbarn och småbarn är blod-hjärnbarriären genomsläpplig... designad så för att låta näringsämnen passera under utvecklingen. En vuxen kanske får 1–2 doser spridda över flera år... ett barn får 10–15 doser med aluminium inom några månader!!

Om vuxna utvecklar mätbara hjärnförändringar många år efter exponering, visar det att mekanismen fungerar trots vuxen hjärnbarriär... hos barn blir den bara mer uttalad.

Det finns alltså samma målorgan, samma mekanism men olika utvecklingsstadium.
Hos vuxna blir det kognitiv svikt... hos barn blir det utvecklingsavvikelse som t.ex. autism!!!

Studien ÄR relevant för diskussionen oavsett om du påstår motsatsen.

God Jul... /D-J

Tja... tråden går ju ut på att bl.a. "exponera de påvisade etiologiska orsaksbanden mellan barnvacciner och autism" vilket TS gör genom att länka till studier och skriva lite om vad studien handlar om... i detta fall "här en studie där man finner fysiska förändringar i hjärnan hos vaccinskadade".

farbror_barbro skrev ju att inlägget togs bort och varnades för att inlägget är "uppenbart OT i en tråd om barnautism" eftersom "inlägget länkar till en studie på 49-åriga personer" vilket är helt barockt.

Jag skrev ett inlägg om varför studien ÄR relevant för diskussionen men jag fick tyvärr inget svar.

Jag tycker att inläggen faktiskt var på topic, men jag kan förstå att det blir en del spammande utan konkret diskussion i själva inläggen som gjorts.

Barbro har fel i att länkarna inte har något med vaccin orsakar autism i barn.
Barbro har rätt i att det inte är tydligt hur inlägget är kopplat till att vaccin orsakar autism bland barn.

TS skrev lite själv om vad studien handlade om och citerade dessutom stycken ur studien.

Ska vi vara helt ärliga så kastar du nog sten i glashus... tidigare idag postade du ett inlägg med två länkar utan att skriva ett enda ord om vad länkarna innehåller. Så man får nog ändå säga att TS gjorde ett bättre jobb att representera innehållet i sin länk än vad du gjorde om dina länkar.😉

(FB) Klassificeringsbias i covid-studier – vaccinerade räknades som ovaccinerade

God Jul! /D-J