Umeåbo våldtog tjejkompis efter fest – döms till tre års fängelse (2025-11-23)

Näe men jag vet ju vad domstolen gjort för bedömning, och varför.

Har inte läst den här konversationen men kan konstatera tre saker.

1. Ja det var väl dumt att hon bjöd in honom hos sig, och i sin säng om hon inte ville ligga med honom. Dock var hon ju faktiskt tydlig med detta redan innan…(?)

2. Ja det kan absolut ha varit en fälla. Speciellt då han gjort detta innan och hon vet om det.

3. Nej det är fortfarande inte ok att propsa på en tjej, som tydligt inte vill, om sex! Det är väldigt vanligt att män fortsätter vara på om detta, alltså även om det inte är hemma hos tjejen och man ligger halvnakna i samma säng. Det är oerhört vanligt. Både fysiskt eller genom tjatande. Förr ansåg man inte att en hand innanför trosan på en nekande tjej är ”våldtäkt”, men numera gör man det. Det är ganska modigt att anmäla en sådan kille.

Oavsett om det är en fälla är det fortfarande inte ok för en man att bete sig så här. Det kan absolut ha varit så att hon velat statuera ett exempel för honom. Det är fortfarande hans val att fortsätta peta på henne när hon inte vill.

Och det är som sagt oerhört vanligt att män gör så här. (Eller har åtminstone varit.) Det här verkar många män i tråden inte vilja ta till sig…?

Åklagare kan hänvisa till det ja, men det måste finnas en inspelad version för erkännandet därefter ska gälla.

Till skillnad från vad många här verkar tro så är det inte alls särskilt ”lätt” att få någon dömd för sexualbrott.

Jag sitter med en dom framför mig just nu där åtalet för våldtäkt ogillades. I det brottmålet fanns ett tydligt erkännande i förundersökningsprotokollet. Detta var en överfallsvåldtäkt och polisen kallades till brottsplatsen medan GM fanns kvar. Tjejen hade låst in honom.

Men TR skriver i domen att uppgifterna som har nedtecknats i förhöret ger stöd för åtalet vad gäller våldtäkt. De tror alltså på tjejen i detta fall, men anser det inte vara tillräckliga bevis på grund av det hårda straffet som våldtäkt ger.

Det var hans advokat som lyckades propsa på idén om att det inte fanns någon bandad version av förhöret. (Vet inte hur vanligt det är vid mindre brott…?) Och att hans erkännande enbart skulle ha berott på att ville gå fri senare samma dag.

Så det gäller att läsa domen också.

Och advokater. Och det behöver inte heller röra sig om erkännanden. Det kan röra sig om många olika saker .



Precis som jag påpekat utifrån vad HD fastslagit. Enbart det faktum att en målsägandes version är trovärdigare än den misstänktes är ej tillräckligt. Det krävs stödbevisning på det.



Numera ska ju alla förhör bandas( polismyndigheten lär få ett helvete med all data att hantera). Men likväl går ett erkännande att ta igen, det kan få en framstå som mindre trovördig, men det beroende på vad man har för förklaring.

Det här borde verkligen inte vara möjligt. Vad man erkänner hos polisen bör vara giltigt i allra högsta grad.

Precis som att gravfridsbrott (tidigare brott mot griftefriden), med den den löjligt låga straffet inte ska kunna användas till mördares fördel. Idag gör det verkligen det. Har man skändat en kropp så illa så bör det defintivt gillas som mord, om inte annat för brutaliteten bakom dådet. Att vi inte kan ha en sådan människa gå fri i samhället.

Det är mest på Flashback som oskyldiga män lätt åker dit för våldtäkter. Det är också ett enkelt sätt för brottsoffret att dryga ut sin ekonomi med. Hela rättsprocessen är enkel och minimalt tidskrävande för brottsoffret och brottsoffret får pengarna direkt i handen efter att domen är meddelad. För att inte tala om stoltheten dessa kvinnor bär på, genom att gå ut med väldigt privata detaljer till poliser, målsägarbiträden och inför hela domarkåren. Det är klart inte lätt. Många kvinnor skippar därför hela idén istället.

Tror du det funkar för mig att supa ner en kvinna som jag vet är intresserad av mig, hångla upp henne, ta med henne hem, klä av henne och lägga ner henne i sängen.

Nästa sak som händer är att jag dagen efter anklaga henne för våldtäkt. Trots hennes minnesluckor.

Vad ger du mig för % för en fällande dom mot mitt kvinnliga sällskap?

Angående aktuella fallet.

Tjejen gjorde en rad fel under kvällen och natten, killen gjorde 1 fel. Som inte var mer uppmärksam på hennes nej.

Men han uppger ju faktiskt att han inte trodde henne.

Går det klandra honom? Hon ger inte intrycket av att vara så klar och tydlig.

Och jag har väldigt svårt att tro det var första gången hon hade honom på besök i sängen.

Du går ofta inte från att aldrig ha sex med någon till att hamna i samma situation med en person på samma intima sätt som dessa två gjorde.

Kanske brukar ha gränslöst mycket sex utan några bekymmer, sen helt plötsligt när han är tokfull så strejkar hon. När hon redan ligger halvnaken med honom.

Straffa honom, men belöna för fan inte henne isf.

Nu var väl dock alkoholintaget, ligga i sängen med målsägande och klä av sig saker som skedde på den misstänktes initiativ. Ditt scenario innehåller ju heller inget sex som sker mot någons vilja.




Hon kan möjligen gett honom dubbla signaler till en början. Men det är inte olagligt, och en sak vi människor får lov att lära oss hantera i interaktioner med andra människor i sådana här sammanhang. Och då tänker jag på misstänkt. Säger en person nej till sex låter du bli att försöka ha sex med denne/denna. Oavsett om han/hon gått med på att sova i samma säng, eller hånglat med dig tidigare på kvällen




Att han misstolkade henne till en början? Näe kanske inte. Men därefter? JA. Man utför inte sexuella handlingar på andra människor mot deras uppenbara samtycke.


Jo, men bara för att man haft ömsesidigt sex med en person 10 gånger så kan ju vederbörande ändå säga nej den 11e gången.

Frågan är ju då vad hennes uppsåt var att hångla med honom och dra hem honom och lägga sig i samma säng som honom halvnaken.

Vad var hennes uppsåt med säga nej den här gången?

Vad var hennes uppsåt med lämna lägenheten som inte hade behövt göra?

Vad var uppsåtet med låta han ta på henne?

Ja och den bedömningen är ju uppenbart fel, vi får hoppas hovrätten ser igenom hennes lögner så killen får upprättelse

Uppsåtet är att kunna ropa våldtäkt och få skadestånd det tycker jag är tydligt

Jag är ganska klar över det med men påfågeln vände på det som jag talade om mig själv.

Hon kanske uppmuntrade honom till att dricka. "För jag är chaufför".
Ligga i sängen hade inte skett ifall hon inte ville det.
Att hon väljer att sova i trosor är också hennes eget val.

Jag anmäler ju henne för våldtäkt dagen efter, då får du väl med den informationen som finns tillgänglig anta att det skett emot min vilja.

Men utöver anmälningen så finns bara min egen berättelse och en kort sms konversation som sker på morgonen direkt efter att hon vaknar, då hon antagligen fortfarande är lite påverkad och yr i huvudet efter gårdagen.

Jag går på henne stenhårt och säger varför fattade du inte alla mina nej igår? Och kom inte och skyll på att du var så full så du inte minns, det är ingen ursäkt.

Varpå jag får tillbaka några smått förvirrande halv erkännanden, av vad som mer verkar vara av rädsla pgr av min aggressiva framtoning och för att hon faktiskt var för full för att ha en klar bild.

Nå, tror du jag har 51% på min sida att vinna målet och kamma hem lite stålar och behålla min heder och trovärdighet?

Får jag henne dömd till 3 års fängelse?

Just det. Berättar även senare på kvällen när jag dumpa henne kvar i min egen säng och drar till Kalle att samma brud han såg mig hångla med tidigare på festen. Hon våldtog mig senare på kvällen.

Varpå han kramar mig och säger nu sätter vi ditt aset. Hon kan inte gå fri där ute.