Bostadsmarknaden i Sverige just nu!

Skrackblomman har inget att invända i sak utan fnissar och är oroad av ytterst oklar anledning.

Vi som lever i verkligheten vet att nästan 25% av landets befolkning bor i Stockholms län.

Hälften av alla bostäder säljs just nu under utångspris.

"Utgångspriser på rekordnivåer – riskerar att skrämma bort spekulanter."

https://www.di.se/nyheter/utgangspriser-pa-rekordnivaer-riskerar-att-skramma-bort-spekulanter/
(Låst artikel)

Fast villor brukar i regel inte ligga i "innerstan"...

Det jag säger är att det innan inte var några problem att låna 85% även i hålor så jag ser inte varför det skulle vara några problem att låna 90% - särskilt inte om skuldkvoten blir så låg.

Det som satt stopp för 85% belåning innan var skuldkvoten blev för hög men det drabbar ju främst storstadsområden med väldigt höga priser.

Nej - jag tror inte det kommer vara några problem att låna 90% - även om du köper i Kramfors.

Köper man en BRF lokalt i Kramfors för 600.000 så kommer man kunna låna 540.000 utan problem (90%). Bolånet kommer inte generera några stora pengar för banken men det är heller ingen risk för banken för vi har inte systemet med att man kan ge nycklarna till banken här i Sverige. Tvingas banken sälja för 400.000 så konverteras resterade 140.000 till ett blankolån.

Som sagt - bankerna kommer inte tjäna så mycket på dessa lån men att ändå erbjuda de är värt det för de får kunden (sparkonto, lönekonto, pensionssparande osv).

Du har dessutom fel att risk och ränta följs åt. Gå till SBAB och kolla. Säg att du har ett hus värt 3 miljoner.

Vill du låna 2 miljoner - du får 2,63% ränta.

Vill du låna 1 miljon - du får 2,7% ränta

Vill du låna 0,5 miljoner - du får 2,99% ränta.

Men vänta nu? Är det lägre risk att banken lånar ut 2 miljoner istället för 1 miljon eller 0,5 miljoner som du påstår?

Istället för att fnissa borde du fundera över varför du går omkring med fantasier om att villapriserna i innerstaden är ynka 7.5 MSEK. De få villor som nu finns där.

Snittpriset för villor i Stockholms län är 7.24 MSEK. Det är en realitet för 20% av folket.

Du får väl tro det då. Men bli inte chockad om banken har ett tak för bolånet för dig som är en bit under.

Sedan var det jag sa något annat. Det var att man köper där det är dyrare än kramfors, men prognosen är att det går mot kramforspriser.
Det är något helt annat.

Sedan finns en ytterligare sak banken måste säkra. Och det är ett någon idiot inte går och köper till för högt pris. Banken kan bara låta panten ha ett värde som är en bit lägre än fastighetens värde. Så banken måste göra en egen bedömning av vad fastigheten är värd. Och felet i estimatet är större på mindre orter. Därav att dom också lägger sig lägre.



Det fetade verkar du inte förstå problemet med.
Det är en överhängande risk att lånet blir non-performing och det beloppet måste banken redovisa och leder till lägre kreditrating och leder senare med överhängande sannolikhet till kreditförluster.

Detta är en situation som banken definitivt inte vill vara med om. Så där är det bättre då att bara låna ut 350k från början.
Det är vad jag och LDRLDR förklarar för dig. Gång på gång.


Nej. Varför är det så i din värld att dom här åker på att betala 12.5% i ränta?
https://fundingpartner.se/lan/sentrea-fastighetsutveckling-ab-10/sammanfattning
Det är en belåningsgrad på 58%. 1:a prioritets pant i projektfastigheten. Och det finns borgen från ägarna och moderbolaget på hela beloppet. Ändå åker dom på nämnda ränta. Vad beror det på?
Kan det möjligen vara risk?

När jag provade på SBAB med det du sa så får jag:
1.5 MSEK -> 2.61%
1.9 MSEK -> 2.66%
2.2 MSEK -> 2.68%
2.3 MSEK -> 2.73%
2.4 MSEK -> 2.82%
2.5 MSEK -> 2.85%

när jag ser detta så är det iaf stigande ränta.
När du går under 1.5 MSEK så tar administrativa kostnader över lägre risk. Därför ser du högre räntesats.

Många på Flashback är kommunister och har så svag förståelse för verkligheten, att dom inte förstår att banker har kostnader. Vill inte säga att det är så här då, men det där är alltför vanligt.
Det är inte utan kostnader att hantera ett lån.

Låter som att mäklare/säljare gör närmast perfekt bedömning av priset då. I snitt iaf.

Du får väl tro detta då men jag tror inte det kommer bli några problem att låna upp till 90% av bostaden och du har inte presenterat något som ens är i närheten av att motbevisa detta.

Det är idag lätt att låna upp till 85% av bostadens värde och det kommer efter de nya reglerna träder i kraft att gå att låna upp till 90% utan problem - SÄRSKILT på billigare objekt där skuldkvoten blir låg.

7.24 milj för en sunkig snittvilla är ju katastrofpriser, vem har råd med det, förutom ett par med 2 akademiker löner som belånat sig till max. Är det endast högt utbildade som varit duktiga i skolan, med hög iq som slemhog samt de som lyckats skapa stabilt kärlekspar som ska ha förmånen att bo i villa med möjlighet slippa grannar inpå, lyhördhet och lidande?

Inför fastighetsskatten i trappa. 0.5% upp till 2.5 milj taxvärde (skyddar pensionärer/landsbygd-mellanstora städer) 1% 2.5-10 milj taxvärde, 2% skatt på taxvärde överstigande 10 milj. 30-år amortering, inget ränteavdrag.

Hur mycket tror liksom ekbo att snittvillan kostar sen i Stockholm? Kommer marknaden vilja betala 7.24 milj el blir kostnaderna för höga?
Skulle efterfrågan på villor vid nuvarande prisnivå kvarstå precis som för platt-tv, golvmoppar och vagisan underlivskräm?

Själv har jag uppfattat det, i vart fall med min storbank, att de ytterst ogärna lånar ut så mycket över 70% belåning. De som får låna 80-90% och Tjaa om man nu tycker det är gynnas med nya regler som kanske kommer i april , ser jag mest som : yngre person som borgas av sina föräldrar. Dvs jag tror de som får låna nästan allt behöver ha medlånare för att kunna låna nästan allt.
Banker vill inte sitta med dåliga kort.

Ah mer av slemhögs klassiska projicering, jag har inte råd pga spenderar alls pengar på skit ergo ingen annan kan ha råd.

Varför skulle man belåna sig till max? Du tror väll inte att ett par 22åringar köper hus det första dom gör?

Du verkar inte förstå att många sparar pengar samtidgt som man har ett bolån på en lägenhet istället för att slänga iväg allt varje månad på 77" TV apparater, pissiga etonskjortor, gamla skruttiga porsches och massa sprit på krogen för att impa på 20åringar när man är en tragisk ensam gubbe på 40 år...

Vidare är det ju uppenbart ganska många som har råd givet hur snabbt husen omsätts i Stockholm.

Det är troligtvis huvudsakligen insiders, arvtagare och folk inne på marknaden med vinster som kan efterfråga dessa priser. De flesta unga och nyköpare som ska bilda familj vid 30 eller ta 85% belåning kan aldrig köpa en sketen normal villa, de får inte dessa lån. Arbetarklassen är helt bestulna på att någonsin kunna bo i villa i Stockholms län.
I din värld ska de krävas en konstant uppgåtgående marknad och bovinster sen tidigare för att bo i villa, inte i min.
Slemhog i besittning av en 20 cm snabel behöver inte kompensera med en vräkig villa som dig med massiv small dick energy