Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Det är välkänt att bara vissa vittnesmål togs emot. Mina uppgifter om smugglingen kommer dels från anhöriga och dels från ett anonymt spaningsuppslag Q9970 vilket inkom till RK 870410 och som inte blev utrett. Du behöver inte bemöta något men du frågade vad som var PK och svaret är att hela utredningsmaterialet är PK.

Har alltid trott att Christer Pettersson är Palmes mördare men läste precis något helt sjukt när jag googlade vilken tid paret Palme bestämde sig för att gå utan livvakter:

"Olof Palme tog beslutet att gå ut utan livvakter den kvällen, den 28 februari 1986, efter att ha skickat hem dem tidigare under dagen, men exakt tidpunkt när han 'bestämde sig' är diffus; det skedde i samråd med hustrun Lisbeth någon gång efter kl 18:30 och innan de åkte till bion vid 20-tiden, och de hade diskuterat biobesöket med Mårten vid 18:30-tiden, men han försökte faktiskt ha livvakter på plats men fick inte tag i dem, enligt sonen Joakim Palme, vilket gjorde att de gick på egen hand.

Detaljer om kvällen:
Tidigare under dagen (före 18:30): Palme skickade hem sina ordinarie livvakter.
Runt 18:30: Efter hemkomsten talade han med sonen Mårten om bio, vilket ledde till ett samtal om att eventuellt se filmen Mitt liv som hund på Grand eller Spegeln.
Runt 20:00: Beslutet att just makarna Palme skulle gå till Grand togs mellan Olof och Lisbeth Palme.
Senare på kvällen: Trots att de ville ha livvakter, och Olof faktiskt försökte nå dem, lyckades han inte få tag i dem, varpå paret gick iväg ensamma till biografen, där mordet skedde kl 23:21.
Viktig information:
Det fanns en övervakning av Palme tidigare på dagen (27 feb) men polisen kom senare fram till att det inte fanns bevis för att paret förföljdes när de lämnade hemmet.
Enligt familjen försökte han få livvakter, men misslyckades."

Är inte det här suspekt? Hur fan kunde en statsminister inte lyckas få tag på livvakter? Var Säpo svår att nå på 80-talet även för Sveriges regeringschef? Eller kan det vara så att familjen Palme ljög om att Olof försökte nå dem? Eller ljög Olof för sin familj för att han ville ha en utekväll med sin fru utan några män som tittade och lyssnade?

Hej Prinzezzan

Googla "auditory illusions".

LAC-bandet är en 29 minuter lång ljudinspelning av samtalen till och från LAC (Länsalarmeringscentralen) på Peter Myndes backe 12 på Södermalm. LAC svarade när man ringde 90000 (112 började användas 1996). Bandet börjar med golvläggaren Leif Ljungqvists samtal med larmoperatören Sonja Teir ("det är mord på Sveavägen"). Ljungqvist ringde 23.22.07 från mobiltelefonen i firmabilen. Larmoperatören i LAC svarade 23.22.14. Hon kopplade honom till SBC (polisens sambandscentral) i polishuset på Kungsholmen ("du får prata med polisen"). En 20 sekunder lång tystnad hörs mitt i samtalet när larmoperatören inte lyssnar.

Radiooperatören Birgitta Brolund i SBC svarade 23.23.35 ("polisen hallå"). Någon sekund försent. Ljungqvist tröttnade på att vänta. Rolf Fredriksson (teknisk chef i SBC) bekräftade 1988 att den automatiska prioriteringen av samtal från 90000 var ur funktion vid tiden för mordet. Polisens nya radiosystem hade flera problem (System 80 infördes 1984).

SBC informerades om mordet av växeltelefonister hos Järfälla taxi, Solna taxi och Stockholm taxi via taxiförarna Anders Delsborn och Hans Johansson. Det första larmet i polisradion sändes mellan 23.25.10 och 23.25.35. När Brolunds kollega hade motringt Järfälla taxi (som inte uppgav samma adress som Solna taxi). Larmet fördröjdes i två minuter. När SBC väntade på en bekräftelse (när Järfälla taxi inte fick kontakt med Delsborn och lovade att återkomma). SBC fick bekräftelsen av Solna taxi och Stockholm taxi 23.24.

Interiör från LAC på 80-talet.

Interiör från SBC på 80-talet.

De första 10 minuterna med Fröken Ur:

https://www.youtube.com/watch?v=wC_RAJvZLfE

Hela bandet utan Fröken Ur:

https://www.youtube.com/watch?v=JmMaXCaD5-Q

Bandet var noggrant analyserat redan 1988. Det finns inte en stavelse på bandet som inte var känd redan då. I bakgrunden hörs vittnet Jan Andersson (Ljungqvists passagerare) 23.23.30 ("stor luva ... mössa") och vittnet Jan-Åke Svensson (som talade med Andersson) 23.23.12 ("han sprang ner i den smala gränden").

Ambulans A912 körde från Sabbatsbergs sjukhus. Bandet visar när A912 larmades av LAC (23.24.44) och när A912 meddelade att de var på väg (23.26.27). Ambulans A951 körde Kungsgatan västerut från Stureplan. De såg piket 3230 när den korsade Kungsgatan med blåljus och sirén. A951 anlände till mordplatsen strax efter radiobil 2520 och piket 3230.

Piket 1230 (som tankade på Norra Bantorget) och A912 anlände när båren lastades i A951. Ambulanserna hade inte lämnat mordplatsen när föraren i A951 avslutade samtalet med LAC (strax efter 23.28.30). A951 lämnade mordplatsen med blåljus och sirén (enligt flera vittnen). Ingen sirén hörs under förarens samtal med LAC. Klockan var närmare 23.29 när ambulanserna lämnade mordplatsen.

Polisen hade en kassettkopia 1986 (många samtal saknades). Originalbandet hittades i LAC:s kassaskåp 1988. Att bandet är autentiskt bekräftades av SKL (Statens Kriminaltekniska Laboratorium) 1988.

Den som är intresserad av LAC-bandet kan läsa valda delar av Kari och Pertti Poutiainens bok "Inuti labyrinten" från 1995 (delar av boken handlar om bandet). Den finns på biblioteket.

Det första larmet i polisradion sändes 23.25. Stig Engström stämplade ut 23.20 (inte 23.19 som åklagaren trodde 2020). Skandia använde tidredovisningssystemet TIMECON. Kortläsaren (innanför receptionen) visade 23.20 (och gick rätt). Systemklockan visade 23.19 (och gick fel). Att larmet sändes 23.25 innebär att vittnet som mötte en springande man med en handledsväska kom försent för att möta gärningsmannen (enligt polisens egna mätningar och förhör). Att Stig Engström stämplade ut 23.20 innebär att väktarna i receptionen ger honom alibi.

Vilket bisarrt uttalade av Joakim Palme. Var var det för modigt av Krister Petersson med att peka ut en man utan bevis och avsluta förundersökningen?

Om Stig E är mördaren, så är ju mordet inget annat än tillfälligheter och stundens ingivelse.

Stig E kommer ut från sitt jobb och råkar se paret Palme. Denna syn får honom att uppleva ett så stort hat, att han plockar fram ett skarpladdat vapen och skjuter.
Och varför hade han överhuvudtaget med sig ett skarpladdat vapen till jobbet.

Nej, detta är osannolikt.

Ingen kommer fällas för mordet men den som gjorde det , det var Christer Pettersson han såg sin chans att imponera på Bombmannen Tingström . När han såg makarna Palme gå in på Bion. Går in till Sigge Cedergrens lägenhet och hämtar puffran och sedan förföljer han makarna och ställer sig vid Dekorima inväntar makarna Palme gå förbi , då kliver han fram lägger en hand på Olofs vänstra axel och med pipmynningen mot Olofs rygg så trycker han av och Olof faller handlöst rakt fram och med ansiktet rätt i asfalten. Lisbeth böjer sig ner för att kolla vad som hände då bränner CP av ett skott till och kutar sen i vägg upp mot trapporna tunnelbanan. Mordvapnet har en finne kompis till CP dumpat från en Finlandsbåt rätt ner i Östersjön.

CP är död och begraven och därmed är Palmemordet nu historia .

Inte svårt att förklara.

Om en man med en handledsväska småspringer österut och ett par går västerut längre österut på samma gata, så är sannolikheten hög att paret och väskmannen möts. Det visste jag när jag var tre år.

Om väskmannen småspringer österut för att hinna ifatt fyra poliser och paret nyss har mött poliserna 60 meter österut, så är sannolikheten ännu högre att paret och väskmannen möts.

Om kvinnan i paret tror att de mötte väskmannen före poliserna och den utländske mannen i paret tror att de mötte väskmannen efter poliserna (när vi läser ett dialogförhör och inte ett referat av ett feltolkat förhör utan tolk), så är sannolikheten hög att den utländske mannen har rätt och att kvinnan minns fel.

Om poliserna frågar paret om de har mött någon och paret svarar att de bara har mött en annan man, så är sannolikheten ännu högre att den utländske mannen har rätt och att kvinnan minns fel. Särskilt när kvinnan inte ens minns polisernas fråga eller var de mötte dem.

Vad gör man om väskmannen säger 10 dagar senare att han hade en sådan handledsväska som kvinnan såg? Självklart förhör man kvinnan på nytt. För att kolla om paret verkligen mötte väskmannen före poliserna.

Det gjorde inte Holmér.

En amatör toppstyrde utredningen 1986.

Hej Lebel!

Tack så mycket för ditt utförliga svar!👍

"Auditory illusions" förklarar en hel del. Det är nog inte bara vad folk tror sig/upplever sig höra. Med subjektiva glasögon på, så kan säkert tolkningen dessutom bli den personen vill att den ska vara, att den hör det den vill höra.

Jag lägger ofta märke till detta när jag lyssnar på ljudinspelningar, liknande dem från LAC. Även om jag skulle vilja höra det en person påstår sig höra, så hör jag ofta ingenting som ens är i närheten. Speciellt tänkte jag på det när jag för någon dag sedan lyssnade på bandet där den som kommenterar hör något om att Falk är skjuten i huvudet, eller liknande. Hur många gånger jag än lyssnade, så var det enda jag kom fram till att jag INTE kunde höra något liknande, varken om någon "falk" eller att den skulle ha skjutits i huvudet.

Att sedan upprepa, på ett övertygande (?) sätt, flera gånger att "det här hör ju alla", kan säkert få vissa att tro sig höra samma sak.

F ö anser jag utifrån mitt sätt att se det, att det var bra att SE blev rentvådd. Att hänga ut en avliden person, och dessutom inte kunna presentera hållbara bevis, det tycker jag är förkastligt. Jag har aldrig trott på honom som gm, och är glad för personerna runt SE som i dag finns kvar.

Alltså. Jämfört med Engström är detta klockrent. Enkelt och inget krångel. Tycker Christer A är spännande men CP kanske är svaret ändå Tyvärr slarvade man bort det med en katastrofal utredning och pajade konfrontationen med huvudvittnet.

Dock med rätt stor reservation. Vittnen som känner CP har sett en man springa från platsen som dom hävdar INTE var CP.

Ytterligare någon som tror att man når en sanning genom att googla.

Jeppsson ville väl inte avslöja Christer då hade han kunnat räka illa ut själv ju

Vad är det konstiga? I en utredning där det inte finns någonting om något efter 34 år, står vi med en person som tydligt inte är sanningsenlig med vad han gjorde på mordplatsen i precis anslutning till mordet.