Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Tack för den beskrivningen. Det är 200 meter och 3 minuters promenad dit från Skandias ingång, enligt Google Maps.

Som boende i Sthlm sedan barnsben har jag gått sträckan många många ggr. Lite beroende på mängden fotgängare och årstid och underlag tar det som du påpekar 3-4 minuter, från dåvarande Skandia Entré till Ströms. Den tiden har jag fått då jag undersökt tiden i just detta syfte. Så nog hade (som KP påpekade) synnerligen gott om tid, definitivt ingen anledning till stress eller panik. :-)

Länsalarmeringscentralens bandspelare hette Assman MS 200 och inget annat.

https://www.flashback.org/sp89601728

https://www.flashback.org/sp89611877

Så mycket trams.


Trams. Det dröjde 70 - 80 sekunder (från taxiföraren Anders Delsborns anrop från brottsplatsen) innan växeltelefonisten Ann-Louise Paulsson hos Järfälla taxi fick svar av radiooperatören Ulf Helin i SBC (polisens sambandscentral på Kungsholmen). Det dröjde "40 sekunder" innan Ann-Louise ringde och "2 - 3 signaler" innan hon fick svar. Samtalet pågick i "50 - 60 sekunder". Helin bad henne att kontakta Delsborn. Det lyckades inte (sannolikt var Delsborn upptagen med sina tre passagerare som ville avsluta resan och betala). Helin bad henne att försöka på nytt. När hon avslutade samtalet med Helin var klockan 23.23.20. Ännu hade inget larm sänts (E17-11). Ann-Louise gjorde ett nytt försök att nå Delsborn och lyckades. Delsborn bad henne larma ambulans. Ann-Louise fick svar av Kenneth Ed i LAC 23.23.40.


Trams. Av nyss nämnda skäl.


Trams. Ambulans A951 var kvar på brottsplatsen när föraren talade med LAC (Länsalarmeringscentralen). Föraren avslutade samtalet 23.28.30. A951 lämnade brottsplatsen med blåljus och sirén (A14208-1 och A14209-1). Ingen sirén hörs under samtalet med LAC.


Trams. LAC kunde inte registrera A951 förrän 23.28 (när föraren anropade LAC från brottsplatsen). Tidigare visste inte LAC att A951 var på brottsplatsen. LAC uppskattar att A951 ankom till brottsplatsen 23.25 och konstaterar att A951 "tog patienten". Tiden är en uppskattning i efterhand. LAC skriver 23.29 på platsen för uttiden. A951 lämnade brottsplatsen 23.29. Det visste LAC (som nyss talade med föraren).


Trams. Av nyss nämnda skäl.


Trams. Av nyss nämnda skäl.


Trams. Uttiden för A912 (23.24) är tiden för ambulanslarmet. Claes Bystedt i LAC sände ambulanslarmet 23.24.44 (som framgår av LAC-bandet). Ambulans A912 meddelar LAC 23.26.27 att de är på väg till brottsplatsen.


Trams. Av nyss nämnda skäl.


Trams. Av nyss nämnda skäl.


Trams. Ingen vet hur mycket SBC:s systemklocka avvek från Fröken Ur.


Trams. Av nyss nämnda skäl.


Trams. Vittnet i EAE6106 tillfrågas inte om han såg ambulanser vid brottsplatsen och uppger inte om han såg ambulanser där.


Trams. Vittnet i EAE6106 gick inte. Han småsprang. Vittnet såg tre polisfordon vid brottsplatsen (radiobil 2520, piket 3230 och piket 1230). Vittnet tillfrågas inte om han såg en ambulans mellan Sveavägen och Norra Bantorget och uppger inte om han såg en ambulans där.


Trams. Av nyss nämnda skäl.


Det stämmer.


Trams. När Pia nämner avgångstiden (den 28 mars 1986) uppger hon 23.30. I senare förhör uppger hon 23.28. Pia tillfrågas inte (i förhören) om bussen var punktlig eller sen och säger inte om den var punktlig eller sen. Först i tingsrätten 1989 tillfrågas Pia om bussen var punktlig. Bussen var inte så sen att hon tänkte på det. Hon tittade inte på klockan. Den kan ha varit 23.30. Som Pia uppgav den 28 mars 1986.


Trams. Vittnet Birgitta Söderström och hennes väninna (L852 och L852-1) väntade i en kvart vid busshållplatsen på Sveavägen. Strax norr om Odengatan. Någon gång under den tiden kom ambulanserna körande Sveavägen norrut och svängde västerut på Odengatan. Att klockan var cirka 23.25 var Birgittas gissning nio dagar senare. Hon styrker inte den uppgiften. Birgitta såg ingen klocka samtidigt. Ambulans A951 kan inte ha lämnat brottsplatsen före 23.28.30 (när föraren Peter Andersson avslutade samtalet med Gia Carneström i LAC). Ingen sirén hörs under samtalet. A951 lämnade brottsplatsen med blåljus och sirén (A14208-1 och A14209-1). Samtalet vid Eastmanska institutet (föraren Maria Degerman i A912 anropades av Gia Carneström i LAC 23.31.17) visar att ambulanserna lämnade brottsplatsen senare än 23.28.30. Sannolikt 23.29. Annars hade farten varit 36 km/h. Avståndet från brottsplatsen till Eastmanska var 1650 meter (enligt Google Maps).

Går inte att lösa!
Vad man kan konstatera är att det var absolut ingen ensams verk.
Hans Holmér med co gjorde ett bra jobb som mörkladde alltet. Saker och ting skulle inte få komma fram, skulle bli konsekvenser för landet. Den enda som förmodligen vet om det mesta är nog Ingvar Carlsson som blev statsminister efteråt.
Sedan finns det ingen riktig vilja att lösa mordet, därför blir det bara en massa spekulationer och tok teorier till sist.
Upphovsmannen till det var mannen som åkte vasa loppet.

Trams är ett regelbrott här på forumet. Om mitt inlägg som du citerar ur – naturligtvis utan att använda citatfunktionen med pil – är så fullt av "trams" som du påstår så ska du anmäla det till moderatorerna och låta dem ta ställning till saken. Om de inte anser mitt inlägg vara trams och därför låter det stå, då är dina anklagelser inte bara vederlagda utan istället blir det ditt eget genuint tramsiga upprepande av "trams" som utgör det verkliga tramset här.

LAC-bandets Fröken Ur blir inte rättvisande bara för att du påstår det eller pekar på ett axplock av tiderna på bandet. De tiderna måste jämföras med andra tidskällor för att kunna avgöra den saken, annars resonerar man i cirkel. I ditt fall är cirkelresonemanget helt uppenbart och därför skrattretande.

I Bröderna Poutiainens fall, däremot, är rundgången mindre uppenbar och därför inte lika lätt för läsaren att se. Likväl är det så de resonerar, att LAC-bandets Fröken Ur måste vara rättvisande därför att varken SKL eller de själva kunnat finna några fel. Att de inte kunnat finna några fel betyder inte med automatik att några fel inte finns, utan som jag har påvisat finns det hål som underrättelsetjänsten lätt kunnat utnyttja för en förfalskning.

På grund av de hålens existens blir enda sättet att avgöra om LAC-bandets Fröken Ur visar rätt tid att statistiskt jämföra det med ett så brett urval av tidskällor som materialet tillåter. I sedvanlig ordning måste data först sovras efter källans trovärdighet och/eller inbyggda missvisning. Man letar då efter "utliggare" (outliers) som inte kan vara riktiga.

Ett exempel på det är Gerhard Samsons armbandsur som helt uppenbart går väsentligt före svensk normaltid. Tre andra exempel har vi redan avverkat under det här slöseriet med folks tid som dina inlägg innebär, nämligen Ingrid Zetterströms, Kerstin Nordströms och familjen Schaeffers tidsuppgifter.

Zetterströms tidsuppgift har Jan Länninge helt uppenbart manipulerat fram men även utan sådan manipulation saknar den trovärdighet.

Nordströms tidsuppgift stämmer inte med tv-tablån och hennes olika versioner om vad hon kan tänkas ha sett stämmer varken inbördes eller med verkligheten – dvs inget av dem kan stämma med verkligheten, och därmed heller inte tidsuppgiften.

Schaeffers tidsuppgifter, som går isär inom familjen och där dottern är den som tittat på klockan medan mamman ganska uppenbart justerat sina tider för att inte motsäga polisens tid för mordet, som hon redan då kunnat läsa om i tidningarna.

De här tre urusla "tidskällorna", som jag ganska omgående kasserade som oanvändbara för syftet att konstruera ett "kollektivt tidsankare" som alternativ kronometer till LAC-bandets Fröken Ur, är visst allt du har att komma med. Tala om patetiskt! Du borde lägga av med att slösa på folks tid med ditt oupphörliga och genuina trams.

När det gäller vittnet som gick till Norra Bantorget (EAE6106) så ser han mycket riktigt två piketer och en vanlig polisbil, vilket betyder att Norrmalmspiketen redan kommit till mordplatsen. Men när den här killen kommer runt hörnet från Kungsgatan och ser mordplatsen är klockan 23.26 även om han småspringer och då ser han inga ambulanser köra iväg, låt vara stå vid mordplatsen. Inte heller möts han av några utryckningsfordon med blåljusen på, vilket han skulle ha gjort ifall LAC-bandet visat rätt.

Jan Hedlunds telefonsamtal med LAC röjer att SBC:s systemklocka går cirka två minuter efter LAC-bandets Fröken Ur. Det här mysteriet skrev Per Kjellsson om (se sid 25 i pdf:en) i sin redogörelse för sina egna fruktlösa försöka att ta sig "ut ur labyrinten". Titeln slutar med ett frågetecken och det gör det därför att Kjellsson liksom Bröderna Poutiainen själva blev fast inne i tidslabyrinten. Precis som du, och det lustiga är att ni labyrintråttor liksom vill att andra ska hållas instängda med er i sagda labyrint.

https://drive.google.com/file/d/1n7m8aqEh1IuFV91Lek1jYgFEcvm0MWka/view

Det finns faktiskt kompetent folk här, och det enda du ägnar dig åt är att tära på deras tid och tålamod. Ditt uppdrag är helt uppenbart att sprida desinformation och lägga rökridåer i syfte att skapa förvirring, och att du uteslutande riktar den kampanjen mot mig beror på att jag faktiskt kommit någon vart med de här frågorna, och utgör därför ett hot mot de krafter som du företräder.

Du har helt uppenbart ingen kompetens i det här slaget av matematisk-statistisk analys, vilket inte minst framgår av ditt trams om att "Pia Engströms buss kan ha gått två minuter sent". Det är inte så man går tillväga med ett korrekt resonemang utan där börjar man med att utgå från att tiden är rättvisande (dvs att Pia Engströms buss går i tid) om inget tyder på annat, och sedan lägger man felmarginaler till det. Vi vet att bussen skulle gå 23.28 och att det inte fanns några tecken på att bussen var sen, och då blir Pia Engströms uppgift om att ambulanserna passerade ett par minuter innan bussen gick liktydiga med 23.26 plus/minus felmarginal.

Samma med Helins & Söderströms tid (L852), där de säger att att ambulanserna körde förbi cirka fem minuter innan bussen skulle gå (23.30), dvs kring 23.25. Det är väntevärdet på den tidsvariabeln och sedan får man lägga felmarginaler till den.

Så går ett sådant ordnat resonemang till, men det enda du håller på med är körsbärsplockande och förvrängning. För att inte tala om logiska felslut och andra grova resonemangsfel.

Till exempel: När du vill anföra att Pia Engström inte sett någon följa paret Palme hack i häl på första promenadbiten ner till Najics kiosk så heter hon "advokat" och är så tillförlitlig att hon övertrumfar både Mårten Palmes och Najics uppgifter om att någon följde efter. Men när samma blivande advokat uttalar sig under ed om busstiderna så är hon inget att lita på. Går hon att lita på eller inte? Trovärdigheten sitter ju i själva personen, och då går det inte att säga att hon "är advokat" i det ena fallet men inte i det andra.

Sådana ad hoc-idiotier formligen kryllar dina inlägg av, och det är just därför som ingen kan ta dig på allvar. För om du på allvar menar vad du skriver så är det verkligen allvarligt ställt i huvudet ditt. Den enda rimliga tolkningen blir att du helt enkelt sitter och trollar, och alltså uteslutande slösar på folks tid på ungefär samma sätt som Lars Krantz gjorde på sin tid. Han hade liksom gett upp om folk och satt bara och drev gäck med allt och alla. Till den kategorin vill jag också föra dig, och då ser du som ditt uppdrag att sabotera för andra istället för att bidra till att Palmemordet förs framåt mot en lösning.

Som tidigare sagt har det nog blivit lite väl mycket sådana där "Gauloises utan filter" för din del, för alla dina inlägg verkar totalt "pårökta" och är som redan konstaterat fyllda till brädden med lögner och förvrängningar, argumentationsfel och desinformation – för att inte tala om allt det uppenbara och regelrätta trams och svammel som du serverar.

Att du appellerar till murvelmaffian förvånar ingen, för det är det enda ställe där man frenetiskt letar efter nya lögner om Palmemordet att pracka på allmänheten. Lögner har bara en begränsad hållbarhetstid, och vi har sett att Thomas Petterssons lögner om Stig Engström bara stod sig en handfull år, och då rullar man ut Jon Jordås för att servera en ny packe med lögner om Christer Andersson.

Vad jag ser är att du försöker positionera dig som "informationskälla" för nästa omgång lögner som de kan köra när Jordås' CA-lögner börjar torka ut. Det tror jag emellertid inte att du kommer att lyckas särskilt väl med, för dina lögner är helt enkelt för dåliga för det. Både Thomas Pettersson och Jon Jordås är ändå "professional grade" med sina lögner. Du däremot är en skrattretande amatör, som murvelmaffian inte skulle ge ett ruttet lingon för. I så måtto är jag ironiskt nog ändå enig med murvlarna, om än av diametralt motsatta skäl.

Du letar efter tidsuppgifter bland vittnesuppgifterna. Tidsuppgifter som är användbara för dig och ditt syfte. Du gör sedan egna tolkningar av tidsuppgifterna (du räknar upp dem själv). Dina tolkningar har inget stöd och får inget stöd. Flera av dem är så uppenbart fel att du knappast kan tro på dem själv. Därför är de trams. Som alla kan se. Ditt språkbruk talar för sig själv. Jag anmälde tramset. Ett flertal brott mot 0.03 Trams och off-topic. Om tramset ska tillåtas är inte min sak att avgöra.

Det går att lösa. Även om många förhör kunde ha varit bättre är materialet tillräckligt bra för att bilda sig en god uppfattning om vad som hände. Självklart finns en vilja att lösa mordet. Utredningen kan fortsätta när nya uppgifter finns.

Lebel skriver, om mig: "Du letar efter tidsuppgifter bland vittnesuppgifterna."

Ja, var skulle jag annars leta efter dem? Jag har kammat igenom allt material som finns ute och plockat fram och analyserat alla sådana tidsuppgifter. Det är ingen selektiv sökning som du försöker låta påskina, utan en total genomgång. Ett exempel där på hur du manipulerar med språket för att frammana en bild som inte stämmer med sakförhållandena.

Lebel fortsätter: "Tidsuppgifter som är användbara för dig och ditt syfte."

Ja det vore väl konstigt om jag skulle leta efter tidsuppgifter i något annat syfte än mitt eget. Vad det syftet är har jag också helt öppet förklarat: att utröna huruvida LAC-bandets Fröken Ur-inspelning stämmer med svensk normaltid eller om den manipulerats eller ändrats. Då har jag nått resultatet att den ändrats, genom att hela slingan flyttats fram med cirka 2.15 minuter och alltså går före svensk normaltid med ungefär så mycket.

Det konstaterandet får då konsekvenser för mordtiden, som flyttas tillbaka till 23.19.00. Hela den flyttningen beror inte på LAC-bandet utan 15 extra sekunder har lagts in på grund av att Leif Ljungqvist underskattar hur lång tid det tog för honom att utföra u-svängen och ringa till LAC. Ljungqvist själv säger 43-45 sekunder, vilket är något för lite med tanke på alla moment som måste genomföras med den misslyckade u-svängen, parkeringen och att slå numret, sedan få svar hos LAC. Ungefär en minut är en rimligare skattning, och då backar det mordtiden med 15 sekunder relativt 23.21.30.

Lebel igen: "Du gör sedan egna tolkningar av tidsuppgifterna (du räknar upp dem själv)."

Ja varför skulle jag inte tolka materialet och sedan redogöra för de tolkningarna? Allt material måste tolkas på det ena eller andra sättet, och ditt problem med "mina tolkningar" handlar ju inte om att jag tolkar utan om att jag inte konsekvent förvränger och misstolkar på det vis som du självgör. Att redogöra för sina resonemang kallas för "intellektuell hederlighet", vilket är totalt främmande för dig.

Lebel ännu en gång: "Dina tolkningar har inget stöd och får inget stöd. Flera av dem är så uppenbart fel att du knappast kan tro på dem själv."

Att inte få något stöd från dig tar jag för en komplimang, det tyder nämligen på att jag har rätt i vad jag säger. Du har ju gjort dig själv till en "reverse indicator" när det gäller Palmemordet: Om du påstår något så är det mest sannolikt fel – och inte bara det, utan knipslug desinformation.

Det intressanta är att du – till skillnad från dina företrädare i "debunker"-genren – inte utgår från den ensamme galningen och sitter och angriper alla "konspirationsdårar" för att vara "foliehattar". Du har i alla fall förstått att sådana epitet inte biter längre, utan att folk har tröttnat på att bli skedmatade med den regimpölsan.

Vad du istället satsar på, det är att angripa konspirationsteorierna inifrån, genom att diskreditera hela den sidan med en massa idiotier som ingen normalt funtad och någorlunda insatt människa kan acceptera eller tro på.

Ta till exempel den där med Christer Andersson som en av tre skyttar i din hopfantiserade konspirationsgrupp. Varken Roerlig eller någon annan CA-fanatiker är nog särskilt entusiastiska över den idén, men kanske pekar den ändå mot nästa medialögn, då Carl Östling och skytteklubbsfolket ska köras i mediekvarnen.

Murvelmobben väntar hungrigt på att få sätta tänderna i nya högerbovar som är politiskt skyldiga och måste ha skjutit Palme därför att "dumma dom!" Det är på den nivån det här har rört sig i en herrans massa år, och då appellerar du naturligtvis till idiotdrevet med dina underfundiga idéer serverade i murvelvänlig plakatform.

Det börjar ju bli alltmer tunnsått med ensamma galningar som denna dumskallarnas sammansvärjning mellan murvlarna och palmeriet kan pumpa upp och förvränga så att de för den oinvigde verkar trovärdiga som Palmemördare. Så har man ju hållit på i bra många år, och nu börjar alltså förrådet av "personlighetsstörda" GMP-galningar att sina.

Vad ska man då göra? Jo då får man köra Roerligs reservalternativ, nämligen en liten och amatörmässig samt illa ihopsatt konspiration. Det blir nästa lager av desinformation på den långa hinderbanan in till pudelns kärna, nämligen att svensk underrättelsetjänst – ända upp till högsta chefsnivå – varit direkt inblandad i mordet på Sveriges statsminister. Det är det här förhållandet som ni regimpapegojor kämpar med näbbar och klor för att förhindra att blottläggs och klarläggs.

När det gäller min tro på ditt eller datt så är den inget jag framhäver, utan det intressanta är vilken grad av tro som det finns sakskäl till att hålla rörande det ena eller det andra. "Den rationella graden av tro" (rational degree of belief) som Keynes uttryckte saken i sin "Treatise on Probability". Det är ingen subjektiv åsikt utan det är en satsrelation mellan hypotesen och evidensen som underbygger den, eller en partiell implikation (RPI, relation of partial implication).

Sedan får man göra så gott bruk av det egna omdömet som går, och där noterar jag att ifall du också anser dig göra det så står det väldigt illa till med ditt omdöme. Graden av tro beror ju också på hur pass säkra tolkningarna är, och hur pass starkt underlaget är, dvs "argumentets vikt" (weight of the argument). Vi försöker alltså att reducera materialet till två dimensioner, där sannolikheten är den ena och vikten är den andra.

Det jag just sagt försöker jag alltid att uttrycka och nyansera för, men använder av naturliga skäl väldigt lite professionell terminologi eller statistikjargong när jag skriver. Det här är naturligtvis också ett total främmande förfaringssätt för dig, som enbart ägnar dig åt "plakatpolitik" där du proklamerar än den ena idiotin, än den andra med samma grundlösa tvärsäkerhet raktigenom. Att du påvisats ha fel i det mesta hindrar dig inte från att fortsätta i samma dumdryga savantstil.

Som sagt är du ett tröttsamt troll som ödslar på folks tid och energi, särskilt min. Eftersom jag slutit mig till att utnötning medelst plakatpolitik och ständiga ämnesbyten är din enda strategi här i forumet, så har jag bestämt mig för att kontra det med samma utnötningsmynt, minus plakatpolitiken och de ständiga ämnesbytena. Då kan jag säga dig, att mig tröttar du inte ut i första taget, utan jag kommer att fortsätta till dess att detta ditt ofog upphör.

6732 tecken. Noll evidens.

"Ta till exempel den där med Christer Andersson som en av tre skyttar i din hopfantiserade konspirationsgrupp."

Mannen som Mårten såg kan ha varit en av flera alternativa gärningsmän som väntade i flera riktningar från Grand (som Ingemar Krusell skrev i Polistidningen 1986). CA liknade mannen som Mårten såg. Jag har inte pekat ut någon (till skillnad från andra).

Man brukar utreda hur mordet gick till. Innan man pekar ut någon. Som bekant valde Holmér motsatt väg.

Ditt inlägg i förrgår: "Söderström säger att han får larmet nere vid Kungstornen kl 23.29. I själva verket får han det 23.19, alltså bara cirka 30-45 sekunder efter mordet. De kör på momangen och är framme vid mordplatsen 60-75 sekunder efter skotten."

Du påstod att vittnet Kerstin Nordström på Sveavägen 39 och växeltelefonisten Ingrid Zetterström hos Solna taxi ljög och hittade på sina tidsuppgifter (23.22). Polismannen Leif Bidefjord sitter också på de anklagades bänk (för sitt kätterska påstående att den oskyldige Bengt greps 4 - 5 minuter efter det första larmet i polisradion och att klockan var 23.30 när han greps).

I förrgår påstod du att växeltelefonisten Ann-Louise Paulsson hos Järfälla taxi också ljög och hittade på. Att hon ringde polisen efter 40 sekunder, att radiooperatören Ulf Helin svarade efter 2 - 3 signaler (20 - 30 sekunder) och att Helin talade med henne i ytterligare 50 - 60 sekunder, utan att sända larmet (E17-11). Allt var bara Paulssons påhitt. Larmet kom "30 - 45 sekunder efter mordet".

"De kör på momangen och är framme vid mordplatsen 60 - 75 sekunder efter skotten."

När vittnet Leif Ljungqvist väntade på svar.

Din trovärdighet är död. Lika död som Monty Pythons papegoja.

Din framtid är ljus. Som komiker.

Den som ljuger här är du. Du beljuger mig om att jag skulle ha påstått saker om olika vittnen. Du har satt i system att helt enkelt hitta på saker som jag skulle ha påstått, och sedan lägga dem i min mun. Det är inte acceptabelt, men du drar dig ju inte för någonting i din skitiga desinformations- och lögnkampanj. Som tidigare sagt är du den i särklass värsta lögnare och manipulatör som någonsin grasserat i den här tråden.

Varken Ann-Louise Paulsson eller Ulf Helin satt med något stoppur och mätte samtalstiden, utan de har redogjort för det från minnet. Som Bröderna Poutiainen visat är Helin allt annat än trovärdig i sina uppgifter, så där har du någon som mycket väl kan ha friserat och manipulerat detaljerna kring samtalet med Paulsson. Han har i varje fall dolt att han dröjde ett par, tre minuter med att trycka in IM:et i systemet efter att omgående ha ropat på området. Ann-Louise Paulsson har jag aldrig sagt något särskilt om, utan hon verkar rådig på alla sätt och vis. Däremot kan hon ju lätt tagit fel på en förloppstid under pressade förhållanden, det gör så gott som alla vittnen.

Om Leif Bidefjord har jag inte sagt ett knyst, så det där med att han skulle "sitta på de anklagades bänk" måste väl betraktas som ett uttryck för sinnesrubbning. Jag har i alla fall aldrig anklagat Bidefjord för någonting. Det du verkar ha gjort här, det är att sammanföra två uppgifter som Bidefjord lämnat vid helt skilda tillfällen och sedan utföra en subtraktion baserat på dem.

När Bidefjord sent på mordnatten skriver rapporten om ingripandet mot Bengt M (EEE642-A) så anger han tiden 23.30, vilket ju inte är något konstigt alls utan en uppenbart ungefärlig tidsuppgift för ett ingripande som saknat betydelse. Drygt två månader senare, den 12/5 1986, hörs Bidefjord av Jan Länninge (A14218) och uppger då att de fått syn på Bengt M cirka 4-5 minuter efter att de hört larmet om skottlossningen vid Tunnelgatan.

Utifrån de här två uppgifterna verkar du alltså hävda att larmet skulle ha gått vid 23.25-23.26, dvs 4-5 minuter före 23.30. Någon sådan slutsats går naturligtvis inte att dra av det här materialet, utan det är ytterligare ett exempel på "fransk logik" som blir resultatet när man rökt sönder hjärnan med sådana där "Gauloises utan filter" som du talar om.

Claude Lebel var väl den franska säkerhetstjänstens bästa detektiv, om jag minns rätt, fast bara i Frederick Forsyths i och för sig berömvärda fiktion, om "Schakalen". Både boken och filmen är utmärkt underhållning. Det som däremot aldrig blir sagt är att franska underrättelsetjänsten snarare låg bakom än förhindrade attentaten mot Charles de Gaulle. Verklighetens Lebel skulle snarare ha ägnat sig åt att sopa igen spåren efter ett lyckat attentat än att inringa Schakalen och sedan personligen skjuta honom.

Så kontrasten är bjärt mellan verklighetens Lebel och fiktionens. Fiktionens Lebel är ett plikttroget och drivet geni, verklighetens Lebel är en skrupelfri sopprot. Vad de båda har gemensamt är att de företräder den franska statens intressen. Så även i Palmemordet, där den franska staten tycks ha haft ett tämligen fett finger med i spelet, ett finger som du har gjort till din uppgift att försöka dölja – jämte alla andra spår som leder in till underrättelsetjänsten. Det är så det blir när man har spakar på ryggen och springer andras ärenden.

Otroligt nog håller du fortfarande på och bjäbbar om Ingrid Zetterström och Kerstin Nordström. Zetterström far förvisso med osanning om att klockan precis slog över från 23.21 till 23.22 medan hon pratade med Hans Johansson över taxiradion.

Hur frågorna ställdes vet vi inte, och faktum är att vi inte ens vet om Zetterström sagt det här eller om det är Länninge som lagt orden i hennes mun. Någon anteckning av tiden fanns inte, vilket Zetterström först påstått och sedan tagit tillbaka.

Så det finns ingen dokumentation av hur den här uppgiften egentligen kom till. Allt vi vet är att den uppstod helt plötsligt i mitten av maj 1986 när Länninge hade behov av någon form av vittnesuppgift som kunde stödja den officiella mordtiden som enligt Länninge skulle heta 23.21.20.

Zetterström och hennes kollegat på Stockholms Taxi är ju de enda vittnen som Länninge åberopar i sin mordtidspromemoria (A7832) daterad den 27/5 1986, och dem hade han hört enkom för att få fram de uppgifter han behövde för att kunna smälla Gösta Söderström på fingrarna för Hans Holmérs räkning.

Jag har redan gått igenom det här materialet med Solna Taxi och Taxi Stockholm, och uppgifterna saknar trovärdighet (Solna Taxi) respektive användbarhet (Stockholms Taxi) av skäl som jag utvecklat in i minsta detalj.

Det är ju lustigt att du, som (helt idiotiskt) påstår att Fauzzis "43 sekunder" inte existerar, nu helt plötsligt utvecklat en vurm för Jan Länninge. Enligt dig har han ju bara samvetsgrant stenograferat vad Ingrid Zetterström spontant uppger. Det rör sig alltså om samme Länninge som enligt dig manipulerat Fauzzi till att under vallningen fortsätta ända upp till Bonnierhuset (Sveavägen 56) trots att denne ska ha varit fullt medveten om att han egentligen hört skotten i jämnhöjd med Sveavägen 50.

Hela den nyss nämnda föreställningen är naturligtvis fullständigt sinnesrubbad, och den blir inte mindre sinnesrubbad av att Länninge är stenografiskt korrekt med Zetterström men totalt manipulativ med Fauzzi. Ditt hyckleri överträffas bara av din lögnaktighet, och vi andra får stå upp till näsborrarna i din stinkande gallimatias. Eller sitta och hosta i rökridåerna från dina "Gauloises sans filtre".

Avslutningsvis en god nyhet för din del. Det stämmer nämligen som du säger, att jag menar att tanten Nordström ljuger. Hon har helt enkelt hittat på väsentliga delar av sin story, åtminstone i meningen att hon tagit tidningsuppgifter och sytt ihop dem med vad hon faktiskt sett och gjort. Om det beror på att hon har livlig fantasi, vill vara hjälpsam med att leverera bevis, eller på begynnande alzheimers, det förtäljer inte historien. Vad historien däremot förtäljer, det är att inte ens Jan Länninge ville kännas vid hennes uppgifter. Och det säger inte lite.

Tanten Nordström ger dessutom ett par olika varianter att välja mellan, vilka har gemensamt att de omöjligen kan ha inträffat som hon berättar dem. Att hon skulle ha öppnat balkongdörren i precis rätt tid för att höra skotten tror jag inte ett ögonblick på, utan hon har väl hört smällarna och då gått ut och kollat vad som står på. Inte heller har hon kollat klockan när hon varit på väg in från balkongen. Nästan inget stämmer av hennes historia, och trovärdigheten ligger på samma nivå som Alf Lundin som läst en del i tidningarna och ljugit ihop resten. Samma med tanten Nordström.

Skrik hur mycket du vill. Din trovärdighet är död.

Du brukar bära dig åt så här. Jag är i gott sällskap.


Taxitelefonister är noggranna med tider. Så även Ann-Louise Paulsson hos Järfälla taxi. Som framgår av förhöret med Ann-Louise (E17-11). Som till stora delar stämmer med förhöret med Ulf Helin (A14204). Tre timmar senare.


Sist jag kollade var 30 - 5 = 25. Även enligt svensk logik.


Du har nog fått en blomkruka i huvudet. Jag sökte en lämplig avatar på IMDB. Bland franska regissörer. Fastnade för Stulna kyssar. Såg Michael Lonsdale i trailern. Kollade hans andra filmer.


Du förtalar ett avlidet vittne (Kerstin Nordström). Som har samma tidsuppgift som Ingrid Zetterström. Som du också förtalar. "Zetterström far förvisso med osanning om att klockan precis slog över från 23.21 till 23.22." Det finns inga skäl att tro att Ingrid "far med osanning".


Jag påstår inte att Länninge manipulerade Fauzzi. Jag konstaterar (som alla kan) att Ströms misstag den 3 mars (att flytta båda punkterna ett kvarter norrut) ledde till Länninges misstag den 25 mars (att flytta den ena punkten ett kvarter söderut men inte den andra). Det är uppenbart. Fauzzi gjorde som han blev ombedd.


Den 73-åriga Kerstin Nordström uppgav samma tidsuppgift i båda förhören (23.22). Vad du påstår har inget stöd i förhören.

I tisdags påstod du att Ann-Louise Paulsson hos Järfälla taxi också ljög och hittade på. Att hon ringde polisen efter 40 sekunder. Att Helin svarade efter 2 - 3 signaler (20 - 30 sekunder). Att han talade med Paulsson i ytterligare 50 - 60 sekunder. Utan att sända larmet.

Allt var bara Paulssons påhitt.

Du påstod att larmet kom "30 - 45 sekunder efter mordet".

"De kör på momangen och är framme vid mordplatsen 60 - 75 sekunder efter skotten."

Enligt dig ankom radiobil 2520 till brottsplatsen när vittnet Leif Ljungqvist fortfarande väntade på svar. Leif väntade på svar 75 - 120 sekunder efter skotten. Beroende på hur lång tid man anser att U-svängen tog.

Din trovärdighet är död.

Din motbevisade idé att LAC-bandets Fröken Ur gick två minuter och 15 sekunder före borde förpassas till en egen tråd. Eller lämna Flashback. Som den lögn den är.

Lycka till med tråden.