Bostadsmarknaden i Sverige just nu!

Att det är högre bostadspriser mer centralt behöver väl nödvändigtvis inte betyda att det faktiskt är mer populärt att bo där. Det kan ju också vara så att utbudet är extremt mycket mer begränsat där jämfört med en bit ut som gör att priserna trycks upp.

Låt säga att hälften av Stockholms invånare helst vill bo inom en radie på 5 km från T-Centralen och andra hälften föredrar att bo 5-30 km längre ut. Det blir isf väldigt mycket mer konkurrens om bostäderna nära centrum (pga mindre tillgång på mark/bostäder men samma efterfrågan).

Cervenka tar vidare diskussionen om att den svenska medelklassens påstådda förmögenhetsökningar nästa uteslutande består av att man blåst upp priserna på bostäder genom frikostiga lån m.m., i kombination på brist på bostäder i områden där folk faktiskt vill bo.

Inte undra på att nuvarande regerings främsta valfläsk handlar om att ge skuldknarkarna möjlighet att belåna sig än mer för att på så sätt få känna sig lite rikare.

”Men medelklassens rikedom består nästan bara av bostäder, som för många är förknippade med stora lån. Sällan har nog så många “förmögna” känt sig så fattiga som under de senaste årens inflations- och räntekris. Och stigande värden på fastigheter är för unga samma sak som taggtrådsstängsel runt drömmen om en egen bostad.”

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Gx1zdB/andreas-cervenka-samhallsklyftor-och-ra-kriminalitet

”Förstagångsköparna är vinnarna”, basuneras ut som överskrift på SVT angående de nya bolånereglerna.
Är det inte snarare så att de är förlorarna? Med extremt hög belåning är det ju de som biter i gräset vid högre räntor och boprisfall. Förlorar du jobbet vill du nog inte sitta med 90% belåning. Ta bort 1% extra amorteringskrav vid inkomst mindre än 4.5 gånger årsinkomsten kan jag dock köpa, eftersom det hämmar konsumtionen utanför bostadsmarknaden.

Vi har en konstant inflation, menas löner o allt går upp i pris, likt börsen konstant går upp. På så sätt är systemet uppbyggt, även börsen, skulle allt stagnera fungera inte ens börsen, därför bygger systemet på konstant tillväxt, likande blir det med bostäder, löner allt kommer gå upp, pengar tappar i värde, bostäder ökar i pris, likt vi ser med bilar, nu kostar en ny hyfsad el bil 500k o uppåt, bara genom det förstår alla hur priser ökar, likväl bostäder i samma takt.

På detta sätt blir förstagångs köpare även dom vinnare i längden på likande sätt som den generation jag tillhör gjort.
Köpte själv en centralt belägen 3:a 2020 Augusti, betala 1960000kr mitt under pandemin, nu säljer grannar liknande 3: or för 2750000 milj till 2,9milj.

Bostaden har gått upp runt 800k på 5 år, menas den gått upp minst 13000kr varje månad. Räknar kallt med att bostaden kommer fortsätta öka på under 2026 till 2027, snittet på 13000kr drygt kommer hålla i sig som marknaden hänvisat till.

Köpte min första bostad när jag var 23 år i en enorm lågkonjunktur 1994, visa sig vara det absolut bästa jag kunde gjort, folk skrek likande på den tiden, bostäder kommer gå ner, man ska bo i hyresrätt, med facit i hand har den konstant gått upp under dessa 30år, har bytt bostad några gånger o alltid trott nu har vi nått taket, visa sig vi var inte ens nära taket, dvs varenda gång under 30 år.

Vet inte vart du får din info ifrån men här har du:

enomsnittlig belåningsgrad (alla hushåll): Cirka 40 % av bostadens värde.
Nya bolånetagare: Belåningsgrad ofta runt 64 %.

60% är ju inte heller så dumt egentligen?
Sitter du på en bostad värd säg 5 miljoner så har du en ganska bra tillgång ändå?

I småhålor där bostäder kostar en halv årslön borde det inte finnas en enda bolån men i storstäder så kan jag tycka 60% är helt rimligt. Att slänga in 40% kontant är inte småpengar

Klart det är så men här i stockholm belånar sig folk över öronen för att visa någon fasad av framgång när bostadens ägs 80% av banken.

Antingen fasad eller att priserna är som de är? Man vill ju bo i ett bra område och då kostar det eftersom fler vill bo just där.
Köpa i Rissne kostar ju inte så mkt och då behöver man inte belåna sig till 80%.

Jag blir dock alltid så förundrad över hur många som kan köpa så dyra bostäder. Man vet ju vilka inkomster som krävs för lån och att köpa för 10+ miljoner kräver ju minst 5 miljoner i kontantinstans då 5 miljoner i lån kräver hög inkomst och framförallt viljan att betala rövmkt till banken varje mån.

Och köpen av 10+ miljonershus eller lägenhet tycker jag ofta är av familjer med föräldrar runt 40 år. Bra jobbat att kunna göra det

Men dom som köper i Rissne har oftast ingen hög kotantinsats så dom lånar nog en del också.

Finns många i min ålder runt 30 som har köpt lägenheter för 10 miljoner, jag har ärvt pengar själv samt har ett fint jobb med en hög inkomst, är 30 årsåldern bor i innerstan och min lägenhet är värderad till 10+ miljoner.

Grattis till det ! Aldrig fel att bo där man vill.

Vi bor också bra och har inget att klaga på men blir ändå förundrad.

När du läste: "skulderna utgör ca 20% av tillgångarna som hushållen äger."
hur tänkte du då ang hushållens tillgångar?
Tänkte du att de kan bara vara bostäder. Några andra tillgångar finns inte.

Det borde vara så, för du utgått ovan från att hushållen inte har några andra tillgångar.

Men så ser inte verkligheten ut. Sammanställningen för 3:e kvartal 2025 ger:
Hushållens tillgångar Q3 var 30'783 mdr.
Hushållens skulder Q3 var 5'442 mdr.

Hur stor andel av tillgångarna är nu skulderna när du dividerar själv. Den divisionen kan du väl utföra.
Så får vi svaret.

(Och för att förekomma föreställningarna om miljardärernas betydelse så kan vi dra bort direktägda aktier och det förändrar inte något nämnvärt).

De rikaste 1 % av hushållen äger ungefär cirka 27 % av nettoförmögenheten i Sverige.

De rikaste 10 % äger majoriteten – ungefär 68 % av nettoförmögenheten.

Jag pratar om vanliga männsikor.