Hemtjänstanställd från Irak våldtog 100-åring. Utvisas inte.

Just när man inte trodde att det kunde bli värre så blev det faktiskt än värre. En arabisk rådman tillsatt av en svensk Regering dömer en arab.

Det blir att ta sömnpiller ikväll för att kunna sova.

DN skriver att domen kommer att överklagas:

Helt sanslöst, för övrigt, att alla partierna var med och gjorde den vaga och stjärnögda barnkonventionen till svensk lag. Vi har numera alltså (ännu) mildare regler och lagar för folk som har skaffat barn jämfört med folk utan barn. Jag har sett tidigare exempel med en kvinna som inte fick fängelse som hon borde fått för förskringring, för hon hade ju barn som skulle påverkas. Och när det gäller störningar i fastigheter, som förstör andra människors liv, så är barnfamiljerna helt fridlysta.

Men det här är ju värst hittills.

Det är fullt rimliga saker du tar upp...

Beträffande att samtlig hemtjänstpersonal skall redovisa utdrag två gånger om året (vid utvecklingssamtal och lönesamtal) SKULLE KUNNA stöta på problem. Jag tänker på den JO-kritik som Södertälje kommun fick 2023 efter att man regelmässigt kontrollerade samtliga kommunanställdas (visserligen 7000 personer) belastningsregister. JO kritiserade detta förfarandet då det inte ansågs nödvändigt/proportionerligt att löpande, systematiskt och slentrianmässigt kontrollera samtliga anställda helt utan att göra en individuell bedömning eller ha någon konkret anledning.

Nu är ju en kommuns hemtjänst-anställda klart färre personer än dom ca 7000 medarbetarna som Södertälje kommun kontrollerade och man kan ju också argumentera för att just omvårdnadspersonal är nödvändigt/proportionerligt att kontrollera ofta. Men man kan också argumentera för att samtlig hemtjänst -och äldreboendepersonal i en kommun ändå utgör många personer, samt att det inte är nödvändigt/proportionerligt att kräva att samtlig hemtjänst -och äldreboendepersonal regelmässigt skall redovisa sitt utdrag TVÅ gånger om året, helt utan individuella bedömningar eller konkreta anledningar. En liten heads up bara...

Har Sverige nu infört sharia-domstolar i landet?

Det här är som att låta räven vakta hönshuset.

Det här landet faller längre och längre ner i träsket.

Det dröjer nog inte särskilt många år innan vi har en situation som påminner om Mellanöstern vad anbelangar korruption i olika former. Svenska myndighetspersoner har varit nästintill omutbara. På många sätt unikt men det är bara att studera var protestantismen finns i världen och dra sina slutsatser av det.

Har man väl fått in korruption i samhällsmaskineriet så är det oerhört svårt att bli kvitt den.

Ingen som outat Mohamed Ali än?

Barnkonventionen innebär inte per automatik att bara för att man har ett barn så blir man per automatik immun mot utvisning. Du gör en alldeles för vid tolkning av betydelsen. Han kommer garanterat att bli utvisad efter att hovrätten sagt sitt. Tingsrätten dömer tyvärr ofta utifrån känslor i hovrätten sitter torra jurister som inte väger in känslor i bedömningen

"Vi har numera alltså (ännu) mildare regler och lagar för folk som har skaffat barn jämfört med folk utan barn" - Du verkar inte förstå syftet med Barnkonventionen. Barnkonventionen är ju en skyddslag som skyddar barnet (inte föräldern). Det finns ju många exempel på när Barnkonventionen "missgynnat" föräldern och dennes vilja/åsikt, då det inte ansetts vara till barnets bästa.

Beträffande Högsta Domstolens avgörande i mål B1793-23 som rörde Näringspenningtvätt (och alltså inte Förskingring) så var ju inte det så simpelt som du vill göra gällande. Här var ju HD tvungna att (liksom alla andra brottmål) beakta s.k billighetsskäl, vilket i sin tur är omständigheter som kan reducera ett straff. Billighetsskäl behöver inte handla om barn ö.h.t. Det kan lika väl handla om att den tilltalade p.g.a hög ålder eller dålig hälsa skulle drabbas oskäligt hårt av straffet, att den tilltalade förlorat sin anställning p.g.a brottet eller att det förflutit ovanligt lång tid mellan brottet och domen. I Brottsbalkens bestämmelse om billighetsskäl ingår även det s.k tredjemansskälet, vilket exempelvis kan innefatta om ens barn skulle drabbas på ett helt oproportionerligt och orimligt sätt. Förekomsten av att ha barn, och hänvisa till att barnets bästa ska beaktas i första hand, är varken avgörande eller utslagsgivande för om straffreduktion skall komma på tal, vi vet ju att många med barn döms till långa fängelsestraff. Således måste "barnets bästa" ställas mot andra intressen och rättigheter.

I detta fallet så var kvinnans son endast 6 år gammal och led av både trauma och en PTSD-diagnos, vilket BUP fastslagit. Kvinnan och sonen levde dessutom på hemlig ort och skyddade personuppgifter, efter hotbild från kvinnans tidigare make. Vidare så hade kvinnan ensam vårdnad om sonen. Detta sammantaget låg till grund för slutsatsen att sonen på ett helt oproportionerligt och orimligt sätt skulle drabbas om hans mamma (som enda/primära omvårdnadsperson) skulle sättas i fängelse. En annan viktig detalj i detta är att HD ansåg att straffvärdet för brottet endast motsvarade 1 års fängelse, vilket alltså var på en lägre nivå än vad Hovrätten ansåg. Ett straffvärde av 1 års fängelse ligger "inom ramen" för att kunna göras om till en icke frihetsberövande påföljd. Dessutom är Näringspenningtvätt inget artbrott, vilket gör att fängelse inte är tvingat. Detta gjorde att man kunde bestämma påföljden till villkorlig dom och dagsböter.

Det är Farsta Stadsdelsförvaltning som är ansvarig. Det är Stockholms Kommun. Högsta ansvarig i kommunen är Karin Wanngård.

Det har jag aldrig påstått. Jag har i tidigare inlägg förklarat att förekomsten av att ha barn ofta varit väldigt avgörande i sådana här tidigare fall, men absolut inte att det skulle utgöra en immunitet. Jag är dessutom väl förtrogen med domen i NJA 2024 s. 117 där man utvisade en man som dömts för bl.a Grov kvinnofridskränkning. Denna mannen hade barn. Men omständigheterna att han endast i hade levt i Sverige i omgångar i 5 år, samt att han dömdes för brott mot sin familj, gjorde att utvisning var möjlig.

Någon immunitet eller "för vid tolkning" rör det sig alltså inte om. Här är ju rättsläget och knäckfrågan att ju allvarligare brott/högre straffvärde det rör sig om, desto starkare/större anknytning behöver man för att slippa utvisning. Just denna gärningsmannen föreföll ju ha en stark anknytning till Sverige eftersom det kunde konstateras att den 38-åriga gärningsmannen hade permanent uppehållstillstånd och kom till Sverige när han var 16 år gammal. Han hade sedan ankomsten till Sverige endast haft begränsad anknytning till hemlandet Irak. Vidare så talade han flytande svenska och hade varit etablerad på den svenska arbetsmarknaden i 10 år. Dessutom hade han ju sin 6-åriga dotter, som är svensk medborgare, som han träffar regelbundet.

Jag säger absolut inte att Hovrätten inte skulle kunna ändra domen. Om Hovrätten t ex skulle anse våldtäkten som grov, så kanske man kräver en ännu starkare anknytning. Men jag kan iallafall säga att Tingsrättens dom, utefter dom slutsatserna man dragit, inte på något sätt är fel - och att ovan nämnda motsvarar en stark anknytning som kan vara svår att bortse ifrån.

Vi har gjort flera skrivelser till kommunen, mitt ena syskon är distriktssköterska och andra är sjuksköterska på äldreboende så dom sköter den biten.
Har haft 3 möten sedan augusti men det är som att inget hjälper, under senaste året har hemtjänsten på eget initiativ ändrat från 5 besök till 2 (morgon,kväll) utan att vi anhöriga fått veta något 4 ggr, själv har jag tappat räkningen på alla telefonkonter med hemtjänschefen/biståndshandlägare/kontaktperson men inget hjälper. Blir mycket bilåkande för att försöka hjälpa så gott det går, men jobbigt då vi syskon bor 5-11 mil bort. Verkar vara lika illa i hela landet, personligen önskar jag att man kunde få aktiv dödshjälp om man blir sjuk/dement och inte kan sköta sig själv för att slippa uppleva eländet.
Tror det tyvärr kommer va betydligt sämre om 20-25 år,kanske är svensken minoritet i landet då?

Både svensk personal och kön.