Skandiamannen

Det finns en tredje förklaring. KP trodde för mycket på den tekniska bevisningen. Bra att de ändrar på det nu

Så här skriver Omni.se om dagens nyheter kring SE. Med tanke på nedanstående uttalanden från Lennart Guné, borde ju utredningen öppnas?

"– Ändringen innebär att Stig Engström inte längre pekas ut som gärningsman, säger han."

"– Jag har funnit flera omständigheter som undergräver tyngden i misstankarna mot Stig Engström."

men i slutet av artikeln:

"Lennart Guné anser att utredningen fortsatt ska vara nedlagd eftersom han bedömer att det ”saknas förutsättningar” för att driva ett åtal."

Mycket märkligt. Nu är jag inte jurist, men hade varit intressant att få kläm på detta snurr och det motsägelsefulla?


https://omni.se/aklagaren-berattar-om-nya-palmevandningen/a/Pd36d5

Jag visste inte att Engström VAR utpekad som gärningsman, jag trodde bara han var svår att komma runt. Som KP sa då.

Var väl någon journalist som vid tiden gett ut en bok som argumenterade för SE som gärningsman och denna hade börjat få status som en definitiv sanning i journalistkretsar?

KP tog tillfället i akt och hoppade på tåget för att bli den som lyckats avsluta Palmeutredningen och som på beställning så tog Sveriges samlade journalistkår hans ord som gospel då denna trossats redan börjat ingå i deras dogmtiska världsåskådning.


Är kanske bara våldtäktsdomen mot "Kulturprofilen" som varit mer signifikativ i att exponera vårt Rättsväsendes strävan att blidka journalistpöbelns käftar?

Ja ungefär så var budskapet, "misstänkt gärningsman" sa Petersson om Engström. Det "nya" nu är väl att utredningen fortsätter att vara nedlagd men nu på grund av begränsade möjligheter att komma vidare med något spår och inte på grund av att en specifik misstänkt är avliden. och det är väl att inte så mycket att säga om.

Har inte riktigt hängt med i dagens händelser, men försöker läsa och lyssna ikapp.
Tycker det i viss mån också det lät lite märkligt.
Inga förutsättningar för en på nytt öppnad förundersökning? Var det utifrån en slutsats att GM var död då? Vilket jag först tyckte det lät som...
Eller är det utifrån missen att häva beslaget av Palmes rock, då den i.o.m. ses som rättsligt förstörd kanske. (det var dock inget jag hörde eller läst)

Upprinnelsen till det hela var ju just DNA-analys av rocken som anledning till att öppna förundersökningen.

Sedan får det ju ändå ses som en upprättelse kring det felaktiga utpekandet.
Även om JO's tidigare kritik var inne på det spåret så ledde hans ord inte till så mycket då.

Ja Lars Larsson kom ut med sin bok om Skandiamannen 2016, ungefär samtidigt som Krister Petersson tillträdde som PU-chef så det är nog inte alltför långsökt att det vara Larssons bok som väckte Peterssons intresse.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/samhalle/a/0n7AgE/pekade-ut-skandiamannen--har-haft-kontakt-med-palmeutredarna

Ja Lars Larsson kom ut med sin bok om Skandiamannen 2016, ungefär samtidigt som Krister Petersson tillträdde som PU-chef så det är nog inte alltför långsökt att anta att det var Larssons bok som väckte Peterssons intresse.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/samhalle/a/0n7AgE/pekade-ut-skandiamannen--har-haft-kontakt-med-palmeutredarna

Läste ett inlägg på X, med en länk till vad LG kommit fram till, och hur. Han har tydligen läst in sig på valda delar, och baserar det mesta på Lisbeths tydliga utpekande av CP, och LG menar på (enkelt uttryckt) att SE inte är det minsta lik CP. LG menar även att SE har alibi via väktarna. Du vet klassikern "samtalet varade i ett par minuter".

Det än mer märkliga, är att LG inte finner en tillstymmelse till grund för att återuppta Palmeutredningen. Personligen hänger jag inte med i svängarna, kanske är jag korkad kring det juridiskt finstilta i detta fall, men yttrar man sig som LG gjort - är väl det rimliga att sparka upp dörren och öppna Palmeutredningen igen?

Jag har förstått det som LG menar att det i grunden var ett felaktigt utpekande. Noll teknisk bevisning. I det närmaste noll indicier. Det hade endast räckt till att ta in honom på förhör, that's it. Och på det pekar man inte ut någon, enligt LG. Läser jag mellan raderna i artiklarna, kan oviljan att öppna PU bero på att man inte har något "tungt" att gå på, att öppna den för. Men det är min tolkning.

Ord och inga visor:
https://www.aklagare.se/for-media/pressmeddelanden/2025/december/pressinbjudan-beslut-i-overprovningsarende-i-palmeutredningen/

Om pressträffen
Pressträffen kommer att hållas på svenska. Efter pressträffen finns möjlighet till enskilda intervjuer på svenska och engelska.

Pressträffen kommer inte sändas digitalt.

Namn kommer att nämnas under pressträffen.

Överåklagaren är inte tillgänglig för media före pressträffen.

Vet vi vilka namn som nämndes på pressträffen förutom CAs som mer eller mindre var självskriven?

Varför skulle CA ha nämnts? Han är mig veterligen inte varit aktuell inom PU på evigheter, ej heller ansetts var misstänkt av den grad att man kunnat/vela frihetsberöva honom. Och för det andra var det utpekandet av SE saken gällde. CP lär ha nämnts däremot, eftersom LG ansett av SE och CP inte var det minsta lika, och hat LG litar blint på LPs utpekande, etc.

"Den 25 september 2025 inkom en begäran om att återuppta förundersökningen med hänvisning till möjligheten att med hjälp av ny dna-teknik få fram bevisning genom nya analyser och prover från Olof Palmes rock.

– Den begärda åtgärden kan inte vidtas utan att förundersökningen tas upp igen. Och det är inte rättsligt möjligt att återuppta förundersökningen så länge som nedläggningsbeslutet grundas på att den misstänkte är avliden, säger överåklagare Lennart Guné.

Han beslutade därför att granska tyngden i bevisningen mot den utpekade gärningsmannen och menar att bevisningen mot den person som har pekats ut som misstänkt inte räcker.

– Jag har granskat de omständigheter som ansetts belasta den person som pekades ut som misstänkt 2020. Jag har också tagit del av omständigheter som talar emot att han är gärningsman vid dådet. Sammantaget är det min bedömning att bevisningen inte är tillräcklig för att ligga till grund för ett utpekande av honom.

– Jag har funnit att jag inte har underlag att återuppta förundersökningen för att göra förnyade analyser och provtagningar av Olof Palmes rock.

– Det finns inte idag några för mig kända omständigheter som har förutsättningar att leda en återupptagen förundersökning till åtal och dom. Förundersökningen ska därför fortsatt vara nedlagd men med en annan motivering: På det utredningsmaterial som nu finns går det inte att bevisa vem som är gärningsman och ytterligare utredning kan inte antas förändra bevisläget på ett avgörande sätt."

Gott, jag har nu lyssnat på hela presskonferensen och får ändra mig lite.
Tyckte Guné redogjorde rätt väl för anledningarna.

Både kring varför utpekandet av SE var felaktigt och således också varför det blev ett felaktigt beslut för nedläggningen. Vidare också dilemmat eller svårigheterna/omöjligheten(?) kring att kunna komma vidare utifrån en ny DNA-analys av Palmes rock.

ca 23 minuter in.
https://www.svtplay.se/video/8orLJA9/svt-nyheter-direkt/overaklagare-skandiamannen-felaktigt-utpekad?video=visa&position=1377

Som sagt det är ju även en upprättelse kring det felaktiga utpekandet som KP gjorde av SE.
Självfallet ska vi som rättsstat ha större krav på bevisning vid utpekande av en gärningsman, inte minst en statsministermördare.