Dokument inifrån: Hatet (SVT)

Det står ingenting i journalerna som stödjer att mamman på något sätt betett sig som Jocke beskriver. Det enda som kan tolkas ha stöd, är Jockes påstående om att mamman försökte hålla pappan utanför hans liv.

Jocke berättade tidigt (innan bok) att mamman berättat att pappan varit våldsam mot henne och lämnar henne när Joakim var bebis. När mamman pratar om pappan i hans journaler är raderna efter att hon berättat att pappan inte finns med i bilden sedan Jockes födsel censurerade, så det står förmodligen samma sak där.

Om han slog henne är svårt att veta, men han lämnade henne och Jocke och flyttade utomlands, gifte om sig med vad jag vill minnas är en thailändska och skaffade flera egna barn och bodde utomlands i flera år. Det var inte förrän när Jocke var i tioårsåldern Jockes pappa börjar ta kontakt med Joakim igen.

I början blir mamman sur för att hon inte har fått veta att dom har förmedlat en kontakt och blir sur för att dom får träffas så intensivt och för att han ska åka iväg med pappan på lång semester precis när han tagit upp kontakten igen. Hon tycker att allt går för snabbt. Längre fram förekommer inte dessa invändningar, det är första månaden eller månaderna.

Är inte det en naturlig reaktion för en mamma som vill skydda sitt barn från att bli lämnad igen, av en man som lämnade honom som bebis och dyker upp som gubben i lådan efter 10 år? Jag tycker det är en sund reaktion som tyder på omsorg och att hon vill skydda Jockes känslor.

Joakim "skickades iväg" efter att under en lång period haft vredesutbrott som kunde vara fyra-fem timmar i vilka han var våldsam och blev svart i blicken, han hade blivit kontrollerande över sin mamma och hotat att döda sina syskon och (som åttaåring) tagit struptag på Jacke, då två år gammal.

Dom hade sökt vård flera gånger tiden innan han lades in och den första kontakten med vården var två år tidigare. Jocke började få vredesutbrott kopplade till mamman när hon kom hem från sjukhuset efter att ha fött tvillingarna, Jacke och en syster som inte vill vara offentlig.

Tror ni Jockiboi har Thomas Quick syndrom, alltså att han verkligen tror på det han säger och att det skall ha hänt, så han från hans eget perspektiv inte ljuger?

Tidningarna skriver att Anjo och Jockiboii anklagar SVT för en massa saker. Det är klart att hans mest hängivna följare tolkar rapporteringen som ett ställningstagande. Tänkande människor förstår att en tidningsartikel inte är tidningens åsikt, de bara gör sitt jobb som är att förmedla nyheter. Precis som Dokument inifrån gjorde, de lyfte fram ett samhällsfenomen. En släkt som ligger i en blodig fejd med varandra och vilken genomslagskraft Youtube har i både den fejden och i andra sammanhang.

Samvetslösa youtubers som Pontus Björlund och Joakim Lundell missbrukar plattformen som en slägga för att krossa människor. Den släggan måste Youtube ta ifrån dom. Det är vad tidningarna kommer att rapportera om i nästa skede.

Han har säkert ett behov av att hitta en anledning till sitt beteende i något utanför honom själv, både för andras skull men även för sig själv. Han kan inte acceptera att han är felprogrammerad i genbanken, han måste hitta någon att skylla på.

En annan sak som han förmodligen har gemensamt med Quick är att han är fullproppad med droger som hjälper till med att skapa en falsk verklighetsuppfattning.

Jag tänker inte gräva ner mig i de här människornas konflikter och dramor, men efter att ha sett dokumentären funderar man ju på syftet med den. Jag drar vissa liknelser till hur SVT försöker göra sig relevanta för yngre tittare genom att lyfta upp kriminella invandrare och ge dom priser för ditten och datten, likaså gör de med Joakim vars moral verkar vara lika frånvarande. Kanske skulle SVT satsa på ungdomar med talang istället.

Enligt något inlägg finns det ett 9-årigt(!) drama och ett annat som pågått i två år, vågar inte tänka på hur många förgreningar dessa två har. Detta sitter alltså människor och engagerar sig i?!

Vi lever i dekadenta tider där inkompetensen sipprar ner uppifrån, jag antar att dessa tider skapar möjligheter för sådana som Jocke, Anjo, Chrippa osv. då det inte krävs någonting alls egentligen för att skapa drama och "content". 🤷‍♀️

Förövrigt borde Jocke förstå att han var ett besvärligt och utåtagerande barn (även vuxen), som endast blev utsatt för hans mors önskan om att hjälpa honom då hon inte klarade av honom själv. Det är varken hennes eller Jockes fel, det är bara så livets lotter faller ibland.

Att Jocke i vuxen ålder (40?) som småbarnsfar, fortfarande sitter fast i detta är tragiskt. Han behöver hjälp att komma vidare. Alla andra konflikter, bråk och skit han och de andra håller på med är förkastligt, och något varje sund, vuxen människa skulle skämmas för att bli förknippad med.

Nu vet jag inte om det blivit någon skillnad efter dokumentären, men gissar hej vilt på att det bara gav dom mer att snacka om.

Det är väl en fortsättning på dom vredesutbrotten vi ser nu, när de andra syskonen har en god relation med mamman? Det är samma ilska och hat som nu kommer ut i timslånga rantar på Youtube.

Aftonbladet brukar inte vilja rapportera om sådant som gynnar SD och missgynnar sossarna. Exempel: En irakier våldtog en 100-årig kvinna och detta är en stor nyhet på Expressen m.fl. men givetvis inte Aftonbladet där den är undangömd. Så nog är det ofta tidningens åsikt och ställningstaganden gällande vad de väljer att rapportera och inte rapportera.

Dokument inifrån gjorde inte en opartisk granskning. Man tog ställning och gjorde förövare till offer, ställde inte kritiska frågor till alla medverkande etc. Klart vinklad vilket alla med en normal IQ såg.

Det enda positiva med dokumentären är att den fick motsatt effekt och bara gjorde Joakim ännu mer poppis och gav honom ännu större stöd. Den kommer bara göra honom större, rikare och ännu mer framgångsrik vilket kanske inte var dokumentärens syfte.

Ja att kunna säga en sån sak om en annan människa när tv-kamerorna rullar, det är alldeles oerhört.
Skulle gissa att det beror på att det blivit normaliserat steg för steg för dem i den bubbla de befinner sig i. Vi har även kunna se rent sadistiska saker Jocke sagt i chattar.


Förövrigt håller jag med Bo-Göran att det är märkligt att inte övriga medier fortsatt granskningen. Men jag tror det är lite samma som med Jockes fans här inne. Det är inte roligt att säga att man har fel. Tv4 har tex investerat förtroendekapital i detta med alla tanter som jamsat ned Jocke i diverse soffprogram. René Nyberg och Jenny Alvensjö ser väldigt dåliga ut i det här.

Jag tror att han reflexmässigt ljuger det som passar bäst för stunden. Tror han på det själv? Han stannar nog inte upp och tänker ens så långt. Desto mer jag läser om hans uttalanden genom åren så går de ständigt mot varandra. Det är inte som JL verkar ha byggt upp en falsk världsbild som han håller fast i utan han bara ljuger, ljuger och ljuger. Blir han konfronterad så ljuger han lite till.

Det verkar vara lika naturligt som att andas för honom.


Det är som när deras följare skanderar om att det är "den mest anmälda serien genom tiderna"... jaha och? Det visar bara att JL har rabiat följarskara och ingenting om giltigheten i anmälningarna. Men jag tror dessa människor är så fast i den sociala mediebubblan där de tror att den som skriker högst vinner.

Du bekräftar min bild och det rimliga hade varit att mamman gör domstolssak utav alltihopa. Men jag får uppfattningen om att hon trots allt inte vill sätta krokben för sin sons framgång. Även om den är byggd på lögner.

Felpost

Nä nä, du är ingen följare fast du sitter sida upp och sida ner och försvarar Joakim Lundell men vi säger så. Du får gärna leva i tron att han har blivit mer populär om det gör dig glad. Men verkligheten är en annan vilket du kommer märka så småningom.