Umeåbo våldtog tjejkompis efter fest – döms till tre års fängelse (2025-11-23)

Finns noll bevis för att det gått till så, fakta är däremot att mannen var så full att han har minnesförlust, skulle inte förvåna mig om tjejen drogat honom med benso så hon ska vara säker på att han inte minns så hon enkelt kan anklaga honom falskt och få skadestånd, sett till fakta är det helt uppenbart att det gått till så, hur mycket du än ljuger om erkännanden osv

[quote=Joe88|93755769]

Nej ingen kvinna är så korkad, uppenbart att det hela är en setup för att kunna casha in skadestånd

Fortfarande ingen fup här ,bara massa skit snack
Snart 1800 inlägg 😂

Blir så när det är feminazis som ska försvara en kvinna som uppenbart ljuger för att få skadestånd

Han erkänner själv. Du sitter och fantiserar nu.

Så fram med FUPen eller stäng av tråden !!!

För dig kanske det inte är värt det. Men försök fatta att alla andra inte är lika privilegierade som du är. För de allra flesta är 220 000 en enorm summa pengar.

Och hon skiter väl i sin "vän". Bevisligen. Hon har ju anmält honom och mer eller mindre förstört hans liv. Hon får ju nu, om hon har något samvete dvs, leva med att ha fått in sin "vän" i fängelse och gjort honom svårt skuldsatt. Allt för ett litet snedsteg på fyllan, som hon själv i allra högsta grad har varit med och bjudit in till dessutom.

Men uppenbarligen har hon ju inte mycket till samvete. Så ditt resonemang håller inte.


Eller förklaringar, som det heter om man inte är 100% biased som du är. Han försöker förklara, inte "bortförklara". Begrips?

Och han är betydligt mer trovärdig än vad hon är. Finns ingenting konstigt eller motsägelsefullt alls faktiskt i hans utsaga. Värre är det med hennes. Hon framstår ju som den mest naiva och korkade idioten i världshistorien som bjuder hem en kåt, kraftigt berusad kriminell man och går och lägger sig bredvid honom i bara underkläderna och sen börjar grina om "våldtäkt".

Själv tror jag ingen kvinna är så korkad. Men det kanske du tror. I så fall bör du nog jobba lite på din kvinnosyn är jag rädd.

Målsägande håller sig till samma berättelse. Som styrks av både vittnesuppgifter och Snapchatkonversationen med den dömde.
Hon är trovärdig därav.

Den dömde 31-åringen däremot. Har fyra olika versioner, svamlar, komme med bortförklaringar. Ljuger uppenbart. Är inte trovärdig.

Ja, det är mycket pengar om det är rena vita pengar. Men om det är svarta livslångt skamfyllda pengar, så är det inte värt det, det är för lite pengar för lidandet de ger. Och du påstår dig ha EQ, men fattar nte ens detta enkla... jojo.

Kära du. Han är dömd för våldtäkt. Han har penetrerat målsägande mot hennes vilja när hon säger nej, sluta upprepade gånger och föser bort hans händer. Han har rentav erkänt det i deras Snapchatkonversation.

Och han erkänner även i förhör att han har erkänt våldtäkt i Snapchatkonversationen, men han har i förhör bortförklaringar att han erkände våldtäkt i Snapchatkonversationen för att "rädda deras vänskap och rädda vänskapen med deras gemensamma vänner". (Inte en trovärdig bortförklaring alls, man räddar inte vänskap genom att erkänna våldtäkt, i synnerhet inte på det klumpiga sätt han erkänner våldtäkt i Snapchatkonversationen och skyller ifrån sig på fylla och målsägande. Han ljuger i förhör, uppenbarligen).

Han är inte trovärdig. Och han har en historik med att vara gränsöverskridande när det kommer till lag och ordning. Med sina 5 punkter I belastningsregistret.

Jag fattar inte varför du fortsätter att försöka försvara denna våldtäktsförövare. Obegripligt faktiskt.

Lägg din energi på att försvara dem som på riktigt blir utsatta för falskt tillvitelse, istället. Dessa skulle behöva lite mer uppbackning.

"Styrks av vittnesuppgifter"

Inte en jävel var där och såg vad som hände. Så det finns inga vittnen här. Att hon har berättat för några vänner vad som hänt gör inte dom till vittnen.

Herregud.

Det är verkligen sjukt att det får gå till på det här viset i svenska domstolar.

Och nej, han har en version. Den versionen är att han inte har något minne av någon våldtäkt. Att han spekulerar kring tänkbara förklaringar utifrån hennes anklagelse är något helt annat. Ingenstans säger han emot sig själv.

Empatiska människor känner sympati för våldtäktsoffer med riktiga offer som tvingats till sex. Den här kvinnan har uppenbarligen inte blivit våldtagen, inte ens i sin egen historia, som det finns starka skäl att tvivla på. Att ha sympati med henne är väldigt märkligt. Hon ligger kvar i sängen och har frivilligt sex med mannen. Vilket hon borde låta bli då mannen är så full som han är. Det är hennes ansvar.

Jag ser att du fortfarande inte svaret på om du anser att du har något ansvar eller skuld till det inträffade när du släpat med dig din berusade kompis Anna-Stina hem. Hur är det med det?

Du utgår hela tiden från dig själv. Du kan inte tänka dig att någon någonsin skulle agera på annat sätt än vad du skulle göra. Där har du problemet. Din argumentation håller inte, eftersom andra människor inte är du. Simple as that.

Hon kan ju lika gärna vara psykopat som inte kan känna skam. Till exempel. Men hon behöver inte ens vara det för att tycka att det är värt det för de pengarna. Kan finnas en miljon anledningar till.

Och det enda som är obegripligt här är hur du kan se några som helst bevis för att den här mannen har begått en våldtäkt. Jag värnar rättssäkerheten och därför försvarar jag personer som blivit dömda på mycket svaga grunder, vilket är fallet här. Särskilt när straffet är så sanslöst och oproportionerligt hårt.