Umeåbo våldtog tjejkompis efter fest – döms till tre års fängelse (2025-11-23)

Bra där! nu är du åtminstone inne och nosar på rätt princip.

Fortsätt så, följ den resonemanget vägen ut, så kommer du till slut också förstå varför dina tidigare tolkningar hamnade så långt ifrån både juridik och verklighet.

Det tar tid att lära om, men du är i alla fall på väg.

Du är dock inte ansvarig för brottsliga handlingar en full person begår mot dig.

Han ville ha sex = samtycke.
Hon ville inte ha sex = samtyckte inte.

Han hade sex med henne trots hennes upprepade nej, sluta och bortfösandet av hans händer = våldtog henne.
Hon sa nej, sluta upprepade gånger och föste bort hans händer och flydde till slut sitt eget hem = gjorde allt hon kunde för att undkomma våldtäkt/undkomma fortsatt våldtäkt.

Att han var full fråntar honom Inte ansvar för våldtäkten han utsatte honom för.
Att hon var nykter gör Inte henne till en förövare när han utsätter henne för en våldtäkt.

Förstått?

Du verkar ha missuppfattat lagen något kopiöst.

.....

Skillnad vore om han Inte samtycke till sex och hon hade utnyttjat hans fylla (och pga fylla särskilt utsatta tillstånd) för att ha sex med honom mot hans vilja. Då hade det varit våldtäkt mot honom. Men så har det alltså inte gått till.

Tydligare så?
.....

mycket möjligt eller några av hennes kupaner ifrån snapkonversationen där erkänner hon ju hon talat om honom med andra tjejer, så det känns som en planerad kupp ja, skulle vara intressant se hennes konto och om hon delat pengarna med någon med tex

Hahaha så dåligt försök att leka överlägsen lilla vännen men svårt att vänta sig något bättre från en nazi feminist som försvarar rättsövergrepp där en kvinna med lätthet kan få en man fälld falskt för det händer hela tiden. Finns gott om kvinnor som är grymt beräknande när det gäller pengar många pundarbrudar till exempel skulle göra vad som för 220 k i princip den som inte förstår att för vissa riktigt fattiga är de pengarna en förmögenhet är bra korkade och har fan inte levt många minuter i den riktigt hårda verkligheten som finns. Finns folk som begår mord för mindre än de pengarna såklart som fan brudar också utnyttjar de man är bra naiv om man tror annat.

Kom med lite mer skällsord lilla vännen som du brukade

när ska du lära dig det krävs bevis för att dömas då? är det ord emot ord krävs stödbevisning.

Jag har alltid utgått från det och det har varit helt tydligt och transparent. Du har bara hittat på en massa märkliga saker om vad jag skulle menat och om pedofiler och annat helt utan sammanhang.

Detta är utan tvekan en kupp ja tjejen har planerat mycket noga och väl hur hon ska göra för att sätta dit honom för våldtäkt få honom riktigt full, hångla lite få i honom benso i smyg eller så tar han det redan så han tappar minnet och sen ropa våldtäkt blir enormt svårt för mannen som inte minns något från kvällen att kunna försvara sig mot anklagelserna man borde vid våkdtäktsmål undersöka målsägandens ekonomi för att se ifall hon har ekonomiska incitament för att hitta på allt det borde vara självklart men jag tror fan inte det görs, i många domar till och med så står det att målsäganden har ingen anledning att ljuga som om inte 220 k för en fattig är en jävla bra anledning men det är rikingar som är domare de fattar inte hur det är att vara fattig

Du pratar som om vi stod inför en hypotetisk prövning, men domen finns ju redan.

Om du missat själva utgången i målet är det kanske dags att läsa innan du föreläser om beviskrav.

Nej, det stämmer. Men vad jag förstår har mannen inte tvingat kvinnan till något eller använt våld. Sexet är olagligt enligt staten därför att det saknas samtycke.

Självklart! Du har ”alltid” utgått från den principen.
Det är bara resten av dina inlägg som råkat säga något helt annat.

Det är just dina motsägelser som skapat ”sammanhangen” du nu försöker låtsas inte förstå.

Jag gav dig ärligt talat mer intellektuell kredit än du klarade av. Det misstaget gör jag inte igen.

Ja och jag hävdar den är felaktig i brist på be3vis och för bara 15-20 år sedan hade ingen blivit dömd här heller.

Tycker du alla fällande domar vid den nya samtyckeslagen är korrekta?

Oavsett vad du tycker så blev ju chalmeristen fälld i TR men friad i HR alltså kan en dom ändras när riktiga juristdomare får döma fallet tillskillnad ifrån de vanliga civilisterna i TR